T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/339 Esas - 2024/113
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/339 Esas
KARAR NO: 2024/113
HAKİM: .....
KATİP:.....
DAVACI : ... - ..... Pınarbaşı Mah. İpdere Sk. No:7 İç Kapı No:3 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ: Av....... [16908-09273-.....] UETS
DAVALI : 1- ...SİGORTA ŞİRKETİ - ..... [25999-13927-...] UETS
VEKİLİ: Av. ...... - [16998-99082-......] UETS
DAVALI : 2- ... - ........ Derbent Mah. Yavuz Selim Cad. No:138 Tokat Merkez/ TOKAT
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/03/2023
KARAR TARİHİ: 05/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı araç, 28/04/2022 tarihinde Bursa İli Gemlik İlçesi Kurtul Köyü Mevkiinde ilerler iken davalı ...'nın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın arka lastiğinin kopması sonucu, kopan lastik müvekkilinin aracına zarar vermiş bu şekilde trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkile ait araç hasar gördüğünü, davalı ... 'nın maliki ve sürücüsü olduğu, diğer davalı... Sigorta Şirketi'nin 1233118621 poliçe nolu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi " Genişletilmiş Kasko" poliçesi ile sigortacısı olduğu ... plakalı araç kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda davalının tamamen kusurlu olduğu tramer kayıtları, trafik kazası tespit tutanağı ve olay yeri krokisi ile sabit olduğunu, müvekkiline ait aracın onarımı Genel Servis Yedek Parça Dağıtım Ticaret A.Ş. Tarafından yapılmış 30/05/2022 tarih Fatura No BUR2022200000000376 nolu fatura ile faturalandırıldığını, aracın onarım faturasını ve aracın hasarlı fotoğrafları ve onarım fotoğraflarını sunduklarını, dava dilekçesi ekinde sunulan 25/01/2023 tarihli ekspertiz incelemesi neticesi; mezkur kaza sonucunda müvekkiline ait ... plakalı araçta 70.000,00-TL değer kaybı oluştuğu belirlendiğini,belirlenen değer kaybının tazmini için 31/01/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edilen dilekçe ve ekleri ile başvuru yapılmış sigorta şirketi tarafından taraflarına cevap verilmemiş ancak 20/02/2023 tarihinde 15.000,00-TL. ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı 70.000,00-TL. Olup sigorta şirketinin yaptığı ödeme taraflarınca tespit ettirilen değer kaybı bedelinin çok altında olup kabul edilmesi mümkün olmadığını, bu nedenle de bakiye değer kaybı alacak tazmini için öncelikle Bursa Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapılmış, 2023/661- 2023/28637 sayılı dosya ile görüşme yapılmış ise de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, taraflarınca değer kaybı tespiti amacı ile 750-TL. ekspertiz hizmeti faturası ödemesi de yapılmış ve fatura ekli olarak dosyaya sunulduğunu, değer kaybı tespiti için ekspere ödenen ücret 6102 Sayılı Yasanın 1426. Maddesi gereğince sigortacının tazminat ve bedel ödeme kapsamında yapılan bir işlem olduğundan 750,00-TL ekspertiz ücreti masrafının yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik ; (Davalılardan Anadolu Sigorta için poliçe teminat ve limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile) müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için 10.000,00 TL. nin, davalı asilden 28/04/2022 olay tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına, 750,00-TL. ekspertiz ücreti masrafının yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilişirket tarafından 28/07/2022 tarihinde davacının aracının Kasko Sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye 23.085,92-TL rücu tediyte ödemesi yapıldığını, ayrıca 20/02/2023 tarihinde Av. ...'a 15.000,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemelerle müvekkili şirketin sorumluluğu kalmadığını,dava dilekçesinde aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, bu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından 1233118621 no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumlulu bulunduğunu, alacak zamanaşımına uğradığını, olayın gerçekleşme tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan davanın reddi gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmamış ve dava şartı olan zorunlu başvuru şartı yerine getirilmediğini, huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacının talep etmiş olduğu maddi hasar ve değer kaybı tutarının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiğini, sigortalı aracın poliçe başlangıç tarihi 01.06.2015 tarihinden sonra olduğu için yapılacak hesaplamada ZMMS Genel Şartları'ndaki kriterler esas alınması gerektiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini müvekkili adına talep etmiştir.
Davalı Ramazan'a dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmayarak teknik olarak dava inkar edilmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne, davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan bakiye değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosya bir makine mühendisi bilirkişi/trafik uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin rapor düzenlemesine karar verilmiştir.Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davalı Ramazan'ın söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'nın kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı , VOLKSWAGEN marka , TRANSPORTER CITY VAN 5 1114 E6tipi , 2018 model olup ; piyasa rayiç değerinin 430.000,00 TL olduğu yaptığı piyasa araştırmasından tespit edildiğini, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri : 385.000.00'TL olduğunu, değer kaybının 430.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) —385.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) * 45.000.00 TL değer kaybı mevcut olduğunu,dava konusu aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerini tespit etmek için , üç adet yerden fiyat araştırması yapıldığında 385.000.00'TL , 390.000.00 TL ve 378.000.00 TL üç fiyat temin edilerek 385.000.00 TL bedel uygun bulunduğunu, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 45.000.00 TL değer kaybı hesap edilmekle beraber( davalı sigorta şirketince 15.000,00 TL ödeme yapıldığı dikkate alınarak 45.000,00 TL - 15.000,00 TL= 30.000,00 TL bakiye değer kaybı alacağı hesaplandığı bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 04/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 20.000,00 TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan ... plakalı araçta oluşan bakiye değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Makine mühendisi bilirkişi/trafik bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı Ramazan'ın %100 kusurlu olduğu, dava konusu araçta(bakiye) 30.000,00 TL değer kaybının oluştuğunun bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte,28/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan bakiye değer kaybından davalı Ramazan'ın kusur oranı doğrultusunda davalıların sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, buna göre davacının araç değer kaybı maddi tazminat talebinin kabulüne, buna göre 30.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ...’dan kaza tarihi olan 28/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi(dava açılış süreci öncesinde davacıya değer kaybı adı altında yapılan ödeme tarihi dikkate alınarak) olan 20/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti 11.914,08 TL ile sınırlı tutulması kaydıyla) dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının araç değer kaybı maddi tazminat talebinin KABULÜNE, buna göre 30.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ...’dan kaza tarihi olan 28/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 20/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti 11.914,08 TL ile sınırlı tutulması kaydıyla)
2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 2.049,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2170,90 TL nin ve 341,55 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.527,80 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 606,68 TL lik kısmından sorumlu tutulması kaydıyla)
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan; toplam 2.398,00 TL yargılama gideri,179,90 TL peşin harç, 341,55 TL ıslah harcı, 179,90 TL başvurma harcı, 750,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 3.849,35 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 1.951,42 TL lik kısmından sorumlu tutulması kaydıyla)
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 11.914,08 TL lik kısmından sorumlu tutulması kaydıyla)
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı,diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/02/2024
Katip ..
¸
Hakim .
¸