T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/350 Esas - 2024/129
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/350
KARAR NO: 2024/129
BAŞKAN: ....
ÜYE: ...
ÜYE:...
KATİP: ...
DAVACI : MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI -
VEKİLİ:Av. ... - Bursa İl Milli Eğitim Müdürlüğü Osmangazi/ BURSA
DAVALI : BURSA TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ - Organize Sanayi Bölgesi Mavi Cad 2. Sokak No : 2 Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ: Av. ..- [16324-23988-.] UETS
İLİŞKİLİ KİŞİLER: 1- ... ...- Vaniahmet Mah. Ardıç Sok. No:11 İç Kapı No:1 Kestel/Bursa
: 2- ...- İstiklal Mah. Sinan Cad. No:79 İç Kapı No:4 Gürsu/Bursa
: 3- ... ...- Bahçelievler Mah. 65 Sok. No:1 İç Kapı No:1 Erzincan Merkez/Erzincan
TASFİYE MEMURU: ...-24187519490
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 03/04/2023
KARAR TARİHİ: 07/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakanlıklarına bağlı okullardaki temizlik işlerinin yürütümü işini yüklenici olarak üstlenen firmalarda işçi olarak çalışan dava dışı Mücahit Bağrıyanık'ın iş akdinin sonlanması sebebiyle müvekkili aleyhine Bursa 5. İş Mahkemesinin 2017/208 E. sayılı dosyası üzerinden kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağına ilişkin açtığı dava sonucu hükmedilen tazminat Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2017/14337 sayılı dosyası üzerinden müvekkili Bakanlıkça ödenmiş olduğunu, ödenen meblağın rücuen tazmini için Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/551 E. Sayılı dosyası üzerinden açmış oldukları dava sırasında davalılardan S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ticaret sicilden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, bu şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça ihyası istenen şirketin, 11.05.2011 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silinmiş olduğunu, dolayısıyla beş senelik dava zamanaşımının 11.05.2016 tarihinde dolduğunu, bu doğrultuda davanın öncelikle zamanaşımı nedeni ile reddinin gerektiğini, 46697 sicil numarasında kayıtlı bulunan şirketin Gürsu Noterliği'nin 26.02.2010 tarih ve 2265 sayı ile tasdikli Genel Kurulu kararı ile tasfiye sürecine girdiğini, bu hususun 15 Mart 2010 tarih ve 7521 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi 524.sayfasında ilan edildiğini, şirketin 11.05.2011 tarihinde sicilden terkin edildiğine ilişkin ilanın 17 Mayıs 2011 tarih ve 7817 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 667.sayfasında yayınlandığını, müvekkili kurumun tüm süreç boyunca yasalara uygun hareket etmiş, mevzuat gereği kendisine yüklenen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olduğunu, yapılması gereken tüm ihtar ve ilanların eksiksiz şekilde yapıldığını, öncelikle davacı yanın taleplerinin zamanaşımına uğraması nedeni ile davanın reddine, reddi halinde lehlerine vekalet ücretine takdir edilmesine ve yargılama giderlerinin davacı yana bırakılmasına; mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün mevzuat hükümlerini uygulayarak üzerine düşen görevi eksiksiz ve doğru bir biçimde yerine getirdiğinden bahisle davacı yanın talebini Sayın Mahkemenin takdirine sunar; davanın kabulüne karar verilmesi halinde yasal hasım konumunda olan müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti tahakkuk ettirilmeden karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin sicil dosyası, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasının gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir.
Mahkememizce davalı kooperatif tasfiye memurları ..., ... ve ... adlarına dava dilekçesinin tebliği ile tasfiye memurluğunu kabul edip etmedikleri hususunda beyanda bulunmaları için duruşmaya gelmelerinin ihtar edilmesine karar verilmiş olup, 13/12/2023 tarihli duruşmada hazır olan ...; " Ben davalı kooperatifin tasfiye memurluğunu kabul ediyorum, ancak duruşmaları rahatsızlığım nedeniyle takip edemem diğer kişiler ... ve ... memur olduklarından tayinleri çıkıp gitmişlerdir" şeklinde beyanda bulunmuştur. Bu beyanından şirket yetkilisinin sağlık sorunları nedeniyle tasfiye memurluğu görevini layıkıyla yerine getiremeyeceği kanaaatine varıldığından bilirkişi listesinden tasfiye memuru seçimi yapılmıştır.
Davacı tarafından Bursa Ticaret Sicilinde 46697 sicil nosunda kayıtlı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/551 esas sayılı dosyasında dava açılmıştır.
Davacının, Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/551 esas sayılı dosyasındaki davayı devam ettirebilmek için dava konusu şirketin ihyasını talep etmektedir.
Dava konusu şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde 11/05/2011 tarihinde re'sen ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğu görülmüştür.
İhyası istenen şirketin sicilden terkin tarihi olan 11/05/2011 tarihi ile dava tarihi arasında 5 yıllık süre geçmiş ise de AYM nin 13/07/2023 tarihli 2023/117 esas- 2023/121 karar sayılı kararıyla TTK geçici 7.maddenin 15.fıkrasındaki 5 yıllık hak düşürücü süre ibaresinin iptaline karar verildiğinden davalının bu yöndeki savunması yerinde görülmemiştir.
Buna göre; davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine Asliye Hukuk mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve bu davanın yürütülebilmesi için dava konusu şirketin ihyası gerekmektedir. Dolayısıyla davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmaktadır.
Bu nedenle dava konusu şirketin, davacının, Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/551 E.dosyası ile sınırlı olmak üzere dava konusu şirketin üzere ihyasına, şirkete ...'nın tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-DAVANIN KABULÜ ile, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 46697 sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde S.S. ... Konutyapı Kooperatifi'nin Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/551 esas sayılı dosyası ve bu dosya ile ilintili icra dosyaları ile sınırlı olmak üzere İHYASI ile TİCARET SİCİLİNDE TESCİL VE İLANINA,
2-Tasfiye memuru olarak SMMM ...'nın atanmasına,
3-Tasfiye memuruna 5.000 TL ücret takdirine,
4-Tasfiye giderleri için 15.000 TL avansın davacı tarafça yatırılmasına,
5-Tasfiye memurunun görevinin karar kesinleşip ücret ve avans yatırıldığında başlamasına,
6-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın davacıdan tahsiline,
7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının yasal hasım olması nedeniyle kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Davanın niteliği gereği ve davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle davacı vekili yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
9-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.07/02/2024
Başkan ....
¸e-imzalıdır.
Üye ..
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ..
¸e-imzalıdır.