T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/396
KARAR NO: 2024/4
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - [15465-64777-..] UETS
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - [16816-18770-...] UETS
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/04/2023
KARAR TARİHİ: 04/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin yetkilisi olan ... ile karşı taraf ... arasında 20.01.2023 tarihinde yapılan sözlü anlaşma gereğince , ...'in 20 adet canlı 400 kg ağırlığında toplam 8.000 kg erkek besi danasını 30.01.2023 tarihinde müvekkilime teslim etmesi karşılığında, müvekkil tarafından elden 300.000 TL ödeme yapıldığını, kalan borç için de 20.01.2023 tarihinde 300.000 TL tutarındaki 20.07.2023 ödeme tarihli 0112732 numaralı Ziraat Bankasına ait çek düzenlenerek ...'e tevdi edilmiş olmasına karşın , karşı taraf sözleşmeye uymayarak söz konusu 8.000 kg gelecek canlı besi danalarını müvekkile teslim etmediğini, bu nedenle müvekkilin verdiği çek bedelsiz kalmış bulunduğundan, söz konusu 20 adet canlı besi danasının müvekkilime teslim edilmesi için Bursa 24. Noterliği aracılığı ile çekilen ihtarnamede malların teslimi için verilen 15 günlük süre dolmasına rağmen bu güne kadar söz konusu hayvanlar müvekkile teslim edilmediğinden, müvekkilim sözlü olarak yapılan sözleşmeyi sona erdiğini, taraflar arasındaki sözleşme ortadan kalmış bulunduğundan, müvekkilimin davalıya vermiş bulunduğu 300.000 TL tutarındaki 20.07.2023 ödeme tarihli 0112732 numaralı Ziraat Bankasına ait çek bedelsiz kalmış olduğundan, müvekkilin bu hali ile davalıya borcu bulunmadığını, bu nedenlerle sözleşmeye konu canlı hayvanların teslim edilmemiş olması nedeniyle sözleşme sona erdiğinden, müvekkilimin 300.000 TL tutarındaki 20.07.2023 ödeme tarihli 0112732 numaralı Ziraat Bankasına ait çek nedeniyle davalıya borcu bulunmadığının tespitine, karar ile birlikte çekin müvekkilime iadesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından taraflarına karşı ikame edilen haksız ve mesnetsiz davayı kabul etmediklerini, müvekkil ile davacı arasın da iddia edilen tarih de ve iddia edilen miktarda sözlü veya yazılı herhangi bir akit kurulmadığını, davacının davaya konu çek bedeli karşılığı olarak belirttiği iddiaların tamamının soyut ve gerçek dışı olduğunu, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, feragat dilekçeleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava, hukuki niteliği itibariyle menfi tespit istemine ilişkindir.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Davacı vekilinin 02/01/2024 havale tarihli feragat dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili 02/01/2024 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiklerini karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3' ü olan 285,06 TL'den peşin alınan 5.123,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.838,19 TL fazla harcın istek halinde davacıya iadesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Tarafların vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yokluğunda HMK' nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi.04/01/2024
Katip ...
¸E-imzalıdır.
Hakim ...
¸E-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.