TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/05/2023
KARAR TARİHİ : 26/05/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket, sigorta aracılık hizmetleri alanında faaliyet göstermekte olup, ... merkezli ve alanında tanınan bir firma olduğunu, davalının, davacı şirkette 14.11.2016–31.01.2023 tarihleri arasında çalışmış olduğunu, son görevi “Satış Kıdemli Uzmanı” olduğunu, davalı taraf, davacı müvekkil şirkette ilk olarak “satış görevlisi” pozisyonunda, herhangi bir portföy ya da müşteriye sahip olmadan çalışmaya başlamış ve akabinde müvekkili şirkette tamamen davalı, müvekkili şirketin kurumsal kimliği altında ve müvekkili şirketin avantajları ile satışlar yapmış olduğunu, davalı taraf, davacı müvekkili şirkette çalışmakta iken tüm müşteri bilgileri ile raporlarını şirket mailinden kendi şahsi mailine ilettiği tespit edilmiş olduğunu, söz konusu husus dahi davalı tarafın henüz davacı şirkette çalışmakta iken müvekkili şirkete zarar verme kastı ile hareket etmiş olduğunu, söz konusu hareketlerin bir plan dahilinde sistemli bir şekilde gerçekleştirildiğini göstermekte olduğunu, davalı taraf, davacı şirkette çalıştığı dönem boyunca pozisyonu gereği, şirket gizli bilgileri, tüm şirket üretimleri ve teminatları, şirketin komisyon gelirleri (gelirleri, karı), şirketin finansal gücü ve bilgileri, müşteri bilgileri ve verileri kısaca davalı müvekkil şirketin tüm stratejik bilgilerine erişimi bulunmakta olduğunu, davalı taraf davacı şirketten ayrılırken iş akdi arabuluculuk görüşmesi ile sonlandırılmış olup, davalı tarafın kritik bir pozisyonda bulunması sebebiyle, “Rekabet Etmeme ve Gizlilik” hükümleri arabuluculuk tutanağına da konmuş, davalı yan gizlilik kurallarına uyacağını ve davacı müvekkil şirket ile rekabet etmemeyi “Arabuluculuk Anlaşma Tutanağı” ile de taahhüt etmiş olduğunu, davalı ile birlikte nişanlısı ... ... de satış müdürü pozisyonunda çalışmış olup, ... ... de işten ayrılmadan önce şirket bilgisayarındaki tüm müşteri bilgileri ile portföyünü davalı ... mailine iletmiş olduğunu, davalının davacı şirketle imzalamış olduğu sözleşme ve anlaşmalara rağmen, davalı taraf davacı müvekkili şirketten ayrılmasının hemen akabinde müvekkili şirket ile aynı şehir olan ...’da yerleşik ve aynı alanda faaliyet gösteren ... ... A.Ş.’ de çalışmaya başladığını, yeni başladığı işyerinde, müvekkili şirketin portföyünü kullanarak müşterilerine ulaşmakta, müvekkili şirketin verdiği teklifleri de bildiğinden müvekkili şirketten daha az teklif sunarak müşterileri yeni çalıştığı işyerine geçirmekte ve sadakat, gizlilik ve rekabet etmeme yasaklarını ihlal ederken, müvekkili şirketin de ciro kaybına yol açarak ciddi zarara uğramasına sebebiyet vermekte olduğunu, ... ... A.Ş., şimdiye kadar davacı şirketin hiçbir işine teklif vermemiş olmasına rağmen, davalı ile nişanlısının burada işe başlamasından sonra (üretim listesini müvekkil şirketten almış olmaları sebebiyle) davacı müvekkili şirketin tüm işlerine vadesi geldikçe girmeye başladıklarını, davacı şirketin henüz şu aşamada ciro kaybı milyonları bulduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmakla şimdilik sözleşmede belirlenmiş olan ve davacı tarafın 3 yıllık ücreti tutarındaki cezai şart bedelinin, şimdilik 150.000,00 TL’sinin temerrüt tarihi olan 15.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yan, 14.11.2016 tarihli Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin "K" maddesinde "Rekabet Yasağı" düzenlemesine yer verildiğini, müvekkilenin sözleşme ile hüküm altına alınan rekabet yasağına aykırı davrandığını ileri sürmekte olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili ...' in davacı şirkette, 14.11.2016 tarihinde başlayan çalışması 31.01.2023 tarihinde sona ermiş olduğunu, ... Kurumu kayıtlarında görüleceği üzere müvekkilinin iş ilişkisi, kod 4 uyarınca; haklı bir sebep söz konusu olmaksızın davacı şirket tarafından sonlandırılmış olduğunu, tarafların, iş ilişkinin, işverence feshi sonrasında yaptıkları 01.02.2023 tarihli arabuluculuk görüşmesinde de müvekkilinin iş ilişkisine davacı işveren tarafından son verildiği, iş ilişkisini haklı bir neden olmaksızın sonlandıran işveren şirketin, müvekkiline kıdem ve ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, ödemenin müvekkiline yapıldığı, sözleşme ile kararlaştırılan cezai şart, davacı yanın talep ettiği üç yıllık brüt ücreti kadar olmayıp, bir yıllık brüt ücreti tutarında olduğunu, müvekkilinin ... ... AŞ.'de ortak değil çalışan olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... sayılı dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan Davacı şirkete, ... ... A.Ş.’ye, ... Bankası’na, ... ... İl Müdürlüğü’ne, ... Sigorta’ya müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve taraflar arasında imzalanmış olan Hizmet Sözleşmesi’nin Rekabet Etmeme ve Gizlilik Hükümlerine,davalı tarafın aykırı davranması sebebiyle, sözleşmede kararlaştırılmış olan cezai şartın avans faizi ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ve bir bilişim uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Nitelikli hesap uzmanı bilirkişi Av. ... ve Bilgisayar Mühendisi bilirkişi ... 16/07/2024 tarihli raporlarında özetle; Somut davaya esas davalı taraf ...'in iş sırrı-müşteri sırrı kabul edilebilecek davacı tarafın çalıştığı portföyündeki şirketleri kendi mail adresine CV olarak göndermesi, mailin CV içermediği göz önüne alındığında davalının davacıya ait müşteri sırlarını yanıltma amaçlı kendisine maili CV olarak adlandırmak suret göndermesi sonucu işbu eylemlerinin haksız rekabete konu olduğu, hizmet sözleşmesi J bendindeki «sır saklama ve sadakat borcu» başlığı altında belirtilen hükümleri ihlal ettiği, Sözleşmenin "Sır Saklama ve Sadakat Borcu" başlıklı "J” bendinde şu düzenlemeye yer verilmişti: "İşçi, iş yerinde çalıştığı sürece ve sonrasında, iş yerinde uygulanmakta olan veya çalışanın görevi gereği öğrenmiş olduğu her türlü iş yeri sırlarını, iş yeri yöntem ve programlarını ve iş yeri çalışma sistemini saklamakla yükümlü olduğunu kabul ve taahhüt eder. İşçinin sır saklama yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, ayrıca işverene veya mallarına manevi ya da maddi zarar verilmesi durumunda | yıllık brüt maaşı tutarında cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt eder. Ayrıca işverenin cezai şart dışında, çalışanın sır saklama yükümlü aykırı davranışı nedeniyle işverenin uğrayacağı zararlar işçi tarafından ayrıca tazmin edilecektir. A) işverenin müşterileri ile ilgili olarak, iman veremez. B) İş yerinde çalışan personel, işverenin uyguladığı çalışma sistemi, iç yönetmelikler, ücretler, eğer var ise primler, muhasebe kayıtları, dair ve mali durumu, müşteri portföyü ve benzeri şirket sırları hakkında, bilgi ve/veya belge veremez. C) Herhangi bir konuda, işveren tarafından rapor, araştırma, proje ve benzeri bilgileri kısmen veya tamamen üçüncü kişilere aktarılamaz, d) Şirket tarafından tespit edilen yazılı veya sözlü istihbaratı veya haberi üçüncü kişilere veremez. Bütün bu yükümlülüklere uymayan personelin hizmet sözleşmesine derhal ve işverenin tek taraflı bildirimi ile son verilebileceği gibi personel, şirketin uğradığı zararı yahut mahrum kaldığı karı işverene tazmin ile mükellef olur. İşbu tazminat borcu, şirketin personele yapacağı ilk ihbarda muaccel hale gelir ve ayrıca hüküm istihsaline gerek olmaksızın, personelin ücretinden ve şirkette mevcut tüm alacaklarından şirketçe resen tahsil edildir" denilmektedir. Davacı ile davalı arasında imzalanan Hizmet sözleşmesi ve rekabet yasağı hükümleri incelendiğinde ise; Belirsiz süreli iş sözleşmesinde rekabet yasağı ilgili K maddesinde «eşveren ile aynı konuda ve sektörde faaliyet gösteren bir başka gerçek veya tüzel ki; ORTAK olması durumunda...» şeklinde hüküm belirtildiği görüldüğü, Yine aynı maddenin devamında iş ilişkisi kurulduğu taktirde işverene 1 yıllık brüt maaşı kadar ceza ödeme şartı konulduğu da görüldüğü, davalının dava dışı ... SİGORTA da çalışan olması durumunun Sayın mahkemenin takdirinde olduğu, Davalı tarafın 2008-2023 arasındaki çalıştığı iş yerlerine ait liste incelendiğinde bu süre zarfında farklı sigorta şirketlerinde çalıştığı, sigorta sektöründe belli bir müşteri kazanmış olacağının hayatın olağan akışına uygun bulunduğu, Ancak burada davalı yanın hangi müşteriyi önceden tanıdığı veya davacı tarafa kazandırdığı hususunun belirsizlik taşıdığı, bu tespit veri yokluğundan, delil yetersizliğinden değerlendirilmediği, Davalının, davacı şirkette ve dava dışı ... Sigorta' da yaptığı işin aynı nitelikte olup olmadığı hususunda yapılan incelemede, davacı tarafta belirtilen görev tanımının SATIŞ BİRİMİ KIDEMLİ UZMANI olarak organizasyon şemasında belirtildiği, Dava dışı ... SİGORTA bünyesinde ise SATIŞ YÖNETMENİ olduğu, tanık beyanlarından görevlerin aynı olmadığının anlaşıldı, Teknik değerlendirme amaçlı davacı işyerinde bilişim uzmanınca yapılan tespit- inceleme sonucu; mail adresinden ... gönderilen mailde ekin ismi ... CV açıldığında CV olmadığı şirkete ait müşterilerin bilgilerini içerdiği bu bilgilerin kullanılarak da online.sbm.org.tr üzerinden araçlara ait bilgilerin görülüp yine bu ek kullanılarak poliçe bitiş tarihinin bilindiği için teklif yapılabileceği, kurumsal2 ... mail adresi üzerinden teki verildiği kurumsal ... mail adresinin kimin tarafından kullanıldığının tarafımızca bilinmediği ancak mail ile hitap kısmının ... Hanım şeklinde anlaşıldığı yine de helmetbroker şirketince bu mailin teyite muhtaç olduğu, pozisyonları ve görevleri farklı olan ... ...'nün ... mail adresinden ...'ın ... mail adresine “bilgisayarımı temizliyorum bunlar sende kalsın yazılı “ gönderdiği mailde davacı tarafın müşterilerine ait tekliflerin, karşılaştırmalı tabloların vs bilgisinin gönderildiği görüldü. Şirket Şemasının bir bölümü tarafıma gösterilmiş (ekte tarafınıza sunulmuş) ... ...'nün ...'e Bilgisayarımı Temizliyorum bunlar sende kalsın şeklindeki maili ekinde ise önemli şirketler olduğu değerlendirilen Durmazlar Hilton ve ... Lojistike ait olan icmal tablosu, güncel bedelli teklif, karşılaştımalı Sigorta Bedelleri tabloları görüldü.(Bu mail şirket yapısı gereği bilgi sızdırma olarak değerlendirildi.) İş gereği birbirlerinin görevli ve ünvanları farklı olduğu mail atmasını gerektirecek bir durum olmadığı, Son olarak ... de kendine mail atan ... sigorta personelinin mail ekinde 11.09.2023 saat: 15:30 da alınan ekran görüntüsü görülmüş ekran görüntüsünde ... isimli şahsın ... ... A.Ş de çalışmaya başladığı 14.07.2024 saat: de tarafımca araştırmada Derya ... olarak ismi değiştiği deneyimlerinin dava dosyası ile uyuştuğu görüldü.” tespitleri doğrultusunda Davalı tarafın davacıya ait müşteri portfoyünü kendine mail olarak göndermesinin, başlığın olarak adlandırılmasına karşın bu durumun yanıltma amaçlı olduğu ve mail içeriğinin CV olmadığı göz önüne alındığında müşteri sırlarından yararlanma, bilgi sızdırma amacını taşıdığı kanaati oluştuğu, Davacı taraf'ın müşterisi olup, davalı ... ile ... ...'nün ... SİGORTA A.Ş. de çalışmaya başladıktan sonra söz konusu firma ile çalışmaya başlayan firma listesine göre ... NAKLİYAT LOJ. AR. KİR.SER. TAŞ. LTD.ŞTİ , ... ..., ..., ... kurumlara ŞUBAT- HAZİRAN dönemlerinde ... SİGORTA” ya geçtiğine dair liste görüldüğü, buralardaki poliçe bedelleri, çıkabilecek tazminat vb. rakamlar hususunda ticari defterlerin ve poliçe bilgilerinin incelenmesi gerekeceğinden konunun sektör bilirkişisi ve nitelikli hesap uzmanınca değerlendirilmesi gerektiği, İşyeri ünvan listesindeki bilgiler kapsamında davalının sigorta sektöründe çalıştığı, sigorta hizmetlerine haiz olduğu kanaati oluşmuş, ancak Sigortacılık sektöründeki satış modelleri, portföylü ve portföysüz satıcı, sigorta poliçelerindeki dönemsellik hususu konularında dosya kapsamındaki bilgilerin sektör bilirkişisi tarafından incelenmesi ve değerlendirilmesi gerektiğinden bu konular değerlendirme dışı bırakıldığı, Hizmet sözleşmesine aykırı hareket ile davalı yana yöneltilen cezai şart ve ödenmesi gereken tüm tazminatlar ve diğer hesaplama konularıyla ilgili değerlendirmeler uzmanlık alanlarımızın dışında kaldığından ilgili uzmanlarca değerlendirilme yapılması gerektiği, mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında sigorta alanında uzman sektör bilirkişisi tarafından rapor düzenlenebilmesi için ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.Sigorta uzmanı sektör bilirkişisi 29.03.2024. tarihli raporlarında özetle; Davacı Vekilinin ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliği’ne hitaben tevdi etmiş olduğu 12/05/2023 tarihli dava dilekçesinde davalı ... 14.11.2016 – 31.01.2023 tarihleri arasında şirkette çalıştığı ve son olarak "Satış Kıdemli Uzmanı" pozisyonunda görev aldığına dair beyanı ve davalı ... ... ait olduğu görülen 18.05.2023 Tarihli ... Kayıtlarındaki ,,, Hizmet Dökümünde yer alan çıkış tarihinin 31.01.2023 olduğu dikkate alındığında bahse konu mail adresinden ... adresine ...’in CV adında eki olan maili gönderme eyleminin 06.02.2023 nasıl gerçekleştiğinin anlaşılamadığı, ...’in; sektör tecrübesi ile birlikte , raporların oluşturulması, teklif verme ve hasar süreçleri , işin fiyatını belirleme sigorta şirketi ile hedef prim belirleme, müşteriye verilen indirimler, yapılacak iş için sigorta şirketi belirleme gibi finansal ve finansal olmayan yetkinliklerine hakim olduğunun ... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş şirket görev tanım formunda belirtildiği, dolayısı ile Davalı ... ... teklif verme ve poliçe düzenlemesine aracılık etme kabiliyetinde olduğu, ... kayıtlarında ...’in ... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş.’de çalışmaya başlamadan önce de sigorta sektöründe farklı sigorta acentelerinde çalıştığı da dikkate alındığında ...’in Sigorta Sektöründe çalıştığı süre zarfında müşteri portföyü yaratmasının hayatın olağan akışı ve sektörün genel/ bilinen işleyişi gereği kabul edilebilir bir durum olduğu, Davalı ... ’in ... Hizmet Dökümünde yer alan işe giriş tarihinin 14.02.2023 olduğu ayrıca ... ... A.Ş. ile ... Arasında Düzenlenen Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinde Yapılacak İşin Konusu: ... Teknik Yönetmeni, İşe Başlama Tarihi 14.02.2023 olarak belirtildiği, ... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş tarafından muhatap ...’e gönderilen Konusu : “Rekabet Yasağı, sır saklama ve sadakat yükümlülüğünün ihlali ile ticari sır ve veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgilerin kullanılması hususlarına ilişkin ihtarımız hakkındadır” olan İHTARNAME tarihinin ise 13.02.2023 (İhtarnamede yazan tarih) olduğu, .... Otomotiv Yan San. ve Tic. Ltd. Şti’nin ... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş ile çalışmama kararı /yenileme yapmama kararının üst yönetim tarafından verildiği, (21.02.2023 tarihli mail) ... Otomotiv’in talebi ve onayı ile ... ... A.Ş. ‘nin sigorta ve reasürans işlemleri için ... ’daki reasürans firmasına tek yetki yazısı verilerek yetkili kılındığının anlaşıldığı, Her iki Yetki Belgesinde de (1 ve 2 numaralı) ... ... A.Ş. ile çalışmaya firmaların kendilerinin onay verdiğinin görüldüğü, Dava konusu olan İlgili listedeki (... CV eki olan) bilgilerin söz konusu firmalara teklif verilmesi ya da teklif alınması işlemlerini hızlandırabileceği , sigorta talepleri için teklif , bilgi alan ya da hesaplama yaptıran müşterilere/firmalara da teklif içeriği ile ilgili bilgilerin sigorta şirketleri , acenteleri ya da brokerleri tarafından iletiliyor olmasının göz önünde bulundurulması gerektiği, teknik hesaplama yapılması gereken işlemlerde ise firmalardan gerekli bilgiler (bir yıl önceki poliçe içeriğindeki bilgiler alınarak, yerinde teknik inceleme yapılarak..) alınarak ilgili branşlarda yeni teklif hazırlanabileceği sigorta şirketlerinden alınacak yeni tekliflere ait primlerin farklılık gösterebileceği, doğal olarak firmaların daha düşük primli teklifleri kabul edebileceği, daha önce Davacı taraf ... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş.’nin müşterisi olup sonrasında ... ... A.Ş. ile çalışmaya başlayan firmalar ve müşterilerden (... Nakliyat Loj. Ar. Kir.Ser. Taş. Ltd.Şti , ... ..., ... ) şirket ya da kişisel bilgilerinin verilmesi, izinsiz kullanılması, ticari sırların sızdırılması ya da müşteri memnuniyetsizliği adı altında bir şikayet ya da davacı tarafa yapılan bir ihbara dair belge, dilekçe ya da mailin dava dosyasında (tüm dava dosyası dikkate alınmak suretiyle) bulunmadığı, Kurumu kayıtlarında anlaşılacağı üzere davalı işçinin iş ilişkisi, kod 4 uyarınca; haklı bir sebep söz konusu olmaksızın davacı şirket tarafından sonlandırıldığı, TBK mad. 447 gereğince, Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ile kararlaştırılan rekabet yasağının, sözleşmenin, davacı işveren tarafından sona erdirilmesi ile birlikte son bulacağı, davalı ... ... ve nişanlısı ... ...’nün davacı şirket ... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş.’de çalışırken şirket müşteri bilgilerini sızdırdığı ,organize olarak bu faaliyeti birlikte gerçekleştirdikleri ve sonrasında listede müşteri bilgileri bulunan firmaların ... ... A.Ş. ile çalışmaya başladığı bu durumun şirketin büyük ölçüde ciro, komisyon ve gelir kaybına neden olduğuna dair davacı tarafın iddiası ile ilgili olarak; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/ Esas Nolu Dosyasına (2023/ Esas Nolu dosya içeriğinde sızdırıldığı iddia edilen aynı müşteri listesi bulunmaktadır.) istinaden hazırlanan 04.11.2024 tarihli Bilirkişi Heyeti Raporunda “Ticari defter ve kayıtların incelenmesinde, davalı işçi ... ... ‘nün dava dışı “... ... A.Ş.” ‘ de işe başlayış tarihi olan 01.02.2023 tarihinden 12.05.2023 dava tarihine kadar geçen zaman sürecinde, Davacı şirketin 2021,2022,2023 yılları içerisinde cirolarının yıllar itibariyle artış gösterdiği, bir önceki yıla göre de %53 artış gösterdiği tespit edildiği, ayrıca, Davacı firmanın (davalının işe başlayış tarihi olan 01.02.2023 tarihinden 12.05.2023 dava tarihine kadarki) ilgili dönem aralığına denk gelen gelir beyanları incelendiğinde de 2. Dönem Geçici Vergi Beyanın da 16.454.094,12 TL NET KAR bildirdiği, davacı şirketin bu dönemde ciro kaybının olmadığının tespit edildiği, mütalaa edilmiştir.Davacı tanığı ... duruşmada'' benim çalışmış olduğum ... nakliyat firması davacı şirketin müşterisidir, dava dışı ... nakliyat şirketinde 5 yıldır finans biriminde çalışmaktayım, davalının, davacı şirkette hangi tarihler arasında çalıştığını bilmiyorum, son 3 yıldır davalıyı tanımaktayım, ödeme konusunda iletişime geçiliyordu, ... nakliyat firmasında adında bir çalışan vardı kendisi de davalı ile iletişim halindeydi sağlık nedenleri ile görüşemediğinde ben davalı ile muhatap olurdum, davalının, davacı şirkette çalışırken şirketin gizli bilgilerinin üretimin-temanatlarının komisyon gelirlerinin finansal gücünün, müşteri bilgilerinine ve portföyüne ulaşabileceğini bilip bilemiyorum, ... ... davacı şirkette çalışandı davalıdan önce bizimle kendisi ilgilenirdi portföylü yöneticimiz kendisiydi, hangi pozisyonda çalıştığını bilmiyorum ama davalıdan önce bizimle kendisi ilgilenirdi, davalının işten neden ayrıldığını, istifa ile mi yoksa işten çıkarılarak ayrıldığına yönelik bir bilgim yoktur, sonrasında davalı ... sigortada çalışmaya başladı, ... sigortada ... olarak çalıştığını söylemişlerdi, ... sigorta da sigorta poliçeleri düzenlemektedir, davalıdan önce ... ... bizimle iletişime geçmişti, ... davacı şirketten ayrıldığını, yeni bir oluşuma bakacağını söyledi, 1 hafta- 10 gün sonra ise dava dışı ... sigortada işe başladığını söyledi, hem davalı hem de ... sonraki süreçte davalının davacı şirketten ayrılıp ... sigortada işe başladığını söyledi, yaklaşık 15-20 gün sonra da davalı benimle iletişime geçmiştir, davalı dava dışı ... ile birlikte çalıştığım işe geldi, ... sigorta da çalışmaya başladıklarında bundan sonra burada çalışmaya devam edeceklerini belittiler, ayrıca ... sigortadan çalışmış olduğum şirkete hizmete devam edebileceklerini söylediler, geldiklerinden sonra mail aracılığıyla yeşil sigorta adı altında yaklaşık 8-12 sigorta teklifinde bulunmuşlardır, çalışmış olduğum şirket dışında başka şirketlerle iletişime geçilip geçilmediğini bilemiyorum, davalının, davacı şirkette çalışırken dava dışı şirketlerin- müşterilerin davalı sayesinde davacı şirkete müşteri olarak kazandırılıp kazandırılmadığını bilemiyorum, davalı, davacı şirkette çalışırken portföylü mü yok sa portföysüz mü satış temsilcisi olup olmadığı hakkında bilgim yok, davalı vekili tarafından sunulan 27/02/2023 tarihli mail yazışmasında ... plakalı araca ilişkin fiyat teklifine dair yazışmalar bana aittir'' şeklinde, davacı tanığı ... duruşmada '' davacı şirkette 15/08/2022 tarihinden itibaren satış biriminde müdür yardımcısı olarak çalışmaktayım, ben davacı şirkette işe başladığımda davalı yaklaşık 6 yıldır davacı şirkette çalışmaktaydı, derya portföysüz satıcı olarak çalışmaktaydı. Portföylü satıcının açıklaması şudur, çalışan şirkette işe başladığından kendi portföylü ile gelir, ona göre anlaşma imzalanır,portföysüz çalışan ise kendileri hedefler doğrultusunda aylık olarak yapmış olduğu işleri devam ettiren yenileyen kişidir, sıfırdan portföy yaratır, müşteri getirmez, işe başladıktan sonra müşteri bağlar, davalı 2023 yılı Şubat ayında işten ayrılmıştır, davalı, davacı şirketteki bilgilerin güvenliğinden kaynaklı tazminatı ödenerek işten çıkartılmıştır,davalının şirketin gizli bilgilerine şirket üretim -teminatlarına şirket komisyon gelirlerine, şirketin finansal gücüne, müşteri bilgilerine ve portföyüne bulunduğu konum gereği erişimi yoktu, ancak aylık olarak verilen yenileme listelerinden ( müşteri portföy listelerinden) dava dışı ... ... ayrıldıktan sonra 06/02/2023 tarihinde evden çalışma izni istemiştir, o tarihte bahsetmiş olduğum yenileme listelerini '... CV' dosyası adı ile kendi gmailine gönderdiğini gördüm, hatta aynı dosyayı 3 kez göndermiş mailin içeriğini birebir kendim gördüm, çünkü davalı işten ayrıldıktan sonra mailine eriştim, davacı şirkete ait müşteri portföyü bulunduğu excel dosyası vardı, davalı ve ...'ın özel ilişkileri vardır, yakın zamanda da evlendiler, dava dışı ... satış müdürüydü, kendi ekibini yönetirdi, davalı daha öncesinde ...'ın kendi ekibindeydi, ... yönetici ile konuşmalarında sıkıntı olmuştu, kendi isteği ile istifa etmiştir, tazminatı ödenme koşulu ile işten çıkmıştır, davalı işten ayrıldıktan sonra ... sigorta şirketinde sigorta brokeri olarak işe başlamıştır, ama ben ... profilinde satış yönetmeni olarak ... işe başladığına yönelik paylaşımlarını olduğunu gördüm, ... sigorta şirketinin iç işleyicini bilmiyorum ancak derya satış yönetmeni olarak çalıştığını görmüştüm, yakın zamanda da teknik yönetmen olarak görevinin değiştiğini ... profilinden gördüm, davalının ne iş yaptığını profilden gördüm, davalı, davacı şirkette çalışırken dava dışı şirketlerin davalı sayesinde davacı şirkete müşteri kazandırıp kazandırmadığını bilmiyorum, vadesi dolan müşterilerin davalı ... müşterilerle iletişime geçtiği iddiası doğrudur, işten ayrıldıktan sonra maillerine eriştiğim için bu bilgileri sahibim ilk olarak ... şirketini tespit ettim, ... ... firması da bu firmalardan biridir, bildiğim kadarıyla şahis - şirket olarak yaklaşık 50-60 adet müşteri vardır, bu müşteriler ... şirketine geçmiştir, bizden ayrılmışlardır, davalının bu süreçte ayrılma hazırlığı yaptığını biliyorum, ... ayrıldıktan yaklaşık 1 ay içerisinde işten ayrılmıştır, evden çalışmak için izinler istemişti kendisine bir kaç kez izin verdim, ... işten ayrıldıktan sonra sıkıntı çıkarmaya başlamıştı, işten ayrılmak istediğini etrafta söylemişti, başkalarıyla işten ayrılmak istediğini konuşurken ben konuşmalara bizzat şahit oldum, işten ayrılmak istediğin sağlık departmanındayken de duydum, güvenlik nedeniyle insan kaynakları ile bir araya gelip kendisinin tazminatını ödeyerek işten çıkartmak istediğimizi söyledik, o da zaten bunu çok istediğini rahatladığını söyleyerek tazminat formunu imzaladı ve yollarımızı ayırdık, davalı işten ayrıldıktan sonra yaklaşık 1 haftalık süre içerisinde kendinin atmış olduğu maillerden tespit ettim, ... ve derya ayrılmadan önce 2022 yılının ağustos ayında benim ekibime geçti, referanslar , bilgiler ilk önce yöneticiden müdürlere geçer, yanı alt kademede çalışanlar mail yazışmalarında olmaz, bir iş yapılacaksa müdür ilk olarak benimle iletişime geçer bu işi deryaya verip veremeyeceğimi sorar benim onayım olursa o iş deryaya verilir, derya ve ben müşteri aday ile görüşürüz, 2022 yılının eylül ayında 'ddd' yazılı bir mail vardı, temizlik yapıyorum ibaresi adı altında ... deryaya mail atmıştır, şirketin müşteri bilgilerini deryaya mail olarak attığını gördüm, mail yazışmalarının içeriğini birebir gördüm, şirketin kurumsal müşteri tarafından bilgileri vardır, davacı şirketin verebileceği sigorta ücret bedelleri derya tarafından da ... tarafından da tahmin edilebilir, benim ekibinde bildiğim kadarıyla vadesi dolan müşterilerimiz ... şirketinin kendilerine vermiş olduğu teklifi hiç bir zaman paylaşmamıştır, ... vermiş olduğu teklife istinaden fiyat kırıp kırmadığımızı bilemiyorum'' şeklinde, davacı tanığı ... duruşmada '' ben davacı şirkette 2003 yılından beri çalıştayım 2006 yılından beri genel müdür olarak görev yapıyorum, davalı, davacı şirkette 2016 kasım- 31/01/2023 tarihleri arasında çalışmıştır ilk olarak kendi portföyü olmadan evden gelmiştir ev hanımıydı, önceden sigorta girişi vardı ancak çocuğu olduğu için ara vermiş, satış pozisyonunda çalışmaktaydı, davalının sadece kendi portföyüne erişimi vardı, bunun dışında şirketin gizli bilgilerine, şirket üretim - teminatlarına komisyon gelirlerine, finansal gücüne , müşteri bilgilerine ve portföyüne erişimi yoktur, ... bir dönem davalının yönetici olarak çalışıyordu, son dönemde ... yöneticisi değildi, ... son olarak satış müdürü olarak görev yaptı, davalı ile ... arasında gönül ilişkisi mevcuttu, resmiyete dökülmeden kendi aralarında nişan yapıldığını duydum, ... işten çıktıktan sonra davalı iş yerinde huzursuzluk çıkartmaya başladı, kendisi evden - uzaktan çalışmak istediğini söyledi biz izin verdik, ayrıca bir kaç gün izne ayrılmak istediğini söyledi buna da izin verdik, 23/01/2023 tarihinde kendi mailine, şirket mailinden özel mailine kendisine ait müşteri portföyünü mail olarak atmıştır, ben mail içeriğini görmedim davacı şirketin ... birimi bunu tespit etmiştir, iş sözlemesine aykırı hareket etmesine rağmen tazminatını ödeyerek işten çıkarttık, bizden hemen sonra ... sigortada çalışmaya başlamıştır, hatta satış pozisyonunda çalıştığını ... profilinde paylaşmıştı, resmiyette ... Şirketinde hangi pozisyonda çalıştığını bilmiyorum, davacı şirket dava açınca teknik pozisyona geçtiğini duydum, davalı, davacı şirkette çalışırken dava dışı müşteri adayı şirketlerin davalı sayesinde davacı şirkete müşteri olarak geldiği yoktur, vadesi dolan müşteri portföy ile davalı ... sigortada işe başladıktan sonra iletişime geçmiştir, ... otomotiv, ... ... şirketi, ... ..., ... otomotiv, ... TEKSTİL, ve bireysel müşteriler vardır, bildiğim kadarıyla 10 adettir, bizim zararımız meydana gelmiştir, örneğin ... ... şirketi ile yapacağımız işin bedeli 100 tl idi biz zararına 90 tlye anlaştık, ... ... şirketi ... şirketinin de kendilerine teklifte bulunduğunu belirtmiş ben bunu diğer tanık ... öğrendim, benim ... otomotivle bir iletişimim oldu, ürün sorumluluk poliçesi için bizim yenilememiz yıllardır devam ediyordu, 6 yıldır ... otomotiv şirketi bizim müşterimizdi, 6 yıldır devam eden bir poliçemiz vardı, bu özel nitelikte bir poliçedir ve ... piyasasında poliçe şartlarına teklif verilemez, bulunamaz, ancak yurtdışından bulunabilir, bu nedenle ... OTOMOTİVE sunmuş olduğumuz poliçeye istinaden ... piyasasında rakibimiz yoktu, poliçe teminatı bulunamadığı için .. firmasına ... otomotivden tek yetki yazısı alıp bizi ... sigorta devre dışı bırakmıştır, aynı şartlarda dava dışı ... sigorta ile anlaşma sağlanmıştır, aynı zamanda ... otomotivin fabrika yangın işlerine ilişkin rekabet ettiler bu nedenle davacı şirketin kazanç kaybı olmuştur, 2022 yılının eylül ayında ... şirketteki yöneticiye hakaret etmiştir, biz aslında ... tazminatsız olarak işten çıkartabilirdik olaya ilişkin kamera kayıtları hala durmaktadır, ben insan kaynaklarında görüşerek emrahın işten çıkartılmasın engelledim, bu süre zarfında da işten çıkartılabileceğini düşünerek "temizlik yapıyorum " adı altında şirketin tüm bilgilerini davalıya mail olarak göndermiştir, vadesi biten müşterilere verilecek yeni poliçelerin- sigortaların bedellerini davalı tahmin edebilir ve teklif sunabilir, örneğin ... sigorta şirketleri müdürlüğüne ya da bilirkişilere sorulduğu takdirde dahi öğrenilebilir, örneğin ben şuanda bile konut poliçesi yapacaksam yeni dönem için fiyat teklifi verebilirim. Önceki poliçenin şartlarını bilmem yeterlidir, davalı da bunu yapabilecek nitelikte biridir, davalı ve ... ... şirketine girmeden önce ... sigorta bizim müşterilerimize teklif vermiyordu bağlantımız yoktu şeklinde , davalı tanığı ... duruşmada '' ben sigortacılık sektöründe yaklaşık 25 yıldır çalışmaktayım, uzun yıllardır bu sektörde olduğum için davacı şirketin ismini duymuştum, davalıyı ise dava dışı ... sigortada da çalışmaya başladıktan sonra tanıdım, ben dava dışı ... sigortada yaklaşık bir yıl çalıştım, istifa ederek 1,5 ay önce işten ayrıldım, davalının ... sigortada iş görüşmesini ben yaptım, iş görüşmesi esnasında diğer tanık ... ve diğer tanık ... bulunmaktaydı, davalı dava dışı ... Sigortada 2023 yılı Şubat ayında işe başladı halen çalışmaya devam etmektedir, teknik yönetmen olarak işe alınmıştır ve halen bu şekilde çalışmaya devam etmektedir, kadroda teknik yönetmene ihtiyaç olduğu için davalıyı teknik yönetmen olarak işe aldık, davalının davacı şirkette çalışırken şirketin gizli bilgilerini, şirketin üretim ve teminatlarına, şirket komisyon gelirlerine, şirketin finansal gücüne, müşteri bilgilerine erişimine sahip olduğunu düşünmüyorum, yıllardan beri aynı sektörde yer aldığım için her şirketin müşteri portföyü farklıdır ancak her şirket diğer şirketlerin müşterilerini bilir, dava dışı ... ...' nün davacı şirkette portföy yöneticisi olarak çalıştığını biliyorum, ...' da 2008 yılından beri sektörde olduğu için kendisini tanımaktayım, kendisi ...' da çalışırken satış müdürü olarak bilmemekteyim, davalının ...' dan neden ayrıldığını (istifa-işten çıkartılma) bilmiyorum, iş görüşmesinde de sormadım, şuanda dava dışı ... sigortada çalışmaktadır, dava dışı ... şirketi aslında davacı şirketten farklı olarak reasurans işi de yapmaktadır ve yurt dışından ülkede bulunamayan ürünleri bulup ... herhangi bir sigorta şirketinden front ettiriyoruz, davalının davacı şirkette çalışırken portföylümü, portföysüzmü çalıştığı hakkında bir bilgim yoktur, bana bahsetmiş olduğunuz davalının, dava d ışı ... sigorta da portföylü satışçı olarak başvuruda bulunduğu iddiası gerçek değildir, çünkü ben teknik yönetmen pozisyonu için kendisi ile görüştüm, dava dışı ... sigortaya geçtikten sonra davacı şirketin müşteri ile iletişime geçmemiştir, çünkü görev tanımında böyle bir husus yoktur, davalının dava dışı şirkette işe girdikten sonra ... profilinde satış temsilcisi olarak kendisini ilan ettiğine yönelik bir bilgim yoktur, davacı şirkette vadesi dolan müşterilerin müşteri portföyünün davalı ... ile iletişime geçtiği doğru değildir, ... sigorta şirketinde çalışmaktayım örneğin dava dışı ... sigortada çalışırken örneğin ... Marketin sigorta poliçe süresi dolduktan sonra davacı şirket bizden almıştır, şirketlerin vadelerinin dolduğu herkes tarafından bilinir ve müşteri de rekabet ortamı yaratmak için herkesten teklif alır, davalının dava dışı ... ile birlikte davacı şirkete ait müşterileri ziyaret ettiğine yönelik bilgim yoktur, davalının bir şirketin bir önceki yıla ait poliçe primini bilerek bir sonraki yıla ait poliçe primini tahmin etmesi mümkün değildir, ben dahi tahmin edemem hasar frekansına, enflasyon, bedel artışı, çarpanların değişmesi hususu her yıl değiştiği için tahmin edilmesi mümkün değildir, davalıda tahmin edemez, tanıklık ücreti istemiyorum, görgüm ve bilgim bundan ibarettir ''şeklinde, davalı tanığı ... duruşmada '' ben ... sigorta şirketin 3 yıldır teknikten sorumlu genel müdür yardımcısı olarak çalışmaktayım, davalı, dava dışı ... işten ayrıldıktan sonra ... çalışlamaya başladı, teknik operasyon birimi teknik personel için çalışan alacaktı, dava dışı ... davalıyı önerdiği için bizde kendisi ile bir görüşme yaptık 2023 yılının Mart ayıydı, davalıyı teknik operasyon yönetmeni olarak işe aldık, satış üzerine herhangibir görüşme yapılmadı, davalı halen ... sigortada çalışmaya devam etmektedir, davalının, davacı şirkette çalışırken satış biriminde çalıştığını biliyorum ancak detaylı bilgim yoktur, davalının davacı şirkette çalışırken şirketin gizli bilgilerini, şirketin üretim ve teminatlarına, şirket komisyon gelirlerine, şirketin finansal gücüne, müşteri bilgilerine erişimine sahip olduğunu hususunda bilgim yoktur, dava dışı ... ... ... sigortada satış direktörü olarak görev yapmaktadır, davacı şirkette ...' ın satış biriminde yönetici olarak çalışmakta olduğunu biliyorum tam olarak ünvanı hakkında bilgim yoktur, davalının davacı şirkketten işten çıkarılarak ayrıldığını biliyorum ancak detayları hakkında bilgim yoktur, davalı ayrıldıktan sonra arada bir şirket olmadan dava dışı ... çalışmaya başlamıştır ancak aralıkları hakkında bir bilgim yoktur, bana bahsetmiş olduğunuz davalının, dava dışı ... sigorta da portföylü satışçı olarak başvuruda bulunduğu iddiası gerçek değildir, çünkü ben teknik yönetmen pozisyonu için kendisi ile görüştüm, davalı satış temsilcisi olarak çalışmamaktadır, davacının vaadesi dolan müşterileri ile davalının iletişime geçtiğine yönelik bilgim yoktur ancak davalı teknik yönetmen olduğu için müşteriler ile iletişimi teması yoktur, davalının teknik yönetmen pozisyonunda satış tarafından gelen müşterilerin talepleri doğrultusunda sigorta çalışmasını içerde analiz eden risk değerlendirilmesini yapan, fiyat çalışmasını yapıp satışa hazır hale getiren kişi olarak çalışmaktadır, davalının dava dışı şirkette işe girdikten sonra ... profilinde satış temsilcisi olarak kendisini ilan ettiğine yönelik bir bilgim yoktur, davalının bir şirketin bir önceki yıla ait poliçe primini bilerek bir sonraki yıla ait poliçe primini tahmin etmesi mümkün değildir, ben dahi tahmin edemem çünkü risk değerlendirilmesi, sigortalının hasar detayları, içerdeki alınan önlemleri, bunların hepsinin değerlendirilerek bir tahmin yapılabilir bunlarda sigorta şirketlerinin görevidir ancak onlar tahmin edebilir, içerde teknik birimde çalışan personeller, müşteri firmanın yangın önlemlerini, güvenlik önlemlerini ve risk detaylarını anlamak için bende dahil olmak üzere şirketlere ziyaretleri gerçekleştiririz, davalının dava dışı ... ile ... sigortada çalışırken davacı şirketin müşterilerini ziyarete gittiğini ilişkin bilgim yoktur, risk değerlendirilmesi için gidilebilir hatta davalının yanında dava dışı ... şirketine ait başka çalışanlarda olurdu, eşlik ederdi, tanıklık ücreti istemiyorum, görgüm ve bilgim bundan ibarettir '' şeklinde , davalı tanığı ... duruşmada '' ben davacı şirkette 2020 yılının Eylül ayında stajyer olarak işe başladım, yaklaşık 2,5 yıl boyunca davacı şirkette çalıştım, Temmuz ayında ayrıldım, ben şuanda ... Bölge Müdürlüğünde çalışmaktayım, ben stajyer olarak davacı şirkette çalışırken davalı benim yöneticimdi, davalı, davacı şirkette satış biriminde yöneticiydi, hangi tarihler arasında çalıştığını bilemiyorum, davalının davacı şirkette çalışırken şirketin gizli bilgilerini, şirketin üretim ve teminatlarına, şirket komisyon gelirlerine, şirketin finansal gücüne, müşteri bilgilerine erişimine sahip olduğunu hususunda bilgim yoktur, dava dışı ... ise davacı şirkette davalı ... yöneticisiydi yani satış müdürüydü, davalının neden işten ayrıldığını bilemiyorum, davalı işten çıkartılmıştır ancak içeriği hakkında bilgim yoktur, benim davalının davacı şirkette portföysüz olarak işe başladığı ve sonrasında davacı şirketin müşteri portföyü ile dava dışı ... sigorta şirketine başvuruda bulunduğuna yönelik bir bilgim yoktur, davalının ... sigortada ne iş yaptığını bilmiyorum, davalının davacı şirkette çalışırken dava dışı şirketlerin davalı sayesinde davacı şirketlere müşteri olarak kazandırıldığına yönelik bir bilgim yoktur, davacının vadesi dolan müşteri portföyünün davalı ... ile iletişime geçtiğine ilişkin bir bilgim yoktur, davalının ... profilinde satış temsilcisi olarak kendisini ilan ettiğine yönelik bir bilgim yoktur, bir şirketin bir önceki yıla ait poliçe limitini bilerek bir sonraki ait poliçe limitini tahmin etmek mümkün değildir çünkü hasar prim oranları, şirket karlılık oranları, yeni teklifin teminatları dikkate alınarak tahmin etmek mümkün değildir, davalının dava dışı ... ile birlikte davacının müşterilerini ziyarete gittiğine yönelik bir bilgim yoktur, dava şirkette prim usulü çalışıyordu, üretim listeleri (müşteri-poliçelere) yönetici kadro tarafından satış temsilcileri ile paylaşılırdı şeklinde, davalı tanığı ... duruşmada '' ben davacı şirketin müşteri olana ... ... Ltd. Şti.' nin şirket müdürüyüm, davacı şirketin 2016 yılından beri müşterisiyiz benim bildiğim 2016 yılı olsa da daha öncesi mevcuttur, ben davalıyı davacı şirkette çalışırken müşteri sorumlusu olarak bizim şirketimizle ilgilenmesi için görevlendirilmişti ve ziyaret ederdi, davalının, davacı şirkette hangi tarihler arasında çalıştığını ve pozisyonunu da bilemiyorum, bize müşteri sorumlusu olarak geliyordu, dava dışı ...' da davacı şirkette çalışmaktaydı ve tahminimce ... sorumlusuydu, araç poliçeleri, yangın poliçeleri vs.durumlar için ziyaret etmek amacıyla dönem dönem davalı ve dava dışı ... ziyarete gelirlerdi, davalının davacı şirketten neden ayrıldığını bilemiyorum, tam olarak emin olmamakla birlikte davalı dava dışı ... sigortada çalışmaya başlamıştır ancak pozisyonu hakkında bilgim yoktur, davalı, dava dışı ... sigortada çalışmaya başladıktan sonra bizimle iletişime geçmemiştir ancak ben çalıştığım şirket adına 2023 yılının Haziran ayında işyeri yangın poliçesi için hem davalıdan hemde dava dışı ...' tan teklif istedim, kendilerine bana teklif vermedi, ... sigortası ile çalışıyorduk bu sigorta şirketin kendilerinde acenteliği olmadığı için teklif veremeyecekleri söylediler ve teklif vermediler, davalı tanığı duruşmada '' ...'i ... ... Sigorta şirketinin genel müdürü olmam nedeniyle tanırım, şuan ... Sigorta'nın yönetim kurulu başkanı olarak görev yapmaktayım.... Sigorta şirketinin 2021-2023 yılları arasında genel müdürlüğünü yaptım.Davalının hangi tarihler arasında davacı sigorta şirketinde çalıştığıma yönelik bilgim yoktur.Davalı, davacı sigorta şirketindeyken teknik eleman-teknik uzman olarak çalıştığını biliyorum,satış görevlisi olarak çalışmadığını biliyorum.Davalının, davacı şirkette çalışırken şirketin gizli bilgilerinin, şirket üretim ve teminatlarının,şirket komisyon gelirlerinin, şirketin finansal gücünün müşteri bilgileri ve portföyüne erişiminin olup olmadığını bilmiyorum ben davalıya ... Sigortada çalışması için iş teklifinde bulunan kişiyim çünkü ... Sigorta vakfının under ... belgesi olduğunu-sınavını kazandığı için iş teklifinde bulundum ayrıca kendisi sınavını kazanmış ve eğitimini ... ... sigorta şirketinde riski değerlendiren, riskin hangi fiyatlamayla olacağını belirleyen kişidir ancak biz sigorta şirketi olmadığımız için sigorta şirketine fiyat belirleyemeyiz ancak under ... olarak adlandırılan kişi sigortacılık uzmanı olarak adlanırılabilir ve sigortacılık alanını iyi bilir dolayısıyla ben ... görev yaparken bu cv'ye sahip biriyle çalışmak istediğim için iş teklifinde bulundum, davalı iş başvurusunda bulunmamıştır ben kendisine iş teklifinde bulundum.... ... de dava dışı ... Sigortadan bildiğim ve beraber bodrolu olarak iş teklifinde bulunduğum ve ... sigortada çalışmış biridir.Dava dışı ... Sigorta da kurumsal satış direktörü olarak çalışmıştır.Davacı şirkette ne iş yaptığını bilmiyorum aynı under ... belgesinden ve eğitiminden, sertifikalarından dava dışı emrahta da vardır bu yeterliliğe ve sertifikaya sahip kişisi maksimum ... da 5 kişidir.Davalı, davacı şirketten işten çıkartılmak suretiyle ayrıldı diye biliyorum ancak nedeni hakkında bir bilgim yoktur.Davacı şirketten sonra hangi şirkette çalıştığı hususunda bilgim yoktur.Ben dava dışı ... Sigorta şirketine çalışan alırken portföylü olarak yani şartlı olarak işe almam deneyimi ve iş bilgisiyle ilgilenirim davalının görevlendirdiğimiz alan tüm ... Sigorta'nın teknik birimine ilişkindir ... sigorta'nın tüm portöfüyünü yönetmesi için yani teknik birimini yönetmesi için işe aldık,davalıyı satış temsilcisi olarak nitelendirmedik.Ben davalı işe girerken davalı'dan portföy şartı istemedim. Dava dışı şirketlerin Derya sayesinde davacı şirkete müşteri olarak kazandırılıp kazandırılmadığını bilmiyorum ayrıca sigorta sektöründe ticari akışa aykırıdır çünkü bir yıllık poliçe kesilmektedir, her müşteri kendi menfaatleri için birçok kanaldan teklif alır biz birçok acentenin ve davacı şirketinde müşterilerine fiyat teklifinde bulunmuş olabiliriz.Saha elemanlarımız devamlı kendi müşterilerimize ve diğer sigorta şirketlerinin müşterilerine fiyat teklifinde bulunur ve onları ziyaret eder aynı şekilde davacı şirkette hem bizim müşterilerimize hem de başka sigorta şirketlerinin müşterilerine ziyarette bulunur rekabet bu şekilde oluşur.Mevcut sigorta şirketi haricinde(genelde sigorta şirketi çağrılmaz)başka sigorta şirketlerinden de teklif çalışması istenir.Zaten ... her sigortalıyı ... Şirketleri-Sigorta Şirketleri tanır.Vadesi dolan müşteri portföyünün davalı ... ile iletişime geçtiği iddiasına yönelik bir bilgim yoktur.Davalının ... Sigorta da çalışırken bildiğim kadarıyla müşterileri sahada ziyaret ettiğine yönelik bir bilgim yoktur.Davalının ... profili ve bu profilinde paylaşmış olduğu iş pozisyonu hakkında bilgim yoktur.Benim zamanında çalıştığım ve kurucu genel müdürü olduğum dava dışı ... Sigorta aracı bir kurumdur, aracı kurumların fiyatlama yetkisi yoktur sadece sigorta şirketi yapabilir ve burda da bir sene içerisinde reasürans anlaşmaları değişir, ülkenin şartları değişir sigorta şirketleri bir sonraki yıl yenilemede çok farklı şartlar-miktarlar sunabilir.Bu miktarları kimse öngöremez buna davalı da dahildir.'' şeklinde beyanda bulunmuşlardır.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davalının, davacının iş yerinden ayrıldıktan sonra taraflarca akdedilen iş sözleşmesine aykırı olarak hareket ettiği iddiasına dayalı olarak haksız rekabete istinaden cezai şart bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Davalının eylemlerinin haksız rekabete teşkil edip etmediği hususunda gerekli araştırmalar yapılmış,davalının özlük dosyaları, ... hizmet döküm cetvelleri celbedilmiş, taraf tanıkları dinlenilmiş ve dosya bilirkişilere tevdi edilmiştir.Davalı,davacı şirkette 14/11/2016- 31/01/2023 tarihleri arasında ilk olarak satış görevlisi, sonraki süreçte ise satış kıdemli uzmanı olarak , dava dışı şirkette ise 14/02/2023 tarihinde işe başlamıştır. Taraflar arasında 01/10/2015 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin I maddesinde yasak hareket ve fiiller, J maddesinde sır saklama ve sadakat borcu, K bendinde ise rekabet yasağı hususları belirtilmiştir. Davacı tanığı ...'ün dava dışı ... nakliyat firmasında beş yıldır finans biriminde çalıştığı, ... Nakliyat firmasının davacı şirketin müşterisi olduğu, davalı, davacı şirkette çalışırken ödeme konusunda davalı ile iletişime geçildiğini,davalının dava dışı ... sigortada çalışmaya başladığını,... sigortanın da sigorta poliçeleri düzenlediğini, hem davalının hem de dava dışı ...'ın sonraki süreçte; davalının davacı şirketten ayrılıp ... sigortada işe başladığını söylediğini, davalının kendisiyle iletişime geçtiğini, davalının dava dışı ... ile birlikte çalıştığı işe geldiğini, ... sigortada çalışmaya başladıklarını, bundan sonra burada çalışmaya devam edeceklerini belittiklerini,ayrıca ... sigortadan çalışmış olduğu şirkete hizmete devam edebileceklerini söylediler, geldiklerinden sonra mail aracılığıyla yeşil sigorta adı altında yaklaşık 8-12 sigorta teklifinde bulunduklarını belirtmiştir.Bilişim uzmanı bilirkişi tarafından mailde yapılan inceleme neticesinde davalının kullanmış olduğu ... mail adresinden ... adresine 06/02/2023 tarihinde ... cv eki olan mail görüldüğü ancak ekte cv nin olmadığı, poliçe numaraları, şirkete ait müşteri adı ,poliçe numarası, poliçe türü, branş , hesap kodu, tanzim tarihi, başlangıç-bitiş tarihi, tecdit türü, net prim, komisyon, şirket bilgileri, yani şirketin portföyü olduğu değerlendirilen bilgilerin görüldüğü, davalının, dava dışı ... sigortada çalışmaya başladıktan sonra 28/02/2023 tarihinde davacı tanığı ...'ün çalışmış olduğu ... Nakliyat firmasının araçlarına yeşil sigorta poliçesi sona erecek araçlar için teklif verdiği tespit edildiği, davalının, davacı şirkete ait müşteri porföyünü, davacı şirketten ayrılmadan önce kendi şahsi mailine gönderdiği, dava dışı şirkette işe başladıktan sonra davacının müşterisi ... Nakliyat firması ile iletişime geçtiği sabittir.Davalının taraflarca akdedilen belirsiz süreli iş sözleşmesinin I maddesine, J maddesine ( işçi, iş yerinde çalıştığı sürece ve sonrasında, iş yerinde uygulanmakta olan veya çalışanın görevi gereği öğrenmiş olduğu, her türlü işyeri sırlarını, iş yeri yöntem ve programını, işyeri çalışma sistemini saklamakla yükümlü olduğunu kabul-taahhüt eder) , K maddesine ( personel işbu sözleşmenin feshi ve işten ayrıldıktan sonra bir yıl içinde işbu sözleşmenin işvereni ile aynı konuda ve sektörde faaliyet gösteren başka bir iş yerinde gerçek ya da tüzel kişiliğe ortak olarak çalışması durumunda , J bendinde bulunan sır saklama ve sadakat borcu maddesi ile bu doğrultuda taahhüt ettiği her konuda ve işverenin çalıştığı tüzel ya da gerçek kişiler ile herhangi bir iş ilişkisi kurmayacağını kabul eder) maddelerini ihlal ettiği, davalının son aylık brüt ücreti tutarı üzerinden 13.000,00 x 12 = 156.000,00 TL tutarlı cezai şart bedelinden sorumlu olduğu, cezai şart bedelinin tenkisinin Mahkememizin takdirinde olduğu hususu gözetilerek, davalının , davacı ile akdedilen iş sözleşmesine aykırı hareket ettiği ve davacının aynı iş kolunda yer alan rakip firmada çalışmaya başladığı hususu gözetilerek takdiren %50 oranında cezai şarta hükmedilerek davanın kısmen kabulüne, buna göre 78.000,00 TL'nin davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 15/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Emsal mahiyette ... 19. Hukuk Dairesi'nin 09.12.2015 tarih ve 2015/ Esas 2015/ Karar sayılı ilamı dikkate alınarak takdiren indirilen cezai şart bedeli yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir ve davalı taraf yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur.)
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre 78.000,00 TL'nin davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 15/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 5.328,18TL harçtan peşin alınan 2.561,63TL harcın mahsubu ile bakiye 2.766,55TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan; bilirkişi ücreti 9.000,00 TL, posta-tebligat talimat masrafı 917,75TL olmak üzere toplam 9.917,75TL, 2.561,63TL peşin harç, 179,90TL başvuru harcı toplamı 12.659,28 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davalı tarafından yapılan 285,00TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde ... başvurma hakkı açık olmak üzere karar verildi. 26/05/2025
Katip ...
¸E-imzalıdır.
Hakim ...
¸E-imzalıdır.