T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/52 Esas - 2023/30
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/52 Esas
KARAR NO: 2023/30
HAKİM:
KATİP:
DAVACI : ... GRUP POLİMER PLASTİK METAL SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.
TEMSİLCİ:
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 29/12/2022
KARAR TARİHİ: 16/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2023
Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/12/2022 tarih 2022/588 esas 2022/475 karar sayılı görevsizlik kararı ile 13/01/2023 tarihinde mahkememize gelen dosya incelendi;
DAVA:
Davacı başvuru dilekçesinde; Davacı şirket adına Halkbank A.Ş. Mesken/Bursa Şubesine ait 1761149 seri numaralı çek koçanını boş bir şekilde kaybettiğini, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde haksız şekilde sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve mağdur olmamak için çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesi istemidir.
Toplanan kanıtlardan ve tüm dosya kapsamına göre, davacı iptalini istediği çeklerin keşidecisidir.
Davacının keşidecisi sıfatıyla bu davayı açtığı ve keşideci olduğunun davacının kendi kabulünde olduğu, bu hususta bir tereddüt bulunmadığı, ancak keşidecinin zayi nedeniyle çek iptali isteme hakkı bulunmadığı, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkının 6102 sayılı TTK.651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişinin senede bağlı alacak hakkı olan yetkili hamil de olduğu, keşidecinin (hesap sahibinin) iptal kararı almakta hiç bir hukuki yararı bulunmadığı, dava konusu çeklerin davacının çek hesabına ait oldukları, TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818-(1)s) maddesi yollamasıyla aynı kanunun 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptali davası açabileceği, esasen zayi olmuş çek hakkında keşidecinin, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabileceği veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açması mümkün olduğu ve dolayısıyla bu halde davacının çek iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı dolayısıyla keşidecinin bu davayı açma hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan gerekçe ile davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 179,90- TL harcın peşin alınan 80,70- TL den mahsubu ile 99,20- TL harcın davacıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair; davacının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM'da İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/01/2023
Katip 237160
¸e-imzalıdır.
Hakim 151390
¸e-imzalıdır.