TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/
KARAR NO: 2024/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/05/2023
KARAR TARİHİ: 19/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıya karşı, müvekkil şirketin cari hesap sözleşmesinden kaynaklı alacağını tahsili amacıyla ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2022 / ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, ancak davalı (borçlu) söz konusu takibe ilişkin Örnek:7 ödeme emrinin kendisine tebliğinden sonra yasal süre içinde haksız olarak borca ve yetkiye itiraz ettiğini, arabuluculuk süreci için taraflar bir araya geldiğini, arabuluculuk süreci anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı kötüniyetli olarak icra takibini durdurmak amacıyla itiraz ettiğini, bu nedenlerle ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2022 /... E. sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin ticari reeskont faizleri ile devamına, davalının itirazının haksız olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 16. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından 13/06/2022 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 19/08/2022 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 24/08/2022 tarihinde borca itiraz etmiştir.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir ... tarafından hazırlanan 05/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı firma incelemeye 2022 ve 2023 yıllarında e-defter mükellefidir-defter beratları rapor ekinde olduğunu, davacının defter kayıtları incelendiğinde davacının davalıdan 14,510,03-TL alacaklı olduğu görüldüğünü, takip ve dava 14,456,05 -TL üzerinden yapıldığını, davalı, vergi dairesinden gelen bilgilere göre 22,09,2021 tarihi itibariyle faaliyete başlamış 2022 yılında bilanço usulüne göre defter tutmuş 12,06,2023 tarihinde işyerini kapatmış faaliyetini sonlandırdığını, gelen bilgilere göre davalı bilanço esasına göre defter tutmaktadır ve tacir sınıfında olduğunu, sonuç olarak davacı defter kayıtlarına göre davalı 14,510,03-TL borçludur. Takip 14,456,05-TL üzerinden başlatıldığı bildirilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında alacağın varlığı ve miktarı, itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olup mahkememizce taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen 05/06/2024 tarihli raporda ; davacı defter kayıtlarına göre davalının 14,510,03-TL borçlu olduğu, Takibin 14,456,05-TL üzerinden başlatıldığı bildirilmiş, davaya konu hususlar bilirkişi raporunda ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklanmış, davalı tarafından defter sunulmadığı hususu da gözetilerek, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla,Davanın kabulüne, buna göre davalının ... 5. Genel İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 14.456,05 TL asıl alacak üzerinden devamına, Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 2.891,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE; buna göre davalının ... 5. Genel İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin 14.456,05 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 2.891,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 987,49 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 246,88 TL'nin mahsubu ile bakiye 740,61 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 2.400,00 TL, posta ve tebligat gideri 332,25 TL olmak üzere toplam 2.732,25 TL yargılama gideri ve 246,88 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.979,13 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 14.456,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi,verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/07/2024
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.