T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/540 Esas - 2024/75
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/540 Esas
KARAR NO: 2024/75
HAKİM: .....
KATİP:....
DAVACI : TASFİYE HALİNDE ... AMBALAJ MATBAA OTOMOTİV İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ: Av. ... - [15277-72854-...] UETS
İLİŞKİLİ KİŞİ: ...YEMEK SAN. TİC. LTD YTİ.
VEKİLİ: Av. ..... - [16504-05568-...] UETS
İLİŞKİLİ KİŞİ: ... YAPI DENETİM LTD ŞTİ
VEKİLLERİ: Av. SEDAT KEKLİK -
Av. .....
[15156-51087-...] UETS, [16352-53559-....] UETS
FERİ MÜDAHİL: ... KİMYA GIDA ENDÜSTRİYEL TEMİZLİK ÜRÜNLERİ MAKİNE İNŞAAT TAAHHÜT ZÜCCACİYE SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ: Av. .... - [16446-44571-....] UETS
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 29/05/2023
KARAR TARİHİ: 25/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Muhatap bankası; Türkiye İş Bankası Fevzi Çakmak/Bursa şubesinin, 3297755 çek numaralı, keşidecisi ... Tasarım İnş. Müh. Ltd. Şti. (6310394436) olan 30.06.2023 keşide tarihli 120.000 TL çek ile; Türkiye Vakıflar Bankası Erikli/Bursa şubesinin, 0019208 çek numaralı, keşidecisi Y. Örnek Yemek ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. (9260033893) olan 26.07.2023 keşide tarihli 200.000 TL bedelli olarak düzenlenen çeklerin kaybolduğu iş bu sebeple, çeklerin iptaline ve iş bu çek ile ilgili ödemeden men talimatının verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde; davaya konu edilen çeklerin bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafa çekleri elinde bulunduran tarafa karşı istirdat davası açmak ve bu hususta mahkememizi bilgilendirmek üzere bir aylık kesin süre verildiği, verilen kesin sürede istirdat davası açılmadığı takdirde TTK’nın 758. maddesi dikkate alınarak çek yönünden davanın reddedileceğinin ve ilgililer hakkındaki ödeme yasağının kaldırılacağının davacı vekiline ihtar edilmiş, davacı vekili tarafından çeki elinde bulunduranlara karşı süresi içinde dava açıldığı belirtilmiş, iptali istenen çek ortaya çıktığından dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 247,7 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgilisine iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/01/2024
Katip .....
¸e-imzalıdır.
Hakim ......
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ....
¸E-imzalıdır.