TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 3-
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/06/2023
KARAR TARİHİ : 17/03/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23.12.2022 tarihinde davalı sürücü ... ...’nun sevk ve idaresinde bulunan araç sahibi davalı ... ... adına kayıtlı ... plakalı aracın ... ili ... İlçesi ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken ...’nın yanındaki yaya geçidinden geçmekte olan müvekkili ...’a çarpması sonucu meydana gelmiş ve kaza neticesinde müvekkilinin feci şekilde yaralanmış olduğunu, müvekkilinin kaza sonucu bacaklarında, kalçasında, göğüs kafesinde, çenesinde kırıklar meydana geldiğini, alt çenesinde oluşan kesiklere dikiş atılmış ise de yüzünde kazadan kaynaklı sabit iz kaldığını, üst çenesinde yer alan dişleri damağına saplandığından implant tedavisi uygulanmış olduğunu, kaza sebebiyle meydana gelen kırıklar nedeniyle müvekkilinin eskisi gibi yürüyemediğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin hak ve alakaları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL kalıcı iş göremezlik, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Meydana gelen trafik kazasında tek kusurlunun müvekkilinin olmadığını, kazanın meydana geldiğini yerde keşif yapılarak ve ATK' dan rapor alınarak kusur değerlendirilmesi yapılması gerektiğini, davacı yanın yaşam boyu beden gücünden yoksun kaldığı, büyük zorluklar yaşadığı yüzündeki kalıcı izin maddi kayba sebep olacağı iddiasının kabul edilemez olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yan, müvekkili sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartlarında bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunup; doğrudan dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, mezkur kazanın oluşumunda müvekkil şirket nezdinde trafik ve kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmamakta olduğunu, olay nedeniyle sigorta şirketinin varsa sorumluluğu kusur ve kaza tarihi itibari ile şahıs başına limit ile sınırlı bulunmakta olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.Davalı ... ...' na usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, Davalı sigorta şirketine, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne, ... ... Üniversitesi’ne, ... Birliği’ne, ... Birliği’ne, ... ... İl Müdürlüğü’ne, ... Devlet Hastanesi’ne, ... CBS’ye, ... Ağız ve Diş Sağlığı Poliklinik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'ne ,... İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne , ..., ... Birliği’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, trafik kazasına dayalı maddi-manevi tazminat talebi istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın ... ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur oranının tespit edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. ... ATK Trafik İhtisas Dairesinin 23/11/2023 tarihli raporunda özetle; Davalı sürücü ... ...’nun %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'ın kusursuz olduğu, mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın ... ATK 2. İhtisas Kuruluna gönderilerek maluliyete ilişkin rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. ... ATK 2. İhtisas Kurulunun 14/08/2024 tarihli raporunda özetle; ... doğumlu, ...’in 23.12.2022 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, kas atrofisi, Tablo 3.5-a.Uyluk, alt ekstremite engellilik oranı %3 olup, Tablo 3.2’ye göre, Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %2 (yüzdeiki) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. Veteriner odası ücret bildirimi dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda kazalının varsayımsal kazancının 31.004.348,13TL olacağı hesaplandığı, kazalının 23.12.2022-22.09.2023 Tarihleri arasında iyileşme dönemi yaşaması nedeniyle %100 malul sayılacağı, takip eden dönemde ise 2,096 oranı Varsayımsal Kazanca uygulanmak suretiyle bedensel zarar miktarının 819.686,56TL olacağı hesaplandığı, ... Sigorta A.Ş.'nin 21.09.2023 Tarihli Feragatname gereği kazalıya 548.261,66-TL ödeme yaptığı ve Davacı tarafından ibra edildiği anlaşıldığı, kazalının talep miktarının 271.424,904TL olacağı, bu tutarın 203.673,06TL sının geçici iş göremezlik ödemesi, 67.751,84TL sının sürekli iş göremezlik ödemesi olacağı, asgari ücret miktarı dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda kazalının varsayımsal kazancının. 13.587.750,48TL olacağı, kazalının 23.12.2022-22.09.2023 Tarihleri arasında iyileşme dönemi yaşaması nedeniyle %100 malul sayılacağı, takip eden dönemde ise 2,096 oranı Varsayımsal Kazanca uygulanmak suretiyle bedensel zarar miktarının 369.022,41TL olacağı, ... Sigorta A.Ş.'nin 21.09.2023 Tarihli Feragatname gereği kazalıya 548.261,66-TL ödeme yaptığı ve davacı tarafından ibra edildiği anlaşıldığı, davacının karşılanmamış zarar miktarının kalmamış olduğu, mütalaa edilmiştir.Davacı vekili 27/12/2023 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerinden ... Sigorta A.Ş. yönünden feragat ettikleri anlaşılmıştır.Davacı vekilinin 29/01/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile 203.673,06 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 67.751,84 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 271.424,904 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 23.12.2022 tarihinden (kaza tarihi) işleyecek yasal faiziyle birlikte yalnızca araç sürücüsü davalı ... ...'ndan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesini, 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ... (araç işleteni) ve ... ...'ndan (araç sürücüsü) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 23/12/2022 tarihinde davacının yaya geçidinden geçerken ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazaya dayalı maddi( daimi iş göremezlik/geçici iş göremezlik)-manevi tazminat talebine ilişkindir.Tarafların kusur oranlarının tespiti amacıyla dosya ATK'ya gönderilmiş, ... ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 23/11/2023 tarihli raporda özetle davalı sürücü ... ...’nun %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'ın kusursuz olduğunun bildirildiği, ... ATK 2. İhtisas Kurulu tarafından tanzim edilen 14/08/2024 tarihli raporda özetle; davacının 23.12.2022 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında;tüm vücut engellilik oranının %2 olduğu, iyileşme(iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği, aktüerya bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 15/01/2024 tarihli raporda özetle; veteriner odası ücret bildirimi dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda davacının varsayımsal kazancının 31.004.348,13TL olacağı hesaplandığı, davacının 23.12.2022-22.09.2023 Tarihleri arasında iyileşme dönemi yaşaması nedeniyle %100 malul sayılacağı, takip eden dönemde ise 2,096 oranı Varsayımsal Kazanca uygulanmak suretiyle bedensel zarar miktarının 819.686,56TL olacağı hesaplandığı, ... Sigorta A.Ş.'nin 21.09.2023 Tarihli Feragatname gereği kazalıya 548.261,66-TL ödeme yaptığı ve davacı tarafından ibra edildiği anlaşıldığı, kazalının talep miktarının 271.424,904TL olacağı, bu tutarın 203.673,06TL sının geçici iş göremezlik ödemesi, 67.751,84TL sının sürekli iş göremezlik ödemesi olacağının bildirildiği, bilirkişi ve ATK tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış , raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak; her ne kadar davacı tarafça aktüerya bilirkişi raporu doğrultusunda dava ıslah edilmiş ise de davalı sigorta şirketi ile tanzim edilen 21/09/2023 tarihli makbuz ve ibraname incelendiğinde ''... Sigorta A.Ş. Tarafından yapılacak ödeme nedeniyle ... Sigorta A.Ş.'nin (poliçe gereği sorumlu olunan tutar kadar) başkaca bir sorumluluğu kalmayacağını, hasar, hasar dosyalarına ve poliçeye konu alacaklarımız yönünden , fazlaya ilişkin ve/veya faiz talebi, asli ve fer'ileri kapsamında ve sair herhangi başkaca nam altında da hak ve talebimizin olmadığını, olmayacağını, ... Sigorta A.Ş. ye karşı herhangi bir itiraz , defi ve her ne nam altında olursa olsun herhangi bir talep dava ileri sürmeyeceğimizi, ... 2. ATM 2023/... Esas sayılı dosyasında ... Sigorta A.Ş. Yönünden tamamen , diğer davalılar yönünden ise yalnızca tüm maddi tazminat taleplerimizden ödemeyi müteakip 3 iş günü içerisinde feragat edeceğimizi kabul, beyan ve taahhüt ederiz ve tüm davalılar yönünden fazlaya ilişkin hak , alacak, talepler ile işbu hasara ilişkin her türlü maddi tazminat, dava ve hukuki işlem başlatma,temyiz hakkımızdan feragat ettiğimizi kabul, beyan, imza eder, ... Sigorta Hariç diğer davalılar yönünden manevi tazminat taleplerimize ilişkin haklarımızı saklı tutmakta olduğumuzu beyan ederiz '' ibaresinin yer aldığı, davalı sigorta şirketinin poliçe limitinin tüketilmediği, ibranamede yer alan '' ... Sigorta A.Ş.'nin (poliçe gereği sorumlu olunan tutar kadar) başkaca bir sorumluluğu kalmayacağı '' kısmı dikkate alındığında, poliçe limitinin de kaza tarihi itibariyle 1.000.000,00 TL olduğu tespit edildiğinden, aktüerya bilirkişisi tarafından tanzim edilen raporda hesaplanılan maddi tazminat taleplerinin poliçe limitini aşmadığı tespit edilerek, davacının, davalı sigorta şirketi ile poliçe limitine kadar olan kısım yönünden davalı sigorta şirketi ile anlaştığı, bu anlaşmanın da davalı sürücü ve araç maliki bakımından da bağlayıcı olduğu dikkate alınarak davacının maddi tazminat taleplerinin davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden feragat nedeniyle reddine, davacının maddi tazminat taleplerinin davalı ... ... ve davalı ... yönünden ise davalı sigorta şirketi ile anlaşıldığından işbu davalılar yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Davacının manevi tazminat talebi yönünden ise bilindiği üzere Borçlar Kanunu’nun 56.maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Bu para tutarı asıl olarak ne tazminat ne de bir cezadır. Amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmak ve ruhi ızdırabını dindirmek olması nedeniyle tazminata benzer bir fonksiyonu vardır. O halde tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve ... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.Somut olayda; 23/12/2022 tarihinde davacının yaya geçidinden geçişi esnasında ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazaya dayalı manevi tazminat talep edildiği, tarafların kusur oranı, olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olay tarihindeki paranın alım gücü, davacının % 2 lik maluliyet oranı, iş göremezlik süresinin 9 aya kadar uzayabileceği tespiti de dikkate alınarak davacıda oluşan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, buna göre 44.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ... ve davalı ... yönünden kaza tarihi olan 23/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Arabuluculuk ücreti yönünden; emsal BAM kararları dikkate alınarak arabuluculuk ücretinden sadece davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerektiği, davalı araç sürücüsü ve davalı araç maliki yönünden davanın arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı , davacının davalı sigorta şirketi yönünden davadan feragat ettiği gözetilerek, arabuluculuk ücretinden davacı sorumlu tutulmuştur.) (Davacının adli yardımdan faydalandırılması neticesinde işbu dava dosyasında suçüstü ödeneğinden karşılanarak toplam 10.540,00 TL masraf yapıldığı tespit edilmekle birlikte, yapılan yargılama giderlerinin , davacının maddi tazminat taleplerinin değerlendirilmesi bakımından gerekli olduğu, her ne kadar davacı tarafça,dava açılış tarihi itibariyle tarafların haklılık durumu gözetilerek davalıların yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği talep edilmiş ise de davacı ve davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen 21/09/2023 tarihli sulh-ibranamede, davacı tarafın ''... Sigorta A.Ş. Tarafından yapılacak ödeme nedeniyle ... Sigorta A.Ş.'nin (poliçe gereği sorumlu olunan tutar kadar) başkaca bir sorumluluğu kalmayacağı, hasar, hasar dosyalarına ve poliçeye konu alacaklar yönünden , fazlaya ilişkin ve/veya faiz talebi, asli ve fer'ileri kapsamında ve sair herhangi başkaca nam altında da hak ve talebinin olmadığı, olmayacağı, ... Sigorta A.Ş. ye karşı herhangi bir itiraz , defi ve her ne nam altında olursa olsun herhangi bir talep dava ileri sürmeyeceği,işbu dava dosyasında ... Sigorta A.Ş. Yönünden tamamen , diğer davalılar yönünden ise yalnızca tüm maddi tazminat taleplerinden ödemeyi müteakip 3 iş günü içerisinde feragat edeceklerini kabul, beyan ve taahhüt ettikleri ve tüm davalılar yönünden fazlaya ilişkin hak , alacak, talepler ile işbu hasara ilişkin her türlü maddi tazminat, dava ve hukuki işlem başlatma,temyiz hakklarından feragat ettiklerini kabul, beyan, imza ettikleri, ... Sigorta Hariç diğer davalılar yönünden manevi tazminat taleplerine ilişkin haklarını saklı tutmakta olduklarını beyan ettikleri '' husus gözetilerek, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden feragat ettikleri, hiçbir maddi talepte (faiz-feriler, diğer kalemler de dahil) bulunmayacakları sözleşmede belirtildiğinden, feragatin diğer davalıları da bağlayacağı hususu göz önünde bulundurularak, maddi tazminata istinaden yapılan yargılama giderlerinden davacı taraf sorumlu tutulmuştur.)
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının maddi tazminat taleplerinin davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacının maddi tazminat taleplerinin davalı ... ... ve davalı ... yönünden KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, buna göre 44.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ... ve davalı ... yönünden kaza tarihi olan 23/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-(Davalı sigorta şirketi yönünden feragat edilen maddi tazminat kalemi bakımından)Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3' ü olan 410,26 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-(Davalı ... ... ve davalı ... yönünden konusuz kalan maddi tazminat bakımından) Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 615,40 TL karar ilam harcı ve dava açılırken alınması gerekli 179,90 TL başvuru harcı toplamı olan 795,30 TL nin işbu davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
7-(Kabul edilen manevi tazminat miktarı yönünden) Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 3.005,64 TL karar ilam harcının davalı ... ... ve davalı ...'den alınarak hazineye irat kaydına,
8-Davacının adli yardımdan faydalandırıldığı dikkate alınarak , ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan ATK kusur raporu tanzim ücreti 2.250,00 TL, ... Üniversitesi muayene ücretleri 1.415,00 TL, 4.875,00 TL ATK maluliyet raporu tanzim bedeli, posta-tebligat ücreti 2.000,00TL olmak üzere toplam 10.540,00 TL ' nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-(Davacı tarafça davalı sigorta şirketi ile yapılan 21/09/2023 tarihli ibranamede dava vekalet ücreti bakımından da anlaşıldığı tespit edildiğinden) Davacı taraf lehine maddi tazminat bakımından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
10-(Kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden) Davacı davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... ... ve davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,
11-(Reddedilen manevi tazminat talebi yönünden) Davalı ... ... ve davalı ... davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 16.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... ... ve davalı ...'a verilmesine,
12-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ,davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/03/2025
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.