TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 3-
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/06/2023
KARAR TARİHİ : 02/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde ... nolu Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, dava konusu kaza, 29.11.2022 tarihinde saat ... 'de ... İli ... ilçesinde gerçekleşmiş olduğunu, davalı ... idaresindeki ... plakalı resmi otobüs, dava dışı sigortalı ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpmış olduğunu, davalı sürücünün kusurlu eylemleriyle sonucunda uyuşmazlığa konu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından tutulmuş tespit tutanağında; "... plakalı resmi otobüsün ... plakalı aracın sol arka kısmına çarptığı" belirtilmiş olduğunu, alaya ilişkin fotoğraflar, araçların hasarlı yerleri ve tutanak dikkate alındığında davalı sürücü ...'un %100 kusurlu olduğunun sabit olduğunu, aracın işleteni ve kayıt maliki olan ..., hasardan tehlike sorumluluğu esaslarına göre kusursuz sorumlu olduğunu, davalı ... Sigorta, ZMMS sigortacısı sıfatıyla poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davalı sürücü ise Borçlar Kanunu uyarınca haksız fiil hükümlerine göre kusur sorumluluğu prensibine göre zarardan sorumlu olacağını, tüm bu davalılar ise zarar sorumluları sıfatıyla müteselsil sorumluluk esasına göre zararı gidermekle yükümlü olduklarını, gerçekleşen trafik kazası neticesinde, müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan araç pert olduğunu, sovtaj işlemleri de dikkate alınarak yapılan değerlendirme uyarınca sigortalının zararı karşılanmış olduğunu, sovtaj hesaplaması düşüldükten sonra dava dışı sigortalıya 23.12.2022 tarihinde 124.112,00 TL hasar tazminatı ödenmiş olduğunu, sigorta poliçesi kapsamında yapılan bu ödeme ile müvekkili şirket TTK madde 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, alacağın tahsili için ... 10. İcra Müdürlüğü 2023/ E. Dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalılar tarafından itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalıların icra müdürlüğü dosyasına yapmış oldukları itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazlarının olduğunu yetkili mahkemelerin ... ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmemiş olduğunu, taraflar arasında kaza tespit tutanağında tarafların kusur oranları tespit edilememiş olduğunu, kusur tespiti yapılmadan müvekkili şirketin davacıya ödeme yapması beklenemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacı aleyhine alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davayı kabul manasına gelmemekle birlikte davacının hakları zaman aşımına uğramış olduğunu, kazaya ilişkin trafik polisleri tarafından tutanak tutulmuş olup ilgili tutanak uyarınca bahse konu kazanın oluşumunda her iki sürücü de çelişkili beyanlarda bulunduklarından dolayı kusur kanaatine varılamamış olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.Davalı ...' a usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 10. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyası, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... sayılı dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kendi sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücu edilmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında tarafların iddia-savunmaları, tüm dosya kapsamı, ... 3. ATM’nin dosyasından alınan ATK raporu dikkate alınarak dosyanın ... ...’ye gönderilerek ... Fen Heyeti’nden re’sen seçilen bilirkişiler ..., ..., ...’ye tevdi edilerek meydana gelen kazada davacının sigortalısı ... ve davalı ...’in kusur oranlarının tespit edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Bilirkişiler ..., ..., ...' nin 28/07/2024 tarihli raporlarında özetle; Dava dışı sürücü ...’nin, meydana gelen olayda % 100 (yüzde yüz) oranında, tamamen kusurlu olduğu, davalı sürücü ...’un, olayda kusursuz bulunduğu, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısının aracı ile davalının aracının çarpışması neticesinde, kendi sigortalısına ödemiş olduğu maddi tazminatın rücu edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Her ne kadar davacı tarafça kendi sigortalısına ödemiş olduğu hasar bedelinin rücu edilmesi amacıyla davalılar aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de Mahkememizle bağlantılı ... 3. ATM'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında ... ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen kusur raporunda özetle; davacının sigortalısı ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri esnasında yola gereken dikkatini vermediği, şerit değiştirmeden evvel sol şeridi takiben gerisinden düz gelen araçların varlığını dikkate almadığı, bu şeritte seyreden diğer araç sürücüsünün geçişini tamamlaması beklemediği, bu araca rağmen dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde şerit değiştirerek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden %100 kusurlu olduğu, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki otobüs ile sol şeridi takiben düz seyri sırasında ön ilerisinde dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde şerit değiştiren araca karşı alabileceği bir önlem bulunmadığından kusursuz olduğununu belirtildiği, usul ekonomisi dikkate alınarak işbu kusur raporu taraflara tebliğe çıkarılmış, davacı tarafça kusur raporuna itirazların değerlendirilmesi amacıyla Mahkememiz dava dosyası ... Fen Heyeti'nden oluşan üçlü bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 28/07/2024 tarihli raporda özetle; dava dışı sürücü ...’nin, meydana gelen olayda % 100 oranında, tamamen kusurlu olduğu, davalı sürücü ...’un, olayda kusursuz bulunduğunun bildirildiği, bilirkişiler ve ATK tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, her ne kadar davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısının aracı ile davalının aracının çarpışması neticesinde, kendi sigortalısına ödemiş olduğu maddi tazminatın rücu edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkin dava açılmış ise de davacı sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı ...'nin meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilerek, rücuen tazminat koşulları oluşmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin yasal şartlar oluşmaması nedeniyle reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 771,73TL'den mahsubu ile artan 344,13TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,
6-Davalı ... tarafından yapılan posta masrafı olan 200,00TL yargılama giderinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,
7-Davalı ... -... Ulaşım Toplu Taşım İşletmeciliği Turizm San. Ve Tic. A.Ş. , davalı ... Sigorta A.Ş. vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalılara verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ,davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/12/2024
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.