T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/71 Esas - 2024/270
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/71 Esas
KARAR NO: 2024/270
HAKİM: ...
KATİP:......
DAVACI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ: Av..... - [16937-39967-.....] UETS
DAVALI : BUSKİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - Sırameşeler Mh. Avrupa Konseyi Bulvarı No:6/3 D Blok 16190 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ:Av. ....- [16419-14757-.......] UETS
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 12/12/2020
KARAR TARİHİ: 12/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı dava dilekçesinde özetle; 25/07/2019 günü müvekkili sigorta şirketine 0001-1110-01021855 modüler kurumsal sigorta poliçesi ile sigortalı Bursa ... Mobilya Tekstil İnş. Ve Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin mağaza duvarlarından BUSKİ genel şebeke su borularındaki sorunlar nedeniyle su akıntıları başladığını, BUSKİ ekiplerinin aynı gün sigortalı mağazada inceleme başlattığını ve akan suların kanalizasyon giderindeki tıkanma sonucu meydana geldiğinin tespit edildiğini, suyun kesilmesine kadar geçen sürede suyun zeminde birikmesi ile laminant parkeler ve alçı duvarların hasar gördüğünü, ayrıca 5 farklı firmaya ait yemek-yatak odası takımlarının ahşap kısımlarında da bu nedenle açılma ve şişmeler meydana geldiğini, müvekkili şirketin bu zararının tazmini için sigortalı hak sahibine 30.069,66 TL sigorta hasar tazminatı ödediğini, müvekkili şirketin TTK'nın 1472. Maddesi uyarınca rücu hakkının bulunduğunu, bu hakka dayalı olarak söz konusu hasarın tazmini için Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlattıklarını, icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek, davalının Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; yetki, görev, zamanaşımı ve husumet itirazlarının olduğunu, zararın teminat kapsamı dışında olduğunu, uyuşmazlık konusu işin taraflarının tacir ve her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kanalizasyon giderinde tıkanma olduğu iddiasını kabul etmediklerini, zararın taşınmazın yapısındaki eksiklikten kaynaklandığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; kanalizasyon altyapısında eksiklik bulunduğu ve eksiklik nedeniyle maddi zarar oluştuğu iddiasına dayalı olarak, sigortalıya ödenen tazminatın rücu edilmesine ilişkin başlatılan icra takibine İtirazın İptali istemine ilişkindir.
Mahkememize Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/763 Esas 2021/628 Karar sayılı kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi yönünden mahallinde ticari defterler üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 25.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda; hasar görmüş mobilya ve laminat parke toplamının dava tarihi itibariyle KDV hariç 125.631+65.520 = 191.151,00 TL olduğu, listeye eklenmesi ile ilgili takdirin mahkememizde olduğu İsil Yemek Odası Takımının çıkartılması durumunda toplam bedelin KDV hariç 107.654+65.520 = 173.174,00 TL olduğu, inşaat tadilat imalatları ile ilgili kalemler toplamının dava tarihi itibariyle KDV hariç 4.275,00 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 25/07/2019 günü davacı sigorta şirketine kurumsal sigorta poliçesi ile sigortalı Bursa ... Mobilya Tekstil İnş. Ve Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti' nde hasar meydana geldiği, yapılan inceleme ile hasarın mağazanın
bodrum katında ana yola komşu cephede bina ön cephesine karşıdan bakıldığında sağ köşede, ana
şebekede meydana gelen tıkanma neticesinde, bodrum perdelerinden sızan suyun mağazanın bodrum
katına dolmasıyla meydana gelmiş olduğunun anlaşıldığı, bilirkişi raporuna göre dava dosyası içerisinde bulunan ekspertiz raporu, davacı tanık beyanları, davalı Buski’nin olay günü ve mahallinde yaptığı çalışmaya dair tanık beyanları ile, olayın Buski'ye ait
kanalizasyon ana borusunun tıkanması ile meydana geldiği, olay sonucunda duvarlardan su sızıntısının
olması ile duvarlarda ve mağaza zemininde hasarların oluştuğu, asli kusurlunun sorumluluğunda olan ana şebekede meydana gelen tıkanıklık nedeniyle BUSKİ olabileceği, lokal izolasyon kusurlarına çözüm üretilmemiş olması nedeniyle de mağazanın tali kusurlu
olabileceği, kusur oranlarının ise, %75 BUSKİ, %25 Mağazaya ait
olabileceği görüş ve kanaatine varıldığı, 20000,31 TL mobilya ve emtia, 9364,50 TL laminant parke, 581,40 TL alçıpan duvar onarımı, saten alçı işçilik, duvar boyanması, 123 tl temizlik olmak üzere toplam 30.069,21 TL hasar bedelinden %25 kusur oranı düşüldüğünde 22.551,90 TL hasar bedelinin olduğu, mahkememizce yapılan hesaplama neticesinde işlemiş yasal faizin 1.916,91 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile; davalının Bursa 1.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 22.551,90-TL asıl alacak, 1.916,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.468,81 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 1.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 22.551,90-TL asıl alacak, 1.916,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.468,81 TL alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.671,46-TL harçtan peşin alınan 342,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.329,21-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 7.750,90-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 6.307,20-TL ile peşin alınan 342,25-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı yararına ölçümlenen 5.600,85-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/03/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ..
¸e-imzalıdır
Davacı gideri ;
6.000,00 TL bilirkişi gideri,
1.274,90 TL keşif harcı,
310,00 TL ATGV,
166,00 TL tebligat posta gideri
7.750,90 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.