TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/
KARAR NO: 2024/
HAKİM:
KATİP:
ALACAĞI TEMLİK ALAN
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av.
İLİŞKİLİ KİŞİ:
VEKİLİ: Av.
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 15/06/2022
KARAR TARİHİ: 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Bireysel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan ihtiyaç kredisi borcu nedeniyle ... 4.İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ancak borçlunun haksız ve yersiz itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak borcun tamamına ve tüm fer'ilerine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; takibe konu faiz kredi sözleşmesindeki faiz ile aynı olmayıp tarafına gelen ödeme emri hatalı olduğunu, davacı ile defalarca hesap bakiyesinde hata olduğu yönünde görüşmek istemesine rağmen çözüm bulamadığını belirterek, davanın reddi ile takibin iptaline karar verilmesini, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.... 4.İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosya örneği dosya içerisine alınmıştır. İncelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 42.913,71 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 47.029,17 TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı borçlunun 12/02/2022 tarihli itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Bankacı bilirkişi ... tarafından belirtilen eksik hususlar tamamlandıktan sonra dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 09/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: asıl borçlu-davalı .... ile ... arasında, 27.03.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi eki, 26.01.2016 tarihli 100.000.00 TL limitli EK-A: Cari Hesap Kredi Sözleşmesi (Ek Sözleşme) akdedildiğini, davalının, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun ayrıntılarının;
42.913.71 TL Asıl Alacak 3.393.55 TL İşlemiş akdi faiz 121.71 TL Bsmv + 22.45 TL İhtarname masrafı 46.451.42 TL Toplam borçlu olarak hesaplandığını, Toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar Taksitli Ticari İhtiyaç Kredisinin asıl alacak tutarı olan 42.913.71 TL nakdi kredinin asıl alacak için işletilecek %19,50 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte , tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği hususlarıyla, davacı bankanın ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E sayıl dosyasındaki alacağını ........ Noterliğinin 21 Eylül 2023 tarih ve yevmiye numarası ile "Düzenleme Şeklinde tahsili Geçikmiş Alacakların Satış ve Temlikt Beyannamesi "düzenlenmiş olup, TEMLİK EDEN banka, alacağını TEMLİK ALAN ... Yönetim A.Ş.'ne devrettiği hususu bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bankacılık alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen 09/01/2024 tarihli raporda özetle; davalının takip tarihi itibariyle hesaplanan borcunun 42.913,71 TL Asıl alacak, 3.393,55 TL İşlemiş faiz, 121,71 TL BSMV, 22.45 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 46.451,42 TL toplam borçlu olduğu hesaplanmış,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, buna göre davalının ... 4. İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptaline, takibin 42.913,71 TL asıl alacak , 3.393,55 TL işlemiş faiz, 121,71 TL BSMV, 22,45 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 46.451,42 TL alacak üzerinden, asıl alacak olan 42.913,71 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek %19,50 temerrüt faizli , faizin %5 gider vergisi (BSMV), icra harç ve giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce fer’ilerden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya dair istemin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacak toplamının %20'si olan 8.528,74 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... 4. İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen İPTALİNE, takibin 42.913,71 TL asıl alacak, 3.393.55 TL işlemiş faiz, 22,45 TL ihtar masrafı, 121,71 TL BSMV, olmak üzere toplam 46.451,42 TL alacak üzerinden , asıl alacak olan 42.913,71 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek %19,50 temerrüt faizli , faizin %5 gider vergisi (BSMV), icra harç ve giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce fer’ilerden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacak toplamının %20'si olan 8.582,74 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.931,44 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 568,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.363,44 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 2000 TL, posta ve tebligat gideri 133,50 olmak üzere toplam 2.133,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 1.946,80 TL yargılama gideri ve 568,00 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.514,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 4.115,46 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/04/2024
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.