T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/77 Esas - 2023/1141
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/77 Esas
KARAR NO: 2023/1141
HAKİM: ...
KATİP: ..
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - .. [25999-70730-...] UETS
VEKİLİ: Av. ....- [16908-09273-.] UETS
DAVALI : ... OTELCİLİK TURİZM RESTAURANT HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .. Tirilye Mah Yalı Sokak No:16 16940 Mudanya/ BURSA
VEKİLİ: Av. ... - [16773-77571-..] UETS
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 13/10/2020
KARAR TARİHİ: 06/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile davacı bankanın Mudanya Şubesi arasında 28/06/2019 tarihinde 16282292 nolu Üye İşyeri Sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı şirketin yetkilisinin Mehmet Albayrak olduğunu ve Bursa 18. Noterliği 30/11/2018 tarihli 58325 yevmiye nolu vekaletname ile ...’a vekaletname vererek tüm işlemler için kendisini yetkili kılmış ve işlemler şirket adına ... tarafından yapılmış olduğunu, iş bu sözleşme uyarınca davalıya kullandırılan kredi/pos cihazı uyarınca borçlunun 17/12/2019 tarihinde 101.199,44-TL. ödenmemiş chargeback borcu için ihtarname keşide edilmiş ihtarname borçlu şirket tarafından kabul edilmeyerek alınmamış olduğunu, davalı şirket tarafından ihtarnameye rağmen ödeme yapılmamış olduğunu, alacağın tahsili için Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalının yetki itirazı nedeniyle dosyanın Mudanya İcra Müdürlüğünün 2020/... esasına kaydedilmişi olduğunu, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin duruldurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takip dosyası, Mudanya İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takip dosyası, kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne, davacı bankaya yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Bankacı bilirkişi İlhan Tükenmez' in 11/07/2023 tarihli raporunda özetle; Davalının takip tarihi itibariyle, hesaplanan borcun ayrıntıları, 101.199.44 TL asıl alacak, 422.20 TL işlemiş faiz, 21.11 TL BSMV , 155.28 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 110.798.03 TL borçlu olduğu, mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/10/2020 tarihli, 2020/221 esas ve 2020/184 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı banka tarafından davalı aleyhine kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle;davalının takip tarihi itibariyle,101.199.44 TL asıl alacak, 422.20 TL işlemiş faiz, 21.11 TL BSMV , 155.28 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 110.798.03 TL borçlu olduğunun bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının Mudanya İcra Dairesi’nin 2020/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 101.199,44 TL asıl alacak, 422,20 TL işlemiş faiz, 21,11 TL BSMV, 155,28 TL masraf alacağı olmak üzere toplam 110.798,03 TL alacak üzerinden, asıl alacak olan 101.199,44 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek %50 temerrüt faizi , faizin %5 gider vergisi (BSMV) , icra harç ve giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce fer’ilerden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın (101.199,44 TL) %20'si olan 20.239,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 7.568,61TL harçtan peşin alınan 1.231,02TL harcın mahsubu ile bakiye 6.337,59TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan, bilirkişi ücreti 1.750,00TL, posta-tebligat talimat gideri 339,75TL olmak üzeri toplam 2.089,75TL yargılama gideri, 1.231,02TL peşin harç, 54,40TL başvuru harcı toplamı 3.375,17TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/11/2023
Katip ....
¸E-imzalıdır.
Hakim ..
¸E-imzalıdır.