TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/ Esas
KARAR NO: 2024/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :... ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
DAVALI : ... OTOMOTİV YEDEK PARÇA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ-
VEKİLİ: Av.
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 11/08/2023
KARAR TARİHİ: 13/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı araç, bakım için ... Otomotiv Yedek Parça San. ve Tic. A.Ş.'ne teslim edildiği 02.12.2021 tarihinde servis içerisinde işlemler devam ederken kabin kısmının kopması sonucunda ağır şekilde hasarlandığını, mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde ifadelerden de anlaşıldığı üzere araç bakım servisi tamamen kusurlu olup meydana gelen hasarın tamamından sorumlu bulunduğunu, mezkur kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 65.000,00-TL hasar bedeli 01.03.2022 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini,Mahkeme huzurundaki davadan önce sigortalısına ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda karşı tarafa başvurulmuşsa da bu başvuru sonuçsuz kaldığını, ... Arabuluculuk Bürosu 2023/ Büro, 2023/ arabuluculuk dosya numarasına kayıtlı başvuru ile dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesi karşı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, kasko tazminatını ödeyen müvekkili şirket T.T.K.1472 gereğince sigortalısının hukukuna halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanılarak dava ikamesi mecburiyeti doğduğunu, 65.000,00-TL rücuen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiz, dava masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, bilirkişi raporu,davacı şirkete, davalı şirkete yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, davacı tarafça kendi sigortalısına ödemiş olduğu maddi tazminatın TTK 1472 kapsamında davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Dosya makine mühendisi ve Sigorta Hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen 25/03/2024 tarihli raporda özetle; kasko sigortalı ... plakalı, Renault marka, 2007 model RENAULT TRUCKS ÇEKİCİ PRENIUM 450 1.8 tipi çekici tipi araçta 02.12.2021 tarihinde bakım için bırakıldığı davalı ... Otomotiv Yedek Parça San. ve Tic. A.Ş. onarım servisinde servis bakım işlemleri sırasından kabinin kaldırılması sırasında kabinin bağlantı yerlerinden koparak yere düşmesi sonucu araç kabininin hasara uğradığı, onarım servis beyanlarında aracın kaldırılmış durumdaki araç kabininin indirilmesi sırasında hasara uğradığı beyan edilmiş ise de bu şekildeki kabin düşmesinin ancak kabin hidrolik liftinin hasara uğraması ile piston içindeki yağın boşalması ile aşağı araç üzerine düşebileceği, yere düşmeyeceğinin değerlendirildiği, dava konusu hasarın, onarım servis elemanlarının araç kabinini kaldırılması sırasında dikkatsiz tedbirsiz bir şekilde kabin kaldırma hidrolik liftini aşırı pompalayarak kabinin araç şasesine bağlı aracın ön kısmında bulunan hareketli mafsalının kırılmasına sebebiyet vermesi akabinde kabinin araç üzerinden düşmesine neden olunduğu değerlendirildiği,kasko sigortalı ... plakalı araçtaki hasar bedelinin onarım şekli ile 65.000 TL hesaplandığı, hasarın olayın oluş şekline, bedelinin onarım şekli (orijinal, muadil ve çıkma parça ile iadesiz faturasız) piyasa rayiçlerine uygun olduğu, dava konusu hasarın davacı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen nolu 111/12/2020- 11/12/2021 vadeli genişletilmiş kasko poliçesi teminatı kapsamında olduğu, davacının davalı şirkete 01/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücu edebileceği bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacının, dava dışı kendi sigortalısının aracını bakım amacıyla davalı şirkete bırakması, davalı şirkette bakım işleri gerçekleşirken hasarlanması neticesinde dava dışı sigortalıya ödenilen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Davalının meydana gelen zarardan sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluk miktarının tespiti amacıyla dosya Sigorta Hukuku alanında uzman nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye ve makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle; dava konusu hasarın, onarım servis elemanlarının araç kabinini kaldırılması sırasında dikkatsiz tedbirsiz bir şekilde kabin kaldırma hidrolik liftini aşırı pompalayarak kabinin araç şasesine bağlı aracın ön kısmında bulunan hareketli mafsalının kırılmasına sebebiyet vermesi akabinde kabinin araç üzerinden düşmesine neden olunduğunun değerlendirildiği,sigortalının aracındaki hasar bedelinin onarım şekli ile 65.000,00 TL hesaplandığı, hasarın olayın oluş şekline, bedelinin onarım şeklinin piyasa rayiçlerine uygun olduğu, dava konusu hasarın davacı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen genişletilmiş kasko poliçesi teminatı kapsamında olduğunun bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davacının sigortalısının aracında meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğu tespit edilerek davanın kabulüne; buna göre 65.000,00 TL nin ödeme tarihi olan 01/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE; buna göre 65.000,00 TL nin ödeme tarihi olan 01/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 4.440,15 TL harçtan peşin alınan 1.110,04 TL nin mahsubu ile bakiye 3.330,11 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 3.625,00 TL yargılama gideri, 269,85 TL başvuru harcı, 1.110,04 TL peşin harç olmak üzere toplam 5.004,89 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacının davada kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzene karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/05/2024
Katip
¸¸
Hakim
¸¸