TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/07/2023
KARAR TARİHİ : 24/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ..., ... plakalı Renault Symbol 2009 model otomobilinle, ... Mahallesi yolunda seyir halindeyken, 03.11.2022 tarihinde, davalı ruhsat sahibi ve sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracıyla trafik kuralarına aykırı şekilde dönüş yaptığı sırada müvekkilin aracının çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının kusurlu olduğu dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, zarar gören aracın, değer kaybı mahrumiyet bedelinden ilgili Yasa ve güncel istikrarlı içtihatlara göre kusurlu olan aracın sorumlu olduğu yönünde olduğunu, maddi hasarlı kaza nedeniyle oluşan değer kaybı bedeli karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL araç değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 03.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve avukatlık ücretinin davalılara müşterek ve müteselsil olarak yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça müvekkilin %100 kusurlu bulunduğu iddia edilmiş ise de gerekli incelemeler yapıldığında atfedilen kusur oranının doğru olmadığı anlaşılacağını, Trafik Kazası Tespit Tutanağında tespit edilen kusur oranının belirlenmesinde olayın şokunda olan müvekkilin kazayı tam anlamıyla açıklayamadığını, ayrıca tutanakta söz konusu kazanın oluş şekli açıklanırken bu kadar detaylı bilgilere nasıl ulaşıldığı belirtilmemiş, farazi olarak olay kurgulaması yapıldığını, davacının kaza esnasında hız kurallarına uyup uymadığını, bu nedenlerle cevap dilekçemizin kabulü İle davacının haksız davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, aleyhe haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, trafik kazası nedeni ile değer kaybı tazminatı istemi hususlarına ilişkin tazminat davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman makine mühendisi ve trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 28/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...’ın: dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu’nun (67/a), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (137/B-1-b), (157/a-10) maddeleri ile, aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/j) '' Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...’ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı, ... plaka sayılı 2009 model RENAULT marka araç sahibinin 03/11/2022 tarihinde meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücüsünün %0 (yüzde sıfır) kusur durumuna göre aracında 13.000,00TL değer kaybı oluştuğu hususu mütalaa edilmiştir. 16/07/2024 tarihli ek raporda özetle; ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...’ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu’nun (67/a), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (137/B-1-b), (157/a-10) maddeleri ile, aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/j) '' Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...’ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı, ... plaka sayılı 2009 model RENAULT marka araç sahibinin 03/11/2022 tarihinde meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücüsünün %0 (yüzde sıfır) kusur durumuna göre aracında 13.000,00TL değer kaybı oluştuğu hususu bildirilmiştir. Davacı vekili 30/04/2024 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 03/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise değer kaybı bedelinin tespiti amacıyla dosya trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen kök ve ek raporda özetle; ... Plaka Sayılı kamyonet sürücüsü davalı ...'in % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, davacının aracında 13.000,00TL değer kaybı oluştuğunun bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen kök ve ek raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak 03/11/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında oluşan değer kaybından davalıların sorumlu olduğu tespit edilerek davanın kabulüne, buna göre 13.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 03/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden ise temerrüde düşürülme tarihi olan 13/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre 13.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 03/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden ise temerrüde düşürülme tarihi olan 13/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 888,03 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL'nin, tamamlama harcı olarak alınan 219,50 TL'nin ve tamamlama harcı olarak 1,00 TL mahsubu ile bakiye 397,68 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 4.000 TL, posta ve tebligat gideri 413,50 olmak üzere toplam 4.413,50 TL yargılama gideri ve 269,85 TL peşin harç, 219,50 TL tamamlama harcı, 1,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.903,85 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 13.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, dava değeri, HMK’nın 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/10/2024
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.