TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/
KARAR NO: 2024/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av.
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 24/08/2023
KARAR TARİHİ: 06/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... 'ün sürücüsü ve maliki olan ... plakalı aracın kusurlu hareket etmeleri neticesinde, 08/03/2022 tarihinde ... ... Yolunun 0+100 kmsinde km'sinde meydana gelen kaza neticesinde müyekkilime ait otokorkuluk vb. malzemelere zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 15.04.2022 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 6.575,40 TL'nin tahsili amacıyla davalılardan, gerekli evraklar eklenerek, ödeme yapılması talep edildiğini, ancak yapılan tebligatlara rağmen gerekli olan ödemeler yapılmadığı gibi malzemeler de eski haline getirilmediğini, bunun üzerine tarafımızca; hasar bedeli olan bakiye 6.575,40 TL ve işlemiş faizi, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E sayılı dosyasında yapılan ilamsız takip ile talep edildiğini, ancak davalı taraflarca; hiçbir geçerli sebep bulunmamasına rağmen kötü niyetli olarak takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz edilmiş ve bu nedenle takip durdurulduğunu, müşterek ve müteselsil sorumluluk esaslarına dayanarak, fazlaya ilişkin dava, hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla; olay tarihinden(Sigorta şirketleri açışından yasal tçmerrüt tarihinden) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alacağın tahsili gerektiğini, tüm bu nedenlerle mahkemece re 'sen gözetilecek esaslar dâhilinde fazlaya ilişkin dava, hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davanın kabulü ile ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama ücreti ile ücreti vekâletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: açılan itirazın iptali davasına karşın taraflarınca itiraza konu icra dosyasına tam ve eksiksiz bir şekilde ödeme yapılmış olup davanın konusuz kalmış olması nedeniyle reddine karar verilmesini ve vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafça karşılanmasını talep etmiştir.
DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 14. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Davalı tarafından 15/09/2023 tarihli dilekçe ile dava konusu icra dosyasına ödeme yapıldığı belirtilmiş, dava açıldıktan sonra borcun ödenmiş olduğu anlaşılmış, ilgili ... 14. İcra Müdürlüğünün 29/01/2024 tarihli cevabi yazısında dosyanın 20/09/2023 tarihinde infazen kapatıldığı belirtilmiş, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla borç ödenmiş olduğundan dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalının davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle zorunlu arabuluculuk ücretinin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yandan tahsiline karar verilmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 1.315,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta, tebligat gideri 117 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 6.575,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi, usulen anlatıldı.06/07/2024
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.