TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:2-
3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/09/2023
KARAR TARİHİ : 21/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının ... plakalı 2017 model Mercedes Benz araca, 04.01.2022 tarihinde, davalı ... üzerine kayıtlı, davalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kuralarına aykırı kullanımı sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, sürücü ...'nin idaresindeki ... plakalı araç ... Caddesinden ... yönüne seyri sırasında, ... batçığında aniden sağ bağlantı yoluna girmek istediği sırada aracın yan kısmıyla ... plakalı aracın sol ön kısmına çarpmış olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun aykırı araç kullanarak kazaya sebebiyet veren davalının kusurlu olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta değer kaybı oluşmuş olduğunu, davacı kaza nedeniyle onarımından dolayı uzun süre aracını 06.01.2022-03.02.2022 tarihleri arasında aracını kullanamamış olduğunu, maddi hasarlı kaza nedeniyle oluşan değer kaybı bedeli karşılanmadığından meydana gelen kaza nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00-TL araç değer kaybı bedelinin davalılardan müşterek müteselsilen alınması ile 100,00-TL araç mahrumiyet bedeli davalılar ... ve ...'den müşterek ve müteselsilen (Belirsiz alacak davamızda uzman bilirkişi raporu alınmasının ardında talep konusu miktarların harçları tamamlanacaktır) kaza tarihi olan kaza tarihi olan 04.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek Yasal faizi ile ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğu, yetki mahkemelerin ... ... Mahkemeleri olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açamayacağına ilişkin ... Komisyonu 2022.E sayılı ve 2022.E uyuşmazlık dosyalarında verilen kesin karar bulunmakta olup davacı tarafından mahkemeniz nezdinde belirsiz alacak davası açılmış olduğunu, söz konusu kesin hüküm sebebiyle Mahkemenizde açılan davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalısı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 50.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından söz konusu poliçe kapsamında yapılan ödemeler tenzil edildikten sonra kalan bakiye teminat 5.013,27TL olduğunu, bakiye teminatı bildirmemiz davayı kabul ettiğimiz anlamına gelmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
Davalılar ... ve ...' ye usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, ... Komisyonu’na, davalı sigorta şirketine, ... İl Emniyet Müdürlüğüne, Merkezine, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan değer kaybı bedelinin , araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişi ...' ın 23/04/2024 tarihli raporunda özetle; Davalı ... ... plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, dava dışı ... ... plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacı tarafa ait 2017 model, ... plakalı Mercedes marka, E 180 1.6 EXCLUSE 9G-TRONIC tipi araçta 04.01.2022 tarihli kaza kaynaklı değer kaybı tazminatının Yerleşik ... İçtihatları kapsamında 30.000 TL hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından 15.556 TL değer kaybı bedeli ödendiği tespit edilmekle bakiye değer kaybı alacağı 30.0006-15.556=14.444TL hesaplandığı, davacı tarafa ait 2017 model, ... plakalı Mercedes marka, E 180 1.6 EXCLUSE 9G-TRONIC tipi araçta 04.01.2022 tarihli kaza kaynaklı araç mahrumiyet tazminatının Yerleşik ... İçtihatları kapsamında 10.732,89 TL hesaplandığı, mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin 24/04/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini, araç değer kaybı bedelini 14.444,00TL, araç mahrumiyet bedelini 10.732,89 TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 04/01/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan araç mahrumiyet bedelinin ve araç değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında araç mahrumiyet zararı, araç değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarlarının tespiti amacıyla dosya makine mühendisi/trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle;23/04/2024 tarihli raporunda özetle; davalı ...'un dava konusu kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu,davacı araç sürücüsü dava dışı ...'in kusursuz olduğu, davacı tarafa ait 2017 model, ... plakalı Mercedes marka, E 180 1.6 EXCLUSE 9G-TRONIC tipi araçta 04.01.2022 tarihli kaza kaynaklı değer kaybı tazminatının Yerleşik ... İçtihatları kapsamında 30.000,00 TL hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından 15.556,00 TL değer kaybı bedeli ödendiği,bakiye değer kaybı alacağının 30.0006-15.556=14.444,00 TL hesaplandığı, davacı tarafa ait araçta 04.01.2022 tarihli kaza kaynaklı araç mahrumiyet tazminatının Yerleşik ... İçtihatları kapsamında 10.732,89 TL hesaplandığının bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli ,ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte 04/01/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan araç mahrumiyet bedelinden ve değer kaybı bedelinden davalıların sorumlu tutulması gerektiği hususu gözetilerek davanın kabulüne, buna göre 14.444,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 04/01/2022 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 19/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 5.013,27 TL ile sınırlı tutulmasına) 10.732,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 04/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre 14.444,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 04/01/2022 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 19/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 5.013,27 TL ile sınırlı tutulmasına)
2- 10.732,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 04/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 1.719,77 TL harçtan peşin alınan 269,85TL peşin harç ve 424,70TL tamamlama harcı toplamı 694,55TL' nin mahsubu ile bakiye 1.025,22TL'nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına( davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 342,45 TL ile sınırlı tutulmasına)
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 3.000,00TL, posta, talimat-tebligat gideri 862,75TL olmak üzere toplam 3.862,75TL yargılama giderinin, 269,85TL peşin harç, 424,70TL tamamlama harcı, 269,85TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.827,15 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 961,23TL ile sınırlı tutulmasına)
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 25.176,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 5.013,27 TL ile sınırlı tutulması kaydıyla)
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin, davalı ...’un yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda dava değeri,HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/10/2024
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.