TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/02/2024
KARAR TARİHİ : 09/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı tarafın müvekkiline, strafor model yaptırdığını, müvekkilinin davalıdan ... nolu fatura ile 2.270,17 Euro alacaklı olduğunu, ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını, tahsil amacıyla ... 1. Genel İcra Müdürlüğü' nün 2023/... e sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak bu yoldan sonuç alınamadığını, davalının işlerinin durgun olması nedeniyle ödeme yapamayacaklarını bildirdiklerini, alacağın likit olduğunu iddia ederek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde ve mahkememizdeki sözlü beyanlarında, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden şahsa herhangi bir borcu bulunmadığından takibe, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, tebligatın usulsüz olduğunu, takibin başlatıldığı tarihte alacağın muaccel olmadığını, faturanın tek başına alacağı kanıtlamadığını belirterek davanın reddine, %20 den az olmamak şartıyla kötü niyet tazminatına ve yargılama giderlerinin davacı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ,DELİLLER VE GEREKÇE;
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında, 80.554,59-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde 2023/... Arabuluculuk Dosya numaralı anlaşamama şeklinde düzenlenen arabuluculuk son tutanağı, davalı şirkete keşide ettiği fatura sureti sunduğu anlaşılmış olup, incelenerek dosya arasına alınmıştır. ... Vergi Dairesi ve ... Vergi Dairesi Müdürlüklerine yazılan müzekkerelere cevap verildiği anlaşılmış olup, incelenerek dosya arasına alınmıştır. ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. ... ve ... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine yazılan müzekkerelere cevap verildiği anlaşılmış olup, incelenerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce, davalı ticari defterlerinin incelenmesi yönünden ... ... ne talimat yazılmasına, SMMM bilirkişinin talimat mahkemesince resen seçilmesine, karar verilmiştir. Alınan 23/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda; ...'nın 31/07/2023 tarih ve 80.544,59-TL tutarlı faturasının davalı şirketin 2023 yılı yevmiye defterinde 31/07/2023 tarih ve nolu yevmiye nosu ile kayıt edildiği, icra takibi tarihinde davalı firmanın davacı firmaya olan alacak bakiyesinin 80.554,59 TL olduğu, ilgili faturanın ödenmediği tespit edilmiştir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 10/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarında 24/08/2023 icra takip tarihi itibari ile davalı tarafın davacıya 80.554,99 TL borç bakiyesi görüldüğü bildirilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 80.554,99-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, TAKİBİN AYNEN DEVAMINA
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 16.110,92-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 5.502,68-TL harçtan peşin alınan 972,91-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.529,77-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 11.057,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 972,91-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/12/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır