TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/
KARAR NO: 2025/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALILAR:1-
2-
VEKİLİ: Av.
DAVA İHBAR OLUNAN :1-
VEKİLİ: Av.
DAVA İHBAR OLUNAN:2-
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 15/11/2024
KARAR TARİHİ: 15/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı sigorta şirketi vekili dava dilekçesinde özetle:davacı şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı araca, davalı ... Vinç Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin maliki ve diğer davalı ...'un sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 25.07.2023 tarihli trafik kazası neticesi ağır şekilde hasara uğradığını, mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... plaka sayılı araç sürücüsü ... tamamen kusurlu olup meydana gelen hasarın tamamından araç maliki ve sürücüsü sorumlu olduğunu,mezkur kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 158.663,88-TL hasar bedeli 28.09.2023 tarihinde davacı şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesinden limiti dahilinde tahsil edilen 90.000,00-TL'nin müddeabihten tenzili sonrası müvekkil şirketin bakiye zararı 68.663,88-TL olarak devam ettiğini,hasar tazminatını ödeyen müvekkil şirket T.T.K.1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanılarak davanın ikame edildiğini,huzurdaki dava öncesinde sigortalısına ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda karşı tarafa başvurulmuşsa da bu başvurusunun sonuçsuz kaldığını, bu kapsamda karşı taraf aleyhine ... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosya ile alacağın tahsili amacıyla (Örnek 7) ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak karşı taraf haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, açıklanan ve Sayın Mahkemece re'sen göz önünde bulundurulacak nedenlere binaen; davalı / borçlu yanın ... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyasına ileri sürdüğü borca itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalı yanın ... az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama ve icra giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yüklenilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve yetki itirazında bulunduğunu, kazaya konu olan davalı ... Vinç San. Ve Tic. A. AŞ.'nin malik olduğu diğer müvekkil ...'un sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile sigorta edilen ... plaka sayılı araç maliki ... arasında ... ... 9. İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı icra dosyası ile talep edilen huzurdaki dava konusu trafik kazasından doğan zararın davalıca giderilmiş olup sigortalı ... tarafından davalının ibra edildiğini, Sigortalı ...'a tarafınca bu kapsamda 60.000-TL ödenmiş olup sigortalının 25/07/2023 tarihli kazaya ilişkin zararının giderildiğini, başkaca hiçbir hak ve alacağı kalmadığı anlaşma protokolünde imza altına alındığını, bnedenle taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini,öncelikle kazanın meydana gelişinde ve kazada 96100 kusurlu tarafın ... plaka sayılı araç sürücüsünün olduğuna ilişkin iddiaları kabul etmediğini,ayrıca kazanın meydana gelmesinde davalının kusuru bulunmadığı gibi davalının bir sorumluluğnun da bulunmadığını,davacı yanın aynı hususa ilişki olarak müvekkillere karşı tekrar talepte bulunması tahsilde tekerrür oluşturacağından ve bu husus hukuka uygun olmadığından davalının ilgili zarardan tekrar sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu,ayrıca davacı şirketin tespit ettiği ve talep ettiği hasar bedelinin oldukça fahiş olup herhangi bir hukuki dayanak olmadan tespit edildiğini,davacının anlaşmalı olduğu eksper şirketinden almış olduğu işbu eksper raporunun hükme esas teşkil etmesi mümkün olmadığını, öncelikle zamanaşımına yönelik itirazının kabulü ile davacının davasının esasına girilmeden reddine, Dava konusu kaza sebebi ile davalı husumetyöneltilemeyeceğinden davanın pasif husumet yokluğu sebebi ile reddine, mahkemenizde aksi kanaat hasıl olur ise davacı tarafın hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davasının esastan reddine, davacı aleyhinde icra takibine konu asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davanın ... Sigorta'ya ve sigortalı ...'a ihbaredilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İhbar olunan ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; 25.07.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı araç 17/01/2023 başlangıç — 17/01/2024 bitim tarihli ve ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ... Vinç Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına kaza tarihi itibarıyla, hasar halinde araç başına 120.000,00 TL azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarı davalı sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, Müvekkil şirket tarafından ... sayılı hasar dosyası kapsamında ... plakalı aracın değer kaybı talebine ilişkin olarak 30.000,00 TL sının araç malikine yapıldığını, ... sayılı hasar dosyası kapsamında ise ... plakalı aracın maddi hasarına ilişkin olarak davacı ... ... Sigorta A.Ş.'ye — 90.000,00 TL rücu ödemesini 28.11.2023 tarihinde yaptığını,yapılan ödemeler neticesinde kaza tarihi itibariyle şirket nezdinde tanzim edilen Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi kapsamında araç başına maddi teminat limiti 120.000,00 TL tükendiğini, bu nedenle müvekkil şirketin sorumluluğundan da bahsetmenin mümkün olmadığını belirterek, arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkil şirketin ihbar olunan olması ve poliçe teminat limitinin tükenmesi sebebiyle hakkında hüküm kurulmamasını, diğer beyanlarımızın da göz önünde tutularak karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi,cevap dilekçesi,tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri,icra takip dosyası,bilirkişi raporu, ... Sigorta'ya,... Sigorta'ya,... Sigorta'ya,... Sigorta'ya, ... Merkezi Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı sigorta şirketi tarafından kendi sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücu edilmesine dayalı ilamsız takip talebinde bulunulmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bir makina bilirkişisi ve bir nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Nitelikli hesaplamalar uzmanı ... ve makina bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 16.10.2024 tarihli raporunda özetle;Davalı ... Plakalı araç sürücüsün kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunu,dava Dışı ... ... Plakalı Araç Sürücüsü; Kaza sırasında ... plakalı aracın park halinde olduğunu, araç sürücüsünün, kazanın oluşumuna etken bir fiili bulunmamakla, kazanın önlenebilirlğine ilişkin bir önleminin bulunmadağını, kusursuz olduğu,dava dışı ...'a ait 2012 model ... plakalı, ... marka ... ... — tipi araçta 25.07.2023 tarihli kaza kaynaklı hasar bedelinin KDV hariç 158.663,88 TL, hesaplandığını, hasarın kazanın oluşumuna bedelinin onarım tarihi piyasa rayiçlerine uygun olduğunu,aracın kasko sigortacısı davacı sigorta şirketinin 158.663,88 TL hasar bedelini 28.09.2023 tarihinde sigortalısına ödediğini, hasarın davacı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında olduğunu,158.663,88 TL hasar tazminatının 90.000 TL sının, poliçe limitleri dahilinde davalı tarafa ait araç ZMMS poliçesini düzenleyen ... sigorta tarafından 28.11.2023 tarihinde davacı kasko sigorta şirketine ödendiğini, bakiye hasar alacağının 68.663,88 TL hesaplandığını,davalı şirketin dava dışı sigortalıya ... ... 9. İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı dosyaya ilişkin ödediği 60.000,00TL bedelin araç hasar bedel farkı ( orijinal parça ile yan sanayi parça arasındaki fark), değer kaybı, araç kazanç kaybı ile ilişkin olduğunu, dava konusu hasar bedeline ilişkin olmadığını,davalı şirketin takip tarihi itibariyle 68.663,88 TL asıl alacak ve 20.679,59 TL işlemiş avans faizi ile birlikte sorumlu olduğu hususunda , görüş ve kanaatlerini içeren bilirkişi raporunu tanzim etmişlerdir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı sigorta şirketinin sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücü edilmesine dayalı olarak davalılar araç maliki ve sürücüsü aleyhine başlatılan icra takiplerine davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı sigorta şirketinin davalılar araç maliki ve araç sürücüsünden alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya alanında uzman bir makina bilirkişisi ve bir nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişisine tevdi edilmiş,bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacı sigorta şirketinde sigorta edilen ... plaka sayılı aracın 25.07.2023 tarihli trafik kazası neticesi 158.663,88 TL hasara uğradığı,davacı sigorta şirketinin 158.663,88 TL hasar bedelini 28.09.2023 tarihinde sigortalısına ödediği,hasar tazminatının 90.000,00 TL sının, poliçe limitleri dahilinde davalı tarafa ait araç ZMMS poliçesini düzenleyen ... sigorta tarafından 28.11.2023 tarihinde davacı kasko sigorta şirketine ödendiğini,davacı şirketin bakiye hasar alacağının 68.663,88 TL hesaplandığı anlaşılmıştır.Dolayısıyla davacı sigorta şirketi, sigortalısına yapmış olduğu ödemeye binaen bakiye 68.663,88 TL hasar alacağı ve işlemiş faizi araç maliki ve sürücüsünden talep edebileceği kanaatine varılarak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE,buna göre davalıların ... İcra Dairesi’nin 2024/ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile takibin AYNEN DEVAMINA,
2-Alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
3-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 4.553,80TL harçtan peşin alınan 1.079,05TL nin mahsubu ile bakiye 3.474,75TL'nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 9.000,00TL, posta, talimat-tebligat gideri 1.242,5TL olmak üzere toplam 10.242,5TL yargılama giderinin, 1.079,05TL peşin harç, 427,60TL başvurma harcı olmak üzere toplam 11.749,15TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/12/2025
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.