TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2025
KARAR TARİHİ : 27/02/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı taraf arasında 550.000,00 TL cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine, ... 4. İcra Dairesi’nin 2024/... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından, müvekkil şirkete herhangi bir borçları bulunmadığı iddiası ile takibe haksız olarak itiraz edilmiş ve davalı yanın itirazı üzerine borçlu aleyhine yapılan icra takibinin durduğunu, davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olup iptali gerektiğini, müvekkil ... İplik ile davalı ... Konfeksiyon arasında kumaş alım satımından kaynaklanan ticari bir ilişki bulunmaktadır. Müvekkil şirkete ait muhasebe kayıtlarında davalı şirketin müvekkil şirkete 550.000,00 TL borçlu olduğu görülmediğini, cari hesap borcu davalı borçludan tahsil edilememiştir. Bu sebeple davalı borçlu aleyhine tarafımızın talebi üzerine ... 4.İcra Dairesi aracılığıyla 04/11/2024 tarihinde ilamsız takiplerde ödeme emri gönderildiğini, davalı taraf icra takibine karşı haksız olarak borcunun bulunmadığı itirazında bulunmuştur ve icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlunun itirazları hukuken dayanaksız olduğunu, cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediği açıkça görüleceğini, davalının itirazları haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının borcun %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı şirketin dava dilekçesi ekinde yer alan davacı şirket ile müvekkil şirket arasındaki alış verişten doğan cari hesap ekstresi incelendiğinde 2021 yılında davacı şirket tarafından müvekkil şirkete toplam, 5.386.761,53 TL. fatura kesildiği, 2021 yılında müvekkil şirket tarafından davacı şirkete yapılan Ödemeler toplamının 4.540.000,00 TL. olduğunu, 2021 yılında müvekkil şirketin davacı şirkete kestiği iade faturanın 8.600,26 TL. olduğunu, 2021 yılından 2022 yılına devir c/H bakiyesinin 838.161,27 TL. olduğu, 2022 yılı cari hesap devir bakiyesi tutarı 838.161,27 TL. Olduğu, 2022 yılında davacı şirket tarafından müvekkil şirkete toplam, 4.735.491,23 TL. fatura kesildiği, 2022 yılında müvekkil şirket tarafından davacı şirkete yapılan ödemeler toplamının 2.319.000,00 TL. olduğunu, 2022 yılında müvekkil şirketin davacı şirkete kestiği iade ft. Nın2.122.660,61TL olduğunu, 2022 yılından 2023 yılına devir c/H bakiyesinin 1.131.991,89 TL. olduğunu, 2023 yılı cari hesap devir bakiyesi tutarı 1.131.991,89 TL. Olduğu, 2023 yılından 2024 yılına devir c/H bakiyesinin 1.131.991,89 TL. olduğunu, 2024 yılı cari hesap devir bakiyesi tutarının 1.131.991,89 TL. Olduğu, 2024 yılında ... 4.icra 2024/... takibe konu dosya 550.000,00 TL olduğunu, 2024 yılından 2025 yılına devir c/H bakiyesinin 581.991,89 TL. olduğunu, davacı 2023 yılından 202 yılına devir 1.131.991,89 TL. olan cari hesap bakiye alacağı var olmasına rağmen her nedense cari hesap bakiye alacağının 550.000.- TL. lik kısmını takibe konu yaptığını, bu durum ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ister takibe konu 550.000.- TL. lik alacak mitkarı olsun, isterse 1.131.991,89 TL tutarında davacı şirkete müvekkil şirketin bakiye borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davacının yasal dayanağı olmayan ve usul ve yasaya aykırı davasının reddine, davacının haksız davasının reddine karar verilmesi halinde takibe konu borcun %20'sinden az olmamak üzere ıcra ınkar tazmınatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 04/11/2024 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunduğu, icra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süresi içinde 11//11/2024 tarihinde borca itiraz edildiği görüldü. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş, her ne kadar mahkememiz 20/06/2025 tarihli celsesinde 17/07/2025 günü davalı tarafın defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ise de davalı taraftan gelen olmadığından bilirkişi incelemesi yapılamadığına dair tutanak düzenlendiği anlaşıldı.
Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için adresinin bulunduğu mahal mahkemeye talimat yazıldığı, Smmm bilirkişi raporu temin edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 23/07/2025 tarihli raporunda özetle: Yukarıda yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı tarafın ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde davacı şirketin 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, davalı şirket ile olan muhasebe işlemlerini usulüne uygun olarak kaydetmiş olduğu görülmüş olup davacı şirketin 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 yılı ticari defter incelemesi neticesinde davalı yandan 550.000,00 TL alacağı olduğu, davacı yanı icra takibinden önce temerrüde düşürülecek işlem yapılmadığından, temerrüdün icra takibi ile oluştuğu, icra takip tarihi olan 04.11.2024 tarihi itibariyle 550.000,00 TL alacağa ödeme tarihine kadar işleyecek faiz hesaplanabileceği, davacı tarafından talep edilen icra inkâr tazminatı konusundaki kararın mahkemeye ait olduğu hususu bildirilmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmek amacıyla ara karar kurulmuş, davalı tarafça ticari defter ve bağlı kayıtları ibraz edilmediği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 23/07/2025 tarihli raporda özetle; davacı tarafın kendi ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi olan 04.11.2024 tarihi itibariyle dvaalıdan 550.000,00 TL alacağı görüldüğünün bildirildiği,SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak( davalı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarını ibraz etmediği hususu gözetilerek) davacının usulüne uygun tutulan kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davalıdan 550.000,00 TL alacaklı olduğu tespit edilerek davanın kabulüne; buna göre davalının ... 4.Genel İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 110.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE; buna göre davalının ... 4.Genel İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 110.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 37.570,50 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 6.642,63 TL'nin mahsubu ile bakiye 30.927,87 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 5.000 TL, posta ve tebligat gideri 700 olmak üzere toplam 5700 TL yargılama gideri ve 6.642,63 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 12.958,03 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 88.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde ... başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/02/2026
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.