TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/
KARAR NO: 2025/
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av.
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/12/2024
KARAR TARİHİ: 17/07/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu hakkında takibe başlanmış, örnek 7 ödeme emri tebliğe çıkartılarak tebliğ edildiğini, davalı taraf 05.12.2023 tarihinde vekili aracılığıyla müvekkile herhangi bir borcu olmadığından bahisle " borca, aslına ve ferilerine " itiraz etmiş ve İcra Müdürlüğünce takibin durdurulması kararı verildiğini, dosya alacağının tahsili yönünde Arabuluculuk Bürosuna 2023/... Arabuluculuk büro no: 2023/) arabuluculuk numarası ile yapmış oldukları başvuru üzerine, dava şartı arabuluculuk faaliyeti yürütülmüş, ancak davalı taraf ile bir anlaşma sağlanamadığından neticede “Anlaşamama Son Tutanağı” düzenlenerek birlikte imza altına alındığını davanın kabulüne, İtirazın iptaline, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini, iik m.67 hükmüne dayanılarak alacaklı olunduğu iddia edilen meblağnın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Mahkememiz 17/07/2025 tarihli celsesine davalı vekili katılmış, davacı vekili 17/07/2025 tarihli dilekçesi ile davadan vazgeçtiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görüldü. Davalı vekili beyanında, davacı tarafın vazgeçme beyanına muvafakat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görüldü. HMK 123 md. "davacı,hüküm kesinleşinceye kadar ancak davalının rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir."Yukarıda açıklanan yasa maddesi uyarınca davacı, davalı aleyhine açtığı itirazın iptali davasından vazgeçtiğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın açılmamış sayılmasına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 8.253,88 TL'nin mahsubu artan 7.638,48 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nın 333.Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/07/2025
Katip ...
¸E-imzalıdır.
Hakim ...
¸E-imzalıdır.