TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/
KARAR NO: 2025/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2024
KARAR TARİHİ: 25/11/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin her türlü lojistik hizmetleri ile ana sözleşmesinde yazılı diğer işleri yapmak ve yaptırmakla/iştigal ettiğini, takip ve dava konusu alacak, cari hesap ekstresinden kaynaklandığını, cari hesap ekstresi incelendiğinde, davalı tarafa muhtelif zamanlarda havayolu taşımacılığı şeklinde birçok lojistik organizasyon hizmeti verildiğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 300.591,04-TL (8.724,35-USD) toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 03/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2024 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, birbirlerini doğrular nitelikte olduğunu, 2024 yılı içerisinde davacının davalıya 6 adet fatura düzenlediği toplam tutarının 10.150,00-USD karşılığı 346.015,59-TL olduğu ve davalıya borç kayıt ettiği, davacının davalıdan 2 adet havale yoluyla tahsilat yaptığı toplam tutarının 1.470,00-USD karşılığı 49.922,40-TL olduğu ve davalıya alacak kayıt ettiği, davacının 30/09/2024 tarihinde 3. Dönem kur farkı kaydı yaptığı tutarının 1.120,40-TL olduğu ve davalıya borç kayıt ettiği, 2024 yılı sonunda davacının davalıdan 8.680,00-USD karşılığı 296.093,19-TL alacaklı göründüğü, davacının 29/11/2024 tarihinde ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile 8.680,00-USD asıl alacak, 4.435-USD takip öncesi işlemiş faiz talebi ile icra takibi başlattığı, TBK.m.117 uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerektiğini, davacının davalıyı takip öncesi temerrüde düşürdüğüne dair dava dosyasında bir bilgi ve belge olmadığı, temerrüt olgusu oluşmadığından ve ayrıca dosyada vade tarihini belirtecek bir sözleşme bulunmadığından takip öncesi faiz hesaplanamadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce davalı ticari defterlerinin incelenmesi yönünden ... Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, 1 SMMM ile 1 Hava Yolu Taşımacılığı Uzmanı bilirkişilerden tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirimesi yönünden rapor hazırlanmasına karar verilmiş ; alınan 07/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... Lojistik Hizmetleri San. Ve Tic. A.Ş. Davalı ... Tekstil San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nden 2024 yılı içerisinde verilen uluslararası taşımacılık hizmetlerinden kaynaklanan 8.680,00-USD tutarında alacaklı olduğu bildirilmiştir. Davalı tarafça ticari defter kayıtlarını inceleme günü hazır etmediği için incelenememiş ; davacının ticari defterlerinde yukarıda zikredilen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, dava ve takip konusu ana para borcunun kayıtlı olduğu, davacı ticari defterlerinin alt dayanağı olan (taşıma konusu mallara ilişkin) gümrük kayıtları ve davalı şirket adına imza bulunan güvenlik beyan formu ile taraflar arasında gerçekleşen mail yazışmaları içeriğine göre, davacının, fatura içeriği havayolu taşımacılığı hizmetinin, davacı tarafça davalıya sağlandığı, bu nedenle davacının 8.680 USD ANA PARA alacağının olduğu, ancak takip öncesi temerrüt olgusu oluşmadığından işlemiş faiz talebinin reddi gerektiği anlaşılmakla, davanın, ana para alacağı üzerinden kısmen kabulü , takibin bu miktardan devamı ile faturaya dayalı alacak likit olduğundan, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek sureti ile aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 8.680,00-USD asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının USD cinsinden 1 yıl vadeye uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki ... efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında 59.980,53 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 20.486,35-TL harçtan peşin alınan 3.622,72-TL harcın mahsubu ile bakiye 16.863,63-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 14.335,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 14.302,17-TL ile peşin alınan 3.622,72-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 47.984,42-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup anlatıldı.25/11/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır