TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/
KARAR NO: 2024/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av.
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av.
DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 29/02/2024
KARAR TARİHİ: 23/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin ticari işlerine yönelik müvekkili şirketten toplam 245.981,00 TL değerinde mal satın aldığını, taraflar arasında yapılan bu satış işlemine ilişkin 23/09/2022 tarihli fatura düzenlendiğini, davalı şirketin bu faturaya ilişkin toplam borcun 140.000,00 TL'sini ödemiş, geriye kalan vade tarihi 31/05/2023 olan 105.918,00 TL'lik kısmını ise ödemediğini, bu sebeple ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... E. Sayılı dosyasıyla ödenmemiş borç hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirket müvekkilinin şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle borca ve fer'ilerine itiraz ederek icra takibini haksız olarak durdurduğunu,arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşmaya varılamadığını, ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... E. Sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, 9620 inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... ilinde sağlık konusunda faaliyet gösteren müvekkili firmanın; tedarikçi hükmündeki davacı firma ile arasında, 2 yıl önce ticari bir ilişki neticesinde, memnun kalınmayan malların iadesi yapıldığını, davacının takibe dayanak gösterdiği faturaya ilişkin bir kısım malların ise hiç teslim edilmemiş olması nedeniyle, teslim edilmeyen tutar kadar bedelde mahsup yapılarak bakiye bedel tamamen ödendiğini, davalı müvekkili tarafından, aradaki hukuki ilişkiden kaynaklanan bedel tamamen ödenmesine rağmen, davacı tarafından müvekkil aleyhine ... 1. İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı takip başlatılmış olup, süresi içerisinde itiraz edildiğini, davalı firmanın davacı firmaya muacceliyet kesbetmiş hiçbir borcunun olmadığını, faturada görüldüğü iddia edilen 245.981,00 TL değerindeki bedelin 140.000TL'lik kısmının ödenip 105.000TL'lik kısmının ödenmediğini ileri sürmekle beraber, ne ödenen ne de ödenmeyen kısım için herhangi bir delil veya fatura da sunmadığını, ödenmediği iddia edilen kısım için ise davacı tarafından 31/05/2023 vade tarihi olduğu iddia edilmiş ise de, müvekkilini temerrüde düşürecek hiçbir ihtar da mevcut olmadığından; vade tarihi olduğu iddia edilen bu tarihin neye göre belirlendiği anlaşılamadığını, ödenmediği iddia edilen bu borç tamamen asılsız olup soyut ve dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin davacı firmaya her hangi bir borcu olmadığından işbu davanın reddi gerekmekte olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, icra dosyasına yaptıkları itiraza karşılık açmış olduğu haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı yanın alacağı olmayan bir talebi söz konusu olduğundan yüzde 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, ... 1.Genel İcra Dairesi'nin 2023/... sayılı icra dosyası, ticari defterler,tarafların BA-BS formları, faturalar, bilirkişi raporları, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunulmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından defter incelemesi yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davacının adresinin bulunduğu ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 03/07/2024 tarihli raporda özetle; davacı ... Çevre Sağlığı San. Ve ile ile davalı ... Özel Sağlık Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki alacak ( Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasında davacı tarafın ticari defter ve belgeleri ile dava dosyası kapsamındaki evraklar incelenmiş olup, davaya konu fatura ile sınırlı olmak kaydıyla tespitler yapıldığını, davacı tarafın ticari defterlerinin 6102 Sayılı T.T.K. 213 Sayılı V.U.K ve | Sıra Nolu Elektronik Defter Tebliği kapsamında açılış ve kapanış onaylarının zamanında ve usulüne uygun yapıldığı, defterlerin ilgili sair kanunlarda belirtilen usül ve esaslara göre tutulduğu, davacı tarafından düzenlenen ticari nitelikteki E- Arşiv faturaya davalı tarafından süresinde yapılmış herhangi bir iptal veya itiraz bildiriminin dava dosyası içerisinde bulunmadığı,davalı tarafin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde ... tarafından hazırlanan 28.06.2024 Tarihli bilirkişi raporunun incelenmesi neticesinde davalı ticari defterlerine göre takip tarihi itibari ile işlenmeyen 100.000,00 TL'nin de kayıtlara alınması ile davacı tarafa olan borç bakiyesinin 105.918,00 TL olarak davacı tarafın ticari defterleri ile ... 1. İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosyasında başlatılan takip tutarı ile örtüşeceği tespit edildiğini belirtmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ...' ın 28/06/2024 tarihli raporunda özetle; davalı şirkete ait 2022-2023 yılı fiziki (yevmiye, kebir, envanter) defterlerin incelenmesi sonucu; Davalı şirketin 2022-2023 yılı (yevmiye, kebir, envanter ) defterlerinin açılış ve (yevmiye) defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan fatura 23.09.2022 | ... | 245.918,00 TL tarihli olduğu, davalı resmi defterlerine göre; davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlen e arşiv fatura 245.918,00 TL , davalı şirket tarafından, davacı şirkete 12.10.2022 bankadan ödeme - 20.000,00 TL, davalı şirket tarafından, davacı şirkete 28.11.2022 bankadan ödeme - 20.000,00 TL ,davalı şirket tarafından 31.12.2023 tarihinde cari hareketler açıklamasıyla davacı şirkete borç yazılması ve hesapların sıfırlanması - 205.918,00 TL olarak davalı şirketin, Davacı şirkete gözüken bakiye borcunun 0 olduğu, icra takibine konu olan faturanın davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı defterlerine göre takip tarihinde davalı şirketin davacı şirkete 205.918,00 TL borçlu gözüktüğü, davalı şirket tarafından takipten sonra 31.12.2023 tarihinde davalı tarafından, davacı şirkete cari hareketler açıklaması adı altında 205.918,00 TL borç kaydı yapılarak hesapların sıfırlanmış olduğu, bu borç kaydına ait dayanak belgenin olmadığı bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça,davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.Davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı,alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş, davacının ticari defter ve bağlı kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde tanzim ettirilen raporda özetle; davalı ticari defterlerine göre takip tarihi itibari ile işlenmeyen 100.000,00 TL'nin de kayıtlara alınması ile davacı tarafa olan borç bakiyesinin 105.918,00 TL olarak davacı tarafın ticari defterleri ile ... 1. İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosyasında başlatılan takip tutarı ile örtüşeceği tespit edildiğinin bildirildiği, davalının ticari defter ve bağlı kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde tanzim ettirilen raporda özetle, icra takibine konu faturanın davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihinde davalı şirketin davacı şirkete 205.918,00 TL borçlu gözüktüğü, davalı şirket tarafından takipten sonra 31.12.2023 tarihinde davalı tarafından, davacı şirkete cari hareketler açıklaması adı altında 205.918,00 TL borç kaydı yapılarak hesapların sıfırlanmış olduğu, bu borç kaydına ait dayanak belgenin olmadığının bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, davalı tarafça icra takibinden sonra hesapların sıfırlanmasının dayanağının olmadığı hususu gözetilerek, her ne kadar davalı taraf takip tarihi itibariyle kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacıya 205.918,00 TL borçlu olarak görünse de davacının kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre takip miktarı ile uyumlu olarak davalıdan 105.918,00 TL alacaklı olduğu hususu gözetilerek davanın kabulüne; buna göre davalının ... 1. Genel İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 21.183,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE; buna göre davalının ... 1. Genel İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 21.183,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.235,25 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.278,82 TL'nin mahsubu ile bakiye 5.956,43 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 7.072,00 TL yargılama gideri, 1.278,82 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 8.778,42 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/09/2024
Katip
e-imzalı
Hakim
e-imzalı