TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2024/
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
TEMLİK EDEN
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
TEMLİK ALAN
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI
VEKİLİ : Av.
DAVA :Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Feshi)
DAVA TARİHİ : 19/03/2024
KARAR TARİHİ : 23/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Feshi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Alacağı Temlik Eden Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ile takip borçlusu ... Gıda Ambalaj Kimya Temizlik İnşaat Bilişim Tasarım San Ve Tic A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, kredilerin teminatında yer alan bankalarına ipotekli malik ... adına kayıtlı " ... İli, ... cilt /sayfa da kayıtlı arsa vasıflı taşınmazın, firma ile imzalanan ekli 12.07.2021 tarihli vefa hakkı sözleşmesi kapsamında 09/08/2021 tarihinde alacağa mahsuben haricen devralınmış olup, tapunun müvekkili banka adına kayıtlı olduğunu, vefa hakkı sözleşmesi kapsamında bu hakkın verilen süre içinde kullanılması durumunda taşınmazların banka adına tescil bedeli üzerinden vefa hakkı sahiplerine devrinin yapılması kararlaştırılmışsa da protokolün tarafları tarafından bu hakkın kendilerine verilen süre/süreler içerisinde kullanılmadığını, protokol kapsamında süre içerisinde vefa hakkının kullanılmaması nedeni ile sona eren vefa hakkı sonrası taşınmazın tahliyesi amacıyla ... 18. Noterliğinin 20/02/2024 tarihli ve Yev. No.lu ihtar çekilerek banka mülkiyetine geçen gayrimenkulün 15 gün içerisinde tahliye edilmesi davalı 3. kişiye bildirilmiş ise de ihtarname tebliğinden bugüne kadar taşınmazın tahliye edilmediğini, taşınmazda bulunan fuzuli şagil 3.kişinin kiracılık sıfatını kabul anlamına gelmemek kaydı ile doğmuş ve doğabilecek ecrimisil, tazminat v.s. taleplerine dair fazlaya ve hataya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; Vefa hakkı sözleşmesi kapsamında vefa hakkının süre içerisinde kullanılmaması nedeni ile müvekkili banka adına tescil edilen taşınmazın tahliyesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin söz konusu taşınmazı ilgili vefa sözleşmesinden çok önce 29.01.2020 tarihinde ... ...'den kiralamış olduğunu, müvekkilinin şirket kurulduğu tarihten itibaren söz konusu adreste faaliyet göstermekte olduğunu, davacı bankanın söz konusu taşınmazı yaklaşık bir buçuk yıl sonra iktisap etmiş ise yasa gereği kira sözleşmesinin tarafı haline gelmiş olduğunu, bu doğrultuda işbu davanın bir kira uyuşmazlığı olup görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olması gerektiğini, taraflarınca keşide edilen ... 16. Noterliği'nin yevmiye nolu 28.02.2024 tarihli ihtara cevabıyla; taşınmazın uzun süredir kiracısı oldukları, taşınmazı tahliye etmeyeceklerinin belirtildiği, taşınmaz iktisap edildi ise tapunun taraflarına gönderilmesi ve kira bedelini ödemek için IBAN bilgisinin paylaşılmasının istenildiğini, davacı tarafça taraflarına herhangi bir dönüş yapılmamış, işbu davanın ikame edilmiş olduğunu, iki kişi arasında yapılan sözleşmenin ilgili kişileri bağladığını, üçüncü kişileri bağlamadığını, bunun temel bir hukuk prensibi olduğunu, davacının 3. kişilerle yapmış olduğu vefa sözleşmesinin müvekkilini bağlamadığını ve tahliye gerekçesi olarak kabul edilemeyeceğini, HMK m.119 uyarınca davacıya 1 haftalık kesin süre verilmesini, dava görevsiz mahkemede açıldığından görevsizlik kararı verilmesini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Alacağı Temlik Alan Davacı vekili 22/07/2024 tarihli dilekçesi ile; dava konusu taşınmazın mülkiyetinin 03/07/2024 tarihinde müvekkili ...'e devredildiğini, bu nedenle davacı ... Bankası A.Ş.'nin taraf sıfatının kalmadığını, müvekkili ...'in davacı taraf olarak kabul edilmesini, bundan sonra tüm tebligatların kendilerine yapılmasını talep eder dilekçe sunduğu görülmüştür.
KANITLAR:Sözleşme, ihtarname, tapu kayıtları, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, dava konusu taşınmazın tahliyesinin gerekip gerekmediği hususuna ilişkindir. "01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda, dava konusu uyuşmazlığın, davacı banka ile takip borçlusu ... Gıda Ambalaj Kimya Temizlik İnşaat Bilişim Tasarım San Ve Tic A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, krediye teminat olarak vefa hakkı sözleşmesi kapsamında verilen dava konusu taşınmazın mülkiyetinin davacı bankaya geçtiği, davacı bankanın kira sözleşmesi ile taşınmazı kullanan davalıya tahliye davası açtığı, daha sonra taşınmazı temlik alan davacıya devretmesi nedeniyle davaya temlik alan davacı sıfatıyla ... tarafından devam edildiği ve duruşmadaki beyanlardan da taşınmazhernekadar tapuda arsa olarak gözüküyorsa da üzerinde çatılı işyeri bulunduğu beyan edildiğinden ve dava özü itibarıyla tahliye davası olduğundan 6100 sayılı HMK 4/1-a maddesu uyarınca davaya Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, ... Sulh Hukuk Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna,
2-HMK’nın 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesince takdirine, yargılamanın görevli mahkemede devam etmediği takdirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi 23/10/2024
Başkan
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Katip
¸e-imzalıdır.