TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024
KARAR NO : 2025
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2024
KARAR TARİHİ : 04/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olup, müvekkilinin davalıya dava konusu fatura içeriklerinde yazılı ürünleri teslim etmesine rağmen, davalının borcunu ifa etmediğini, tarafların ticari defterlerinde de dava konusu faturaların işli olduğunu, buna rağmen davalı şirket anılan borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın yapmış olduğu haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili ile davacı arasında sadece bir kaç defa ürün alış verişi olduğunu fatura bedelinin de davacıya ödendiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında bu ürünlerin alındığına ilişkin yazılı herhangi bir sözleşme veya belge bulunmadığını, dolayısıyla davacı tarafça talep edilen alacağın hiçbir yasal dayanağı olmadığından davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 3. Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 227.588,02-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 19/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda; '..davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafın defterlerini ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığı, davacının incelenen defter kayıtlarına göre davacının davalıya toplam 349.970,42-TL tutarında fatura düzenlediği, davacının davalıdan 43.824,83-TL tahsilat kaydının göründüğü, davacının davalıdan 306.145,59-TL alacaklı göründüğü, davacının 22/02/2024 tarihinde Bursa 3. Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine 215.415,59-TL asıl alacak, 12.172,43-TL takip öncesi işlemiş faiz talep ettiğini, davacının düzenlediği faturaların e fatura olduğu, davacının davalıya usulüne uygun olarak faturaları tebliğ ettiği, davalı tarafından icra takibine konu faturalar ile ilgili olarak, davacı tarafa yapılan e fatura red edildiğine dair evrak, belge, vey TTK 21. Maddesi veya 18. Maddesi hükümlerine göre düzenlenen e faturanın iade edildiğine dair bir evrak tespit edilemediğini, bu hususta görüş beyan edilemeyeceğini takdirin mahkemede olduğu, 25/01/2021 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan 523 No.lu VUK Tebliği kapsamında elektronik olarak düzenlenen belgelerin 2021 Temmuz ayından itibaren Ba-Bs form bildirimlerinde dahil edilemeyeceğini, tebliğin yürürlük tarihinin 01/07/2021 olduğunu, bu sebeple Ba ve Bs formlarında tarafların beyanı olmadığı, düzenlenen e faturaların e fatura olduğundan e belge olarak görüntülendiğini, mahkemece davacının davalıya usulüne uygun faturaları teslim ettiğinin kabulü durumunda davacının davalıdan 215.415,59-TL asıl alacağının olduğu, TBK.m.17 uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerektiğini, dosyası içerisinde davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair evrak tespit edilemediğini, taraflar arasında düzenlenmiş bir satış sözleşmesi dava dosyasında tespit edilemediği, mahkeme tarafından TTK 1530 maddesine göre davacının faiz talebinin kabulü durumunda düzenlenen fatura bazında her iki tarafın tacir olduğundan 20.856,68-TL ticari temerrüt faiz hesaplanmış olduğu, davacının talebinin 12.172,43-TL olduğu..' bildirilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.
Davacı tarafça düzenlenen takip ve dava konusu faturalar elektronik ortamda düzenlendiği ve E-FATURA niteliğinde olduğu, davalı ... ÖZEL SAĞLIK HİZMETLERİ SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ tarafından elektronik ortamda kesildiği, davalının bağlı bulunduğu Gökdere Vergi Dairesi tarafından da BA formları listesinde E belge olarak görüntülendiği, yani davalı tarafça faturalara RED edilmediği, dosya kapsamındaki delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu faturalar davacı tarafından davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından KABUL EDİLDİĞİ, tarafların BA- BS formlarının da birbiri ile mutabık olduğu anlaşılmaktadır. BA- BS formlarının da birbiri ile mutabık olduğu anlaşılmaktadır.
Bu hali ile davacının dava konusu faturaların davalı tarafça itirazca uğramaması, diğer yandan tarafların BA- BS formlarının da birbiri ile mutabık olması yanında, davalının ticari defterlerini belirlenen inceleme gününde hazır etmediğinden tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiş; davanın kabulü ile dava ve takip konusu alacak faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 3. Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 45.517,60 TL hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 15.546,54-TL harçtan peşin alınan 2.748,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 12.797,84-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 3.092,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 2.748,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 36.414,08-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/02/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır