TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/01/2024
KARAR TARİHİ : 07/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 01.10.2022 tarihinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi' nde, ... sevk ve idaresinde bulunan ... adına kayıtlı ... plaka numaralı aracın, müvekkil ...' in sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın sol ön yan kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kazaya ilişkin düzenlenen 01.10.2022 tarihli Maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre ... plakalı araç kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, müvekkile ait ... plakalı araç, gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında uğradığı hasar neticesinde değer kaybettiğini, söz konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde yüzde yüz kusurlu olan ... plakalı aracın sahibi ..., ... Anonim Şirketi nezdinde ... poliçe, ... acente numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile kayıtlı bulunduğundan, sorumlu sigorta şirketine iadeli taahhütlü ... yoluyla (... Takip No: ...) tarafımızdan gönderilen değer kaybı talebimizi içerir başvuru dilekçesi 21.12.2022 tarihinde sigorta şirketine teslim edildiğini, ancak sigorta şirketi, değer kaybı için herhangi bir ödeme yapmamış ve değer kaybı talebimizi yanıtsız bıraktığını, dava şartı kapsamındaki arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak ve tahkikat sonucunda müvekkilimizin aracında meydana gelen değer kaybının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 100,00-TL'nin davalı ... ve davalı ...'den haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 01.10.2020 tarihinden itibaren, davalı ... şirketinden ise temerrüt tarihi olan 11.02.2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: zamanaşımına uğramış davanın reddine, zarar meblağının belirlendiği iddia edilmesine rağmen belirsiz alacak davası açıldığı müşahede edildiğinden davanın usulden reddine, usulden ret talebimizin kabul edilmemesi halinde davanın cevap dilekçemizde yer alan nedenler ve re'sen gözetilecek sair nedenlerle esastan reddine, ret taleplerimizin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile, değer kaybı yönünden yukarıda belirttiğimiz gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Sigorta müvekkil sevk ve idaresinde bulunan aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına aldığını, dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır. açıklanan nedenlerle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından davalı ... şirketinin sorumlu tutulması gerekmediğini, müvekkilin kaza tarihi itibarı ile sigorta poliçesinin kapsamından yararlanmakta ve sigorta poliçesi kapsamında risklere karşı korunduğunu, söz konusu trafik kazası 01.10.2022 tarihinde gerçekleşmiş olup Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin geçerli olduğu dönemde gerçekleştiğini, bu açıdan trafik kazasında gerçekleşen risk sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, bu nedenlerle müvekkile karşı açılmış bulunan işbu davanın reddi ile mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, hasar dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman bir trafik ve bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 30/08/2024 havale tarihli raporda özetle: Sürücüsü ...’ in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyri sırasında kazanın meydana gelmesine etken herhangi bir davranışı veya trafik kural ihlali tespit edilmediğinden Kusursuz Olduğu, Sürücü ...’ in ise sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile yolun solunda bulunan sığınma cebinden kaplamaya çıkarken Dikkatsiz-Tedbirsiz davrandığı ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda “Araç Manevralarını Düzenleyen Kurallar” başlığı altında yer alan 67’nci maddesinin (a) bendini ihlal etmesi sonucu karıştığı kazada %100 nispetinde (Yüzde-Yüz) kusurlu olduğu, ... plaka sayılı 2022 model CITROEN marka araç sahibinin aracında 01/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlardan dolayı sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 101.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davacının bakiye alacak hesabının 136.159,29 TL olduğu mütalaa edilmiştir.Davacı vekili 09/10/2024 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir. Somut olayda uyuşmazlık; davaya konu trafik kazası nedeni ile kusur durumunun tespiti değer kaybı istemi hususlarına ilişkin olup, mahkememizce Dosyanın re’sen seçilecek makine mühendisi bilirkişi ve trafik bilirkişisine tevdi edilerek , davacının aracında meydana gelen bakiye değer kaybı bedeli , tarafların kusur oranları konusunda rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş, Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 30/08/2024 havale tarihli raporda özetle: Sürücüsü ...’ in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyri sırasında kazanın meydana gelmesine etken herhangi bir davranışı veya trafik kural ihlali tespit edilmediğinden Kusursuz Olduğu, Sürücü ...’ in ise sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile yolun solunda bulunan sığınma cebinden kaplamaya çıkarken Dikkatsiz-Tedbirsiz davrandığı ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda “Araç Manevralarını Düzenleyen Kurallar” başlığı altında yer alan 67’nci maddesinin (a) bendini ihlal etmesi sonucu karıştığı kazada %100 nispetinde (Yüzde-Yüz) kusurlu olduğu, ... plaka sayılı 2022 model CITROEN marka araç sahibinin aracında 01/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlardan dolayı sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 101.000,00 TL değer kaybı oluştuğu mütalaa edilmiş, bilirkişi raporunda davaya konu hususlar ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklanmakla hükme esas alınmış, davacının ıslah dilekçesi de nazara alınarak Davanın kabulüne, buna göre 101.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalı ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 01/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 28/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte (davalı ... şirketinin 37.583,86 TL'lik kısmından sorumlu tutulması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulüne, buna göre 101.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalı ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 01/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 28/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte (davalı ... şirketinin 37.583,86 TL'lik kısmından sorumlu tutulması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.899,31 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL'nin ve ıslah harcı olarak alınan 1.723,12 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.748,59 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 5400 TL, ... ve tebligat gideri 1.647,25 TL olmak üzere toplam 7.047,25 TL yargılama gideri ve 427,60 TL peşin harç ile 1.723,12 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 9.197,97 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı..07/02/2025
Katip ...
¸E-imzalıdır.
Hakim ...
¸E-imzalıdır.