TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/06/2024
KARAR TARİHİ : 29/04/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacının alacaklı, davalı şirketin ise borçlu olduğu ... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... E. dosyası ile davacı şirket adına tanzim edildiğini, 01.01.2023 tarihli muavin defterine konu 788.428,21 TL asıl alacağın tahsili için 30/01/2024 tarihinde takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından borca itiraz edildiğini, davalının kötü niyetli itirazının iptali ile, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalı müvekkili firmanın, yasalar ve davacı firma ile yapmış oldukları ticaret gereği üzerine düşen tüm sorumluklarını yerine getirmiş olmasına rağmen kötü niyetli davacı tarafından başlatılan haksız, hukuka aykırı icra takibi ile ile karşı karşıya kaldığını, davalı müvekkili firma ile davacı firma arasında ki ticaretten kalan iddia kadar bir bakiye mevcut olmadığını, yasal defterlerin incelenmesinden de ilgili durum tespit edilmesi mümkün olmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... E. dosyası ile sayılı dosyasında, 1.031.702,31-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 18/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının incelenen defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 788.428,81-TL tutarında alacaklı olduğu, davalının incelenen defter kayıtlarına göre davalının davacı dan 334,69-TL alacaklı göründüğü, kayıtlar arasındaki farkın 2. Nedeninin davalının tahsilat kayıtlarında davacının ödeme kayıtlarında kayıt noksanlıklarının olduğu, davalının ve davacının kayıt hataları düzeltildiğinde davalının defter kayıt ve belgelerine göre davalının davacıya 90.265,01-TL tutarında borçlu olduğu, davacının defter kayıt ve belgelere göre davacının davalıdan 938..428,81-TL tutarında alacaklı göründüğü, kalan farkın 848.163,80-TL olduğunu, kayıtlar arasındaki farkın 2. Nedeninin ise davalının düzenlediği 29/01/2024 - -441.107,80-TL ve -407.056,00-TL faturalar olduğunu, toplam 848.163,80-TL olduğunu, incelenen kayıtlara göre, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2019'dan 2022 yılına kadar devam ettiği, davacı ödemelerini davalıya mal tesliminden önce ön ödeme olarak yaptığı, davacının kayıtlarda görünen alacağı 2022 yılından geldiği, 2023 yılında ise hiç hareket olmadığı, 2024 yılında davalının davacıya almış olduğu 2022 yılından kaynaklanan avansa karşılık olmak üzere toplam (441.107,80-TL+407.056,00-TL)=848.163,80-TL tutarında fatura düzenlediği, davacı tarafında -441.107,80-TL ve -407.056,00-TL faturalara karşılık 30/01/2024 tarihinde iade faturası düzenlediği ve alış faturasını da satış iade faturaları da kayıtlarına yansıtmadığı, davalı tarafta davacının düzenlediği iade faturalarını noter kanalı ile 7 gün içinde iade ettiği tespit edildiği, davalının düzenlediği iade faturaları davacı lehine kabulü durumunda davacının davalıdan 938.428,81-TL tutarında alacaklı olduğu, davalının düzenlediği faturaların davalı lehine kabulü durumunda davacının davalıdan 90.265,01-TL tutarında alacaklı olduğu, TBK.m.117 uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerektiğini, davacının davalıya takip öncesi temerrüde düşürdüğüne dair dava dosyasında bilgi ve belge tespit edilmediğini, bu sebeple faiz hesaplanamadığı bildirilmiştir.
Davacı ile davalıya ait ticari defterlerinde birbirleri ile koşut olarak , -yukarıda değinilen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere- davacının 2020 yılı sonunda 460.688,68 TL, 2021 yılı sonunda 778.067,91 TL, 2022 yılı sonunda 847.829,11 TL, 2023 yılı sonunda ise 847.829,11 TL davalıdan alacaklı olarak kayıt bulunduğu, 2023 yılında taraflar arasında bir ticari alış-veriş kaydı bulunmadığı, ancak 2024 yılında davalının , davacıya düzenlediği toplam 847.829,11 TL tutarlı ( 29.01.2024 tarihli ve 01/02/2024 tarihli ) iki adet fatura ile kendi ticari defter kayıtlarını davalının, davacıdan 334,69 TL alacaklı olduğu şeklinde düzenlediği, davacının 29.01.2024 tarihli ve 01/02/2024 tarihli faturaları ticari defterine kaydetmediği gibi , bu faturalara ilişkin 01/02/2024 tarihli iade faturası düzenleyip, noter aracılığı ile ihtarname ile birlikte iade ettiği , bu ihtar ve iade faturalarının davalıya 05/02/2024 tarihinde ulaşmış olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen şekilde, davalının taraflar arasındaki cari hesapta birbirine koşut olarak devam eden, dolayısıyla, davacının dava ve takip konusu alacağını -tarafların birbirini tutan ticari defter kayıtları- ile kanıtladığı, buna karşılık davalının, alacak-borç bakiyesini değiştiren ve davacı tarafça ticari defterine kaydedilmediği gibi iade fatura konusu edilen faturalar nedeni ile davacıya mal veye hizmet verdiğini kanıtlamak ile yükümlü olup, dosya kapsamında davalı, söz konusu faturadan ötürü davacıdan alacak talep edebileceğini kanıtlayamadığından, her iki tarafında ticari defterlerinde kayıtlı olduğu üzere 2023 yılı sonu itibari ile davacının, davalıdan takip talebinde talep edilen asıl alacak miktarı olan 788.428,81 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla , davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulü gerekmiş; davacı taraf, takip talebinde işlemiş faiz talep edip, buna ilişkin davada da talebinin sürdüğünü 15/04/2024 tarihli celsede beyan edip, eksik harcı ikmal etmiş , ancak davacının, davalıyı takip öncesi temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosyada bir belgeye rastlanmadığından işlemiş faiz isteminin reddi ile, takip ve dava konusu alacak faturaya dayalı dolayısıyla likit olduğundan, kabul edilen asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan takibe yönelik itirazın 788.428,81-TL asıl alacak bakımından iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte takibin devamına, işlemiş faize yönelik talebin reddine,
2-Takip ve dava konusu alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olmak üzere 157.685,76-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 53.857,53-TL harçtan peşin alınan 8.305,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 45.551,65-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 4.237,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 8.305,88-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 122.264,23-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere karar verildi.29/04/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır