TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 25/06/2024
KARAR TARİHİ : 04/03/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilİ banka ile dava dışı borçlu ... Saç Boru Profil Metal Çatı Yalıtım Malzemeleri Ve Uygulamaları San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 14.10.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden bahsi geçen dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın söz konusu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı firmaya kullandırılan ticari krediye ilişkin borcun ödenmediğini bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, haksız yapılan itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında, 146.872,65-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 16/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; asıl Asıl borçlu dava dışı borçlu ... Saç Boru Profil Metal Çatı Yalıtım Malzemeleri Ve Uygulamaları San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ... Bankası A.Ş ... Şubesi arasında 14.10.2020 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ..., Genel Kredi Sözleşmesinin Müteselsil kefili olup, kefalet limitini 1.000.000 TL olduğunu, davalının takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda açıklandığını, 3.758.31 TL 1 Nolu kredi asıl alacağı(Kredi Kartı), 198.93 TL 1 Nolu Kredi işlemiş faizi, 9.95 TL 1 Nolu Kredi Bsmv, 97.410.22 TL 2 Nolu Kredi asıl alacağı (Taksitli Tic.Kredi), 3.852,93 TL 2 Nolu kredi işlemiş faizi , 257.80 TL 2 Nolu Kredi Bsmv alacağı, 27.600.00 TL 3 Nolu kredi asıl alacağı (Çek Kredisi), 397.14 TL 3 Nolu kredi işlemiş faizi, 19.86 TL 3 Nolu kredi Bsmv, 2.400,00 TL İhtiyati Haciz kararı Vek.Ücr., 476,30 TL İhtiyati haciz kararı harç ve masraf alacağı, 136.381.44 TL Toplam borçlu olduğu hesaplandığını, 1,2,3 Numaralı kredilerin toplam borç tutarının, Asıl Alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar işletilecek %18,50 temerrüt faizi , İhtiyati haciz kararı vek ücreti ve İhtiyati haciz karar ve masrafı toplamı 2.876.30 TL için Yıllık Adi Kanuni Faiz, faizlerin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrüre meydan vermemek, kısmı tahsilatın BK 100.maddesine göre önce faiz ve fer'ilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği bildirilmiştir. Davacı vekilince 03/01/2025 tarihli dilekçesi ve mahkememiz duruşmasında vermiş olduğu beyanında; icra dosyasında asıl borçlunun itirazı olmadığından asıl borçlunun taşınmazı satılması suretiyle dava ve takip konusu borç tahsil edildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğunu bildirmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, dava konusu icra takip dosyasında asıl dosya borçlusunun taşınmazının cebri icra satışı yolu ile dosya borcunun tamamen tahsil edildiği ; yukarıda değinilen bilirkişi raporuna göre dava tarihi itibari ile alacaklı olduğu dolasıyla dava açmakta haklı olduğu anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmetmek sureti ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Konusuz kalan dava hakkında ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL'den peşin alınan 5.016,44-TL harcın mahsubu ile arta kalan eksik 4.401,04-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 3.919,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 615,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/03/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır