TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 09/07/2024
KARAR TARİHİ : 17/07/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ... Yönetim Anonim Şirketi , ... 2. İcra müdürlüğünün 2019/... icra takip dosyasını ... A.Ş.'den temlik almış olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin ... Şubesinde 20.05.2014 tarihli ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesini müşteri sıfatıyla imzaladığını, taraflar arasında imzalanan ... istinaden davalı ... numaralı krediyi kullanarak bankaya borçlandığını, borçlunun ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine Banka tarafından 30.09.2019 tarihinde ekte sunulu ihtarname kat edildiğini, davalı-borçlu gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapmamış olup, bu kez tarafımızca alacağın tahsili için ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu yasal süresi içerisinde haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, davalı-borçlunun itirazında haksız olduğu ve takip konusu borcu kötü niyetli olarak ödemediğini, bu nedenlerle davalının 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlgili İcra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 02/10/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunulduğu, icra dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edildiği ve davalı tarafından yasal süre içinde 05/11/2019 tarihinde borca itiraz ettiği görülmüştür.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman bir bankacı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 14/05/2025 tarihli raporunda özetle: İtiraza konu borcun 30.09.2019 kat tarihi itibariyle; 5.261,50 TL. Anapara, 166,41 TL. faiz, 4,32 TL. BSMV. olmak üzere toplam 5.373,23 TL. .... Borcundan oluştuğunu, önceki bölümlerde de açıklandığı üzere temerrüt; aynı zamanda icra takip tarihi olan 02.10.2019 Tarihinde oluştuğunu, bunun sonucu olarak icra takip tarihine kadar akdi faiz oranından faiz tahakkuk ettirilerek hesaplama yapıldığını, takibe konu Kredili Mevduat Hesabı akdi ve temerrüt faiz oranları; Kredi Kartı Azami Faiz Oranları üzerinden hesaplandığını, takip devresindeki akdi faiz oranı /Aylık *6 2) yıllık 4 24, temerrüt faiz oranı ise (Aylık % 2,40) yıllık % 28,80 Açıklanan nedenlerle kat tarihindeki borç tutarına takip(Temerrüt) tarihine kadar% 24 faiz oranından faiz hesaplanarak takip tarihi itibariyle kapitalize edilmiş, icra takibinden itibaren ise % 28,80 temerrüt faiz oranından faiz hesaplaması önerildiğini, İcra Takip (Temerrüt) tarihi itibariyle hesaplanan toplam borç tutarı (Asıl Alacak) , icra takibinde istenen Asıl Alacak (Diğer Asıl Alacak) tutarının üstünde olduğunu, bu nedenle taleple Bağlılık İlkesi gözetilerek Davalı Asıl Borçlu ... hakkındaki takibin, 5.261.50 TL. diğer Asıl Alacak tutarı üzerinden, icra masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek yıllık % 28,80 temerrüt faizi, faizin % 5 BSMV.. icra giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin TBK. 'nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla tahsilnin gerekeceği hususu bildirilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlık; bankacılık işlemlerinde kaynaklı olarak başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ile takibin devamı koşullarının oluşup oluşmadığının tespitine ilişkin olup , mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş,Bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 14/05/2025 tarihli raporunda özetle: İtiraza konu borcun 30.09.2019 kat tarihi itibariyle; 5.261,50 TL. Anapara, 166,41 TL. faiz, 4,32 TL. BSMV. olmak üzere toplam 5.373,23 TL. .... Borcundan oluştuğunu, önceki bölümlerde de açıklandığı üzere temerrüt; aynı zamanda icra takip tarihi olan 02.10.2019 Tarihinde oluştuğunu, bunun sonucu olarak icra takip tarihine kadar akdi faiz oranından faiz tahakkuk ettirilerek hesaplama yapıldığını, takibe konu Kredili Mevduat Hesabı akdi ve temerrüt faiz oranları; Kredi Kartı Azami Faiz Oranları üzerinden hesaplandığını, takip devresindeki akdi faiz oranı /Aylık *6 2) yıllık 4 24, temerrüt faiz oranı ise (Aylık % 2,40) yıllık % 28,80 Açıklanan nedenlerle kat tarihindeki borç tutarına takip(Temerrüt) tarihine kadar% 24 faiz oranından faiz hesaplanarak takip tarihi itibariyle kapitalize edilmiş, icra takibinden itibaren ise % 28,80 temerrüt faiz oranından faiz hesaplaması önerildiğini, İcra Takip (Temerrüt) tarihi itibariyle hesaplanan toplam borç tutarı (Asıl Alacak) , icra takibinde istenen Asıl Alacak (Diğer Asıl Alacak) tutarının üstünde olduğunu, bu nedenle taleple Bağlılık İlkesi gözetilerek Davalı Asıl Borçlu ... hakkındaki takibin, 5.261.50 TL. diğer Asıl Alacak tutarı üzerinden, icra masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek yıllık % 28,80 temerrüt faizi, faizin % 5 BSMV.. icra giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin TBK. 'nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla tahsilnin gerekeceği hususu bildirilmiş, bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davaya konu hususlar ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklanmakla hükme esas alınmış,-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... 2. Genel İcra Dairesi’nin 2019/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen İPTALİNE, takibin 5.261,50 TL asıl alacak, 166,41 TL diğer faiz alacağı, 4.32TL BSMV olmak üzere toplam 5.373,23 TL alacak üzerinden , asıl alacak olan 5.261,50 TLye ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek %28,80 temerrüt faizli , faizin %5 gider vergisi (BSMV), icra harç ve giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce fer’ilerden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya dair istemin reddine, Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 1.052,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... 2. Genel İcra Dairesi’nin 2019/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen İPTALİNE, takibin 5.261,50 TL asıl alacak, 166,41 TL diğer faiz alacağı, 4.32TL BSMV olmak üzere toplam 5.373,23 TL alacak üzerinden , asıl alacak olan 5.261,50 TLye ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek %28,80 temerrüt faizli , faizin %5 gider vergisi (BSMV), icra harç ve giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce fer’ilerden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 1.052,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 4500 TL, posta ve tebligat gideri 782 TL olmak üzere toplam 5.282 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 5.167,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 5.261,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/07/2025
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.