TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 09/07/2024
KARAR TARİHİ : 14/07/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Yönetim A.Ş.'nin, ... Genel İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı icra dosyasını ... A.Ş.den temlik aldığını, davalı ... ... A.Ş.'nin ... Şubesinde, 20.05.2014 tarihli ve ... nolu Genel Kredi Sözleşmesi imzalayarak nolu krediyi kullandığını, davalının ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine 30.09.2019 tarihinde kedinin kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 2.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine 10.02.2024 tarihinde itiraz ettiğinden bahisle, davalının itirazın iptaline ve takibin devamına alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, ... 2.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava dışı banka tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Bankacı bilirkişi ...' in 24/03/2025 tarihli raporunda özetle; Asıl borçlu- davalı ... ile temlik Eden ... A.Ş. Arasında 20/05/2014 tarihinde Cari Hesap Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, davalının, takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları; 25.497.85TL Diğer Asıl alacağı, 19.35TL Diğer faiz alacağı olmak üzere toplam 25.517.20TL Toplam borçlu olduğu, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar "Ticari Kat Kredisi" Asıl alacak tutarı olan 25.497.85 TL için %12,78 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; dava dışı banka tarafından kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, alacağı temlik alan davacı şirket tarafından açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı şirketin davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacı tarafın kredi alacaklarına istinaden davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak,davanın kısmen kabulüne, buna göre davalının ... 2. Genel İcra Dairesi’nin 2019/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptaline, takibin 25.497,85 TL asıl alacak, 19,35 TL olmak üzere toplam 25.517,20 TL üzerinden, asıl alacak olan 25.497,85 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek 12,7 faizi, icra masrafları, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce faizden düşümü sağlanmak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın (25.497,85TL) %20'si olan 5.099,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... 2. Genel İcra Dairesi’nin 2019/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 25.497,85 TL asıl alacak, 19,35 TL olmak üzere toplam 25.517,20 TL üzerinden, asıl alacak olan 25.497,85 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek 12,7 faizi, icra masrafları, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce faizden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın (25.497,85TL) %20'si olan 5.099,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 1.741,76 TL harçtan peşin alınan 500,86TL harcın mahsubu ile bakiye 1.240,90TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan; bilirkişi ücreti 4.000,00TL, posta-tebligat talimat gideri 772,00TL olmak üzere 4.772,00TL' nin davanın kabul-red oranına göre belirlenen 4.148,62TL yargılama gideri, 1.534,48TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı toplamı 6.110,70TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 25.497,85TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı tarafın yokluğunda, dava değeri, HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/07/2025
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.