TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2024/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 11/01/2024
KARAR TARİHİ : 19/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 03.06.2023 tarihinde, dava dışı ...'nın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın müvekkilimize ait ... plakalı, rampa yukarı seyri halindeki araca çarparak hasara uğraması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayın meydana gelmesinde dava dışı sürücü ...'nın %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın maliki olan diğer davalı ... Fotokopi Marketçilik Gıda İnş. Taah. Petrol Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ninde müvekkilinin maddi zararının karşılanmasında kusursuz sorumluluğu bulunduğunu, kaza sonrası talepleri üzerine 02.05.2023 tarihinde ... Sigorta tarafından değer kaybı ekspertiz raporu hazırlandığını ve müvekkiline ait aracın değer kaybının 45.000,00-TL olduğu belirlendiği, ayrıca müvekkilinin aracının onarımda iken kullanılamaması sebebi ile müvekkilin 6.000,00-TL mahrum kaldığı kazanç kaybı sebebi ile maddi zararı daha meydana geldiğini, meydana gelen Değer kaybı, kazanç kaybı ve müvekkilinin yapmış olduğu ekspertiz raporu ücreti, posta ücreti ve vekaletname ücretinin tahsili için davalılara ihtarname gönderildiğini ve tüm davalılara tebliğ edildiğini, ancak davalılar tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple tüm davalılar aleyhine 12.06.2023 tarihinde ... 12. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile borcun tahsili için icra takibi başlatıldığı, tüm borçlular borca itiraz ettiklerini, haksız itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu kaza sebebi ile kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı araçlarının kusurlu olması sebebi ile müvekkili şirket kaza tarihi olan 05.01.2023 tarihinde ... tarafından yılbaşından itibaren geçerli olacak şekilde belirlenmiş olan 120.000 TL lik poliçe limitine sahip olduğunu, hasar bedeli ödemesi 28/04/2023 tarihinde 12.291,45 -TL olarak davacının kasko şirketi olan ... Anonim ... Sigorta Şirketi 'ne ödendiğini, kaza tarihinde ki poliçe limiti olan 120.000,00-TL'den teminat kapsamında yapılan ödemeler mahsup edildiğinde, müvekkili şirketin sorumluluğu 107.708,55-TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün mezkur kazada atfa kabil bir kusuru bulunmadığını, aracın değer kaybı hesabında değişim veya onarım görmüş olan plastik parçaların hesaba katılması hukuka aykırı olduğunu, Araçtan mahrum kalma bedelinin Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi Kapsamında poliçeden talebi mümkün olmadığını, davanın müvekkili şirket yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ... Fotokopi Marketçilik Gıda İnş. Taah. Petrol Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında, 54.495,82-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti ve değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tespiti yönünden dosya TRAFİK UZMANI- MAKİNE MÜHENDİSİ bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 18/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; sigortalı araç sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile K.T.K'nun 47/d maddesini ihlal ettiğinden trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile rampa yukarı çıkarken önünde seyretmekte olan ... plakalı aracın geri kaçtığını fark ettiğinde çarpmayı önlemek üzere geri vitese takarak kaçmak istediği gözetildiğinde alabileceği herhangi bir trafik güvenlik önlemi olmadığı gibi zaman da olmadığı anlaşıldığından dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı, Skoda marka, Kamıq 1.0 TSI 110 DSG Elıte tipi, 2021 model araç satılmak maksadıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 40.000,00-TL değer kaybı mevcut olduğu, dava konusu araçta araçta mahrumiyet zararının 6.350,00-TL olduğu bildirilmiştir.O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti ve değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tespiti yönünden bilirkişi incelemesine karar verildiği, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda , davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, 40.000,00-TL değer kaybı mevcut olduğu, dava konusu araçta araçta mahrumiyet zararının 6.350,00-TL olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek- değer kaybından tüm davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin ise araç mahrumiyet zararından sorumlu olmadığından, sigorta şirketi sadece değer kaybından sorumlu tutulmak ve reddedilen değer kaybı bakımından davalı sigorta şirketi bakımından diğer davalılardan ayrı olarak ilave red vekalet ücreti takdir edilmek üzere- davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 46.350,00-TL asıl alacak üzerinden (Davalı sigorta şirketi 40.000,00-TL asıl alacaktan sorumlu olmak üzere) DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-İcra inkar talebinin reddine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.166,17-TL harçtan peşin alınan 658,18-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.507,99-TL harcın davalıdan tahsiline, (Davalı sigorta şirketi 2.156,87-TL harçtan sorumlu olmak üzere)
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 3.321,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 2.824,59-TL ile peşin alınan 658,18-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, (Davalı sigorta şirketi 2.995,18-TL harçtan sorumlu olmak üzere)
6-Davacı yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar yararına ölçümlenen 14.145,82-TL ( sigorta şirketi dışındaki davalılar lehine 8.145,82 TL ile sınırlı olmak üzere ) vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/11/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır