TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/
KARAR NO: 2025/
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALILAR:1-
:2-
:3-
:4-
:5-
VEKİLİ :Av.
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/02/2018
KARAR TARİHİ: 26/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan 21/07/2005 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin ödediği vergi cezalarının bu sözleşme uyarınca davalılara düşen miktarının tahsili için ... 20.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmelerini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın 5 yıllık zamanaşımı süresine uğradığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 31/05/2005 tarihinden sonraki dönemde tahakkuk edecek borçları karşılamadığını, ayrıca davacının borcun ortaya çıkması ve borcun yönetilmesine ilişkin uzlaşma görüşmelerinde basiretli davranmayıp, müvekkiline de haber etmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava ; 21/07/2005 tarihli sözleşme uyarınca davacının ödediği bedelin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 20 . İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında; l.618.448,55 TL asıl alacak (... Vergi Dairesi alındısı), 400.048,62 TL %9,75 oranında değişen oranlarda işlemiş faiz ile birlikte 2.018.497,17 TL 'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, ... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, davacı vekili tarafından sunulan belge eklenerek, vergi inceleme tahakkuk ve ihbarnameleri celp edilmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine ... BAM 5.HD'nin 2020/ esas-2023/ karar sayılı kararıyla;Bu durumda öncelikle davanın, dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde olduğu gibi takip talebindeki asıl alacak ve işlemiş faiz toplamından oluşan 2.018.497,17 TL ye yönelik olduğundan 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca eksik peşin harç tamamlatılarak yargılamaya devam edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Öte yandan somut olayda; davacı ... Makine San. A.Ş. ile ... Otomatçılık San. A.Ş ve ... Çelik Endüstri San. A.Ş isimli şirketlerde ... ailesi %59,2 pay ve ... ailesi %40,8 pay sahibiyken 21.07.2005 tarihinde imzalanan Pay Devir ve Şirketlerin Malvarlığı İle Haklarının Paylaşım Sözleşmesi ile davacı şirketin ... ailesine, diğer iki şirketin de ... ailesine kaldığı, buna ilişkin tasfiye ve paylaşım sürecinin tamamlandığı, anılan sözleşmesinin “... Primleri ve Vergiler” başlıklı bölümünde; "31/05/2005 tarihli itibari ile mevcut tahakkuk etmiş ... Prim borçları ve vergi borçları hazırlanan borç alacak listesine dahil edilmiş olup 31/05/2005 tarihi itibari ile tahakkuk etmiş vergi ve ... prim borçlarına gecikme zamları %40,80 ve %59,20 oranında paylaştırılacaktır. 31/05/2005 tarihinden önceki zamana ait gerek ... gerek vergi daireleri ve gerekse bölge çalışma müdürlüğü, gümrükler ve diğer kurum ve kuruluşlar tarafından talep edilecek ve tahakkuk ettirilecek yeni ve hesaba dahil edilmeyen vergi, prim, harç, ceza, vergi, fon ve gecikme cezaları ile idari para cezaları yasal itiraz ve savunmalar yapıldıktan sonra kesinleşmesi halinde ailelerin hisseleri oranında paylaştırılacaktır ve muhasebeleştirilecektir. Bu gibi durumlardan şirketler birbirini hemen haberdar edecektir." şeklinde düzenleme yapıldığı, 31.05.2005 tarihinden önceki dönem için vergi idaresince ikmalen tarhiyat yapıldığı, bu işlemlere karşı yargısal süreçlerin işletildiği, davacı şirkete tarafından vergi dairesine ödenmek zorunda kalan tutardan davalıların (%59,2) hissesine düşen tutarın tahsilinin istendiği anlaşılmakla; uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan 21.07.2005 tarihli sözleşmeden ve bu bağlamda dava konusu vergi ve kamusal borcun yukarıda gösterilen sözleşmenin “... Primleri ve Vergiler” başlığı altında yer alan düzenleme kapsamında kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktayken; mahkemece 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre değerlendirme yapılarak davalıların sorumluluğuna gidilmesi doğru olmadığı gibi, sözleşme hükmü nedeniyle dava konusu alacaktan davalıların müştereken ve müteselsil sorumluluğunun bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde davalıların ortaklık hisse oranlarına göre paylaştırma yapılarak hüküm tesisi de doğru olmamıştır. " gerekçesiyle mahkememiz kararı kaldırılarak dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce BAM kararı doğrultusunda eksik harcın tamamlanması için davacı tarafa süre verilmiş ve davacı tarafça eksik harç ikmal edilmiştir.Mahkememizin 2015/ esas-2015/ karar sayılı dosyasında davacı ... Makine Yedek Parça Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından davalı ... Otomotiv Sanayi Ticaret A.Ş aleyhine vergi dairesi tarafından düzenlenen para cezasının 21/07/2005 tarihli sözleşme uyarınca davalıdan tahsilini talep etmiş,yapılan yargılama sonunda tazminatın şirket ortaklarından talep edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve karar ... tarafından onanarak kesinleşmiştir.Dosyanın bir SMM, bir vergi hukuku uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor aldırılmıştır.Aldırılan 03/04/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; ... 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas dosyasında görülen toplam 1,618.449,23 TL vergi ve ceza toplamının ödeme makbuzları ile karşılaştırdığında doğru olduğu, ... Otomatçılık San.ve Tic. A.Ş, ... Makine Yedek Parça San ve Tic. A.Ş. ve Çelik Endüstri Sanayi ve Ticaret A.Ş. isimli şirketlerin ortaklık paylarının aynı olduğu, şirketler arasında imzalanan 21.07.2005 tarihli "Pay Devir ve Şirketlerin Malvarlığı ile Haklarının Paylaşım Sözleşmesi" kapsamında ortaklıkların 2008 yılına kadar devam ettiği, ortaklıkların devam ettiği sırada vergi incelemesine konu yılların 2003- 2004-2005-2006-2007 yıllarını kapsadığı, şirketlerin birbirleri ile ilgili kayıtlar konusunda ... Vergi Dairesi uzmanlarının hesap incelemeleri sonunda düzenlenen faiz fatura tahakkukuna ilişkin faturalarda yer alan faizler, örtülü sermaye üzerinden ödenen faizler kapsamında değerlendirme yapılarak bu faturalara konu olan veya maliyet unsuru olarak kayıtlara intikal ettirilmiş bulunan faizler ile faturalarda gösterilen KDV'lerin indirimi, Kurumlar Vergisi Kanunun 15, 16.maddeleri ve KDV kanunun 30/d maddeleri ileri sürülerek ikmalen tarhiyat yapıldığı, ... 1. Vergi Mahkemesine açılan davalar ve ... 3-7 ve 9. Daireleri tarafından kısmen kabul edilen kararlar doğrultusunda yapılan son tarhiyat, gecikme zammı ve cezalar toplamı olarak taksitler halinde en son ödemenin de 2.733.866,95 TL olarak 19.09,2016 tarihinde yapıldığı, 21.07.2005 tarihli " Pay Devir ve Şirketlerin Malvarlığı ile Hakların Paylaşım Sözleşmesi" kapsamında, sözleşmenin ilgili maddeleri gereği ortaklık paylarının dağıtımı sürecinde meydana gelecek açıklamalara istinaden, ... gerek Vergi Daireleri ve gerekse Bölge Çalışma Müdürlüğü, Gümrükler ve diğer Kurum ve Kuruluşlar tarafindan talep edilecek ve tahakkuk ettirilecek yeni bir hesaba dahil edilmeyen vergi, prim, harç, ceza, fon ve gecikme zamları ile idari para cezaları yasal itiraz ve savunmalar yapıldıktan sonra kesinleşmesi halinde ailelerin hisseleri oranında paylaştırılacaktır ve muhasebeleştirilecektir. Bu gibi durumlarda şirketler birbirini hemen haberdar edecektir." maddesi ve "Mülkiyetin Devri" maddesinde yukarıda izal edilen nedene istinaden 29.11.2017 gün ve 19256 sayılı ... 3. Noterliğinin ihtarnamesi ile ... Şahîn, ..., ... ve ...'e hisseleri oranında ödeme yapılması hususunda ihtar çekildiği, Pay Devir ve Şirketlerin Malvarlığı ile Hakların Paylaşım Sözleşmesi" ne istinaden ve ... Makine Yedek Parça San. ve Tıc.A.Ş. nin ortaklık payının devri 11.04.2008 tarihli Genel Kurul tutanağına istinaden yapılan vergi ve ceza ödemelerinin ortaklık paylarına gore dağılımı yapıldığı, sözleşmeye konu olan üç şirketinde ortaklık paylarının aynı olduğu, ... Makine Yedek Parça San. ve Tic.A.Ş. ortaklarına paylarının, Pay Adeti Vergi-ceza Toplamı ... 368 503.031,27 ... 290396.410,51.. 326 445.620,09 ... 100 136.693,28 ... 100 136.693,2$ ARA TOPLAM 1184 1.619.448,43 TL ... 490 669.798,43 ... 326 445.620,09 ARA TOPLAM 816 1.115.418,52 TL TOPLAM 2.000 2.733.866,95 TL olduğu, ... Makine Yedek Parça San. ve Tic.A.Ş. ortaklarından ... ailesine yansıyan toplam 1.615.448,43 TL' nin ...'e 503.031,27 TL, ...'e 396.410,51 TL, ...'ye 445.620,09 TL, ...'e 136.693,28 TL ve ...'e 136.693,28 TL olarak yansıması gerektiğinin bildirildiği görülmüştür.Bilirkişi raporuna davalı vekili tarafından yapılan itirazların açıklığa kavuşturulması yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor aldırılmıştır.Alınan 04/07/2019 tarihli ek bilirkişi kurulu raporunda; 21.07.2005 tarihinde, 31.05.2005 itibariyle düzenlenmiş 'pay devir ve şirketlerin mal varlığı ile hakların paylaşım sözleşmesi" ileri sürülerek itiraz edildiği; 2003 yılından itibaren pay dağılımları aynı olan üç şirketin yatırımları için alınan kredilerin bu tarihten çok önce yapıldığı, ... Otomatçılık San. ve Tic. A.Ş üzerinden kullanılan kredilerin geri ödemelerinden kaynaklanan ... Hesap Uzmanlığınca 04.09.2008 tarihli Vergi Tekniği İnceleme Raporuna istinaden kesilen vergi ve cezaların yatırımların yansıması olduğunun tespit edildiği, bu durumda her ne kadar 31.05.2005 tarihinden sonraki vergilerin davalı tarafa ait olacağı özel sözleşme ile belirlenmiş ise de vergi ve buna bağlı cezaların doğduğu dönemin sözleşme yapıldığı tarihten önceki dönemlere ait olması ancak, mahsup ve istisna tutarlarının nazara alınması sonucu tarhıyatın doğumu sözleşme tarihinden sonra olması hukuken vergiyi doğuran olayın esas alınması Vergi Hukukunun temel prensibi olduğu, bu durumda önceki dönemlere ait olup, 31.05.2005 itibariyle düzenlenmiş "pay devir ve şirketlerin malvarlığı ile hakların paylaşım sözleşmesi" ileri sürülerek itiraz edilmesi sonucu ödenmemiştir. Ayrıca ... 11.Hukuk Dairesi kararına istinaden vergi ve cezalardan kaynaklı alacağın Şahın ailesinden olan hissedarlardan talep edilebileceği kararına uygun olarak hesaplama yapıldığı, yatırımlar için kullanılan kredilerin Yönetim Kurulu Başkanının 2003 yılından 12.06.2006 tarihine kadar ... olduğu, bu tarihten hisse devirlerinin yapıldığı 03.04.2008 tarihine kadarda Yönetim Kurulu Başkan vekili olarak görev yaptığından gelişmelerden haberdar olabileceği kanaati oluştuğu, yapılan inceleme ve hesaplamaların ... ailesinin hisseleri oranına isabet eden tutarın, kök heyet raporunda belirtilmiş olduğu gibi 1.618.448,43-TL olduğu kanaat ve görüşü bildirilmiştir. ... Bölgesinde Vergi Hukuku konusunda bilirkişi bulunmadığından,dosyanın ... Nöb.Asl.Tic.Mah. gönderilerek konusunda uzman bir vergi hukuku konusunda uzman hukukçu bilirkişi ile SMMM bilirkişiden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdii ile bilirkişilerden tarafların idida ve savunmaları ile davalı vekiliııin bilirkişi kök ve ek raporlara itirazları doğrultusunda rapor düzenlenmesi sağlanmıştır. ... 20.Asl.Tic.Mah. 2019/ Tal sayılı dosyasında düzenlenen 21/01/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; 21.07.2015 tarihînde, 31.05.2005 itibariyle düzenlenmiş "pay devir ve şirketlerin mal varlığı ile hakların paylaşım sözleşmesi" ileri sürülerek itiraz edildiği; 2003 yılından itibaren pay dağılımları aynı olan üç şirketin yatırımları için alınan kredilerin bu tarihten çok önce yapıldığı, ... Otomatçılık San. ve Tic. A.Ş üzerinden kullanılan kredilerin geri ödemelerinden kaynaklanan ... Hesap Uzmanlığı rica 04.09.2008 tarihli Vergi Tekniği inceleme Raporuna istinaden kesilen vergi ve cezaların yatırımların yansıması olduğu tespit edildiği prensibidir. Bu durumda önceki dönemlere ait olup, 31.05.2005 itibariyle düzenlenmiş "pay devir ve şirketlerin mal varlığı ile hakların paylaşım sözleşmesi" ileri sürülerek itiraz edilmesi sonucu ödenmediği, ayrıca ... ll.Hukuk Dairesi kararma istinaden vergi ve cezalardan kaynaklı alacağın ... ailesinden olan hissedarlardan talep edilebileceği kararına uygun olarak hesaplama yapıldığı, yatırımlar için kullanılan kredilerin Yönetim Kurulu Başkanının 2003 yılından 12.06.2006 tarihine kadar ... olduğu, bu tarihten hisse devirlerinin yapıldığı 03/04/2019 tarihine kadar da Yönetim Kurulu Başkan vekili olarak görev yaptığından gelişmelerden haberdar olabileceği kanaati kendilerince de dosyada bulunan bilirkişi raporları gibi kanaat oluşturduğunun değerlendirildiği, yapılan inceleme ve hesaplamaların ... ailesinin hisseleri oranına isabet eden tutarın, 03.04.2019 ve 04.07.2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda belirtilmiş olduğu gibi 1.618.448,43 TL olduğu kanaatine varılmış olup, ilk bilirkişi kurulu defter ve ticari kayıtlarının uygun olduğu kanaatine varıldığını, gerek Limited, gerekse Anonim şirketin vergi borçlarında kanuni temsilciler ile ortaklar arasında bir öncelik sıralaması bulunmadığı bu nedenle vergi alacağı için direkt ortağa gidilebileceği kanaatinde olup buna ilişkin sermeye ile sınırlı sorumlu şirkette dahil limited şirketlerin vergi borçlarında, kanuni temsilci ile ortak arasında bir öncelik sıralaması bulunmadığını belirterek, vergi alacağı için direkt ortağa gidilebileceğine karar veren ... kararı doğrultusunda ortakların borç tutarının hesaplanmış olduğunu,1.618.448,43-TL'nin ...'e 503.03l,27-TL'nin ...'e, 396.410,51-TL'nin ...'ye , 445,620,09-TL'nin ...'e, 136.693,28-TL'nin ve ...'e 136.693,28 TL olarak yansıması gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın ... Bam 5.HD'nin 28/06/2024 tarih, 2024/ E. 2024/ K.sayılı ilamı ile "...işbu rücu davasına konu vergi cezasına dayanak işlemlerin 30.04.2004, 31.05.2004, 31.05.2004, 31.12.2004, 01.06.2005 ve 31.12.2005 tarihli faturalı işlemlerden kaynaklanmış bulunmasına göre, bu faturalı işlemlerden 31.05.2005 ve sonrası tarihlerde yapılanlardan dolayı tahakkuk eden vergi cezasıdan dolayı davalıların sorumluluğuna gidilemeyeceğinden davacının 30.04.2004, 31.05.2004, 31.05.2004 ve 31.12.2004 tarihli faturalı işlemlerinden dolayı ödemek zorunda kaldığı tutar tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporlarına dayalı karar verilmesi doğru olmamıştır. Kabule göre de, takip tarihinden önce davalıların temerrüde düşürülmediğinden takipte istenen işlemiş faiz talebi reddedilmişse de; dosya kapsamında bulunan davacı tarafından davalılara keşide edilen 29.11.2017 tarihli noter ihtarnamesi ile davalıların temerrüde düşürüldüğü gözden kaçırılarak bu talebin reddi de doğru olmamıştır. " gerekçesiyle kararımız kaldırılarak dosya mahkememize gönderilmekle yukarıda esası belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.Mahkememizce dosyanın 1 SMMM ve 1 Vergi Hukuku Uzmanı bilirkişiye tevdi ile bilirkişilerden tarafların iddia ve savunmaları ve BAM kaldırma kararı doğrultusunda işlemiş faiz de hesaplanmak suretiyle rapor düzenlemeleri istenilmiş olup, aldırılan 31/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Nihai takdir yetkisi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere: Davacı tarafından 05/01/2018 tarihinde davalıya ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile toplam 1.618.448,55 TL alacak 400.048,62 TL işlemiş faiz toplam 2.018.497,17 TL için icra takibi başlatıldığı, ve davalının 16/01/2018 tarihinde borcun tamamı ile fer'ilerine itiraz ederek takibin durdurulduğu, Davacının 30.04.2004, 31.05.2004, 31.05.2004 ve 31.12.2004 tarihli faturalı işlemlerinden dolayı ödemek zorunda kaldığı tutar 1.589.519,75 TL olarak tespit edilerek ... Makine Yedek Parça San. ve Tic. A.Ş. ortaklarından davalıların payları oranında dağılımı hesabı aşağıdaki şekilde yapılarak sorumlu tutulacakları tutarların hesaplandığı, dosya kapsamında davacı tarafından davalılara keşide edilen 29.11.2017 tarihli noter ihtarnamesi ile davalıların temerrüde düşürüldüğünden yapılacak işlemiş faiz hesabınında aşağıdaki gibi olacağı, Davalı ortağın Ortaklık Sorumlu Tutulacağı İşlemiş Ticari Temerrüd Sorumlu Tutulacağı Adı- Soyadı Pay Defteri Tutar Faizi (Oranı %9,75) Toplam Tutar (TL) ... 368 292.471,63 2.890,66 295.362,29 ... 290 230.480,36 2.277,97 232.758,33 ... 326 259.091,72 2.560,75 261.652,47 ... 100 79.475,99 785,51 80.261,50 ... 100 79.475,99 785,51 80.261,50 Ara Toplam 1.184 940.995,69 9.300,39 950.296,08 Görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm kurmaya yeterli görülmüştür. Taraflar arasında 27/01/2005 tarihli "Pay Devir ve Şirketlerin Malvarlığı ile Haklarının Paylaşımı Sözleşmesi" ile ... Otomatçılık Sanayi ve Ticaret A.Ş, ... Makina Ticaret Sanayi A.Ş,... Çelik Endüstrisi Sanayi ve Ticaret A.Ş'lerdeki ... ve ... ailelerinin şirketlerin paylaşımını kararlaştırmışlardır.Sözleşmenin "... primleri ve Vergiler" başlıklı bölümde 31/05/2005 tarihi itibarıyla mevcut tahakkuk etmiş ... prim borçları ve vergi borçları hazırlanan borç alacak listesine dahil edilmiş olup,31/05/2005 tarihi itibarıyla tahakkuk etmiş vergi ve ... prim borçlarına gecikme zammı %40,80 ve %59,20 oranında paylaştırılacaktır. 31/05/2005 tarihinden önceki zamana ait gerek ...;Vergi daireleri ve gerekse Bölge Çalışma Müdürlüğü, gümrükler ve diğer kurum ve kuruluşlar tarafından talep edilecek ve tahakkuk ettirilecek yeni ve hesaba dahil edilmeyen vergi,prim,harç,ceza,vergi fon ve gecikme cezaları ile idari para cezaları,yasal itiraz ve savunmalar yapıldıktan sonra kesinleşmesi halinde ailelerin hisseleri oranında paylaştırılacaktır ve muhasebeleştirilecektir," şeklinde düzenlenmiştir. Taraflar arasında imzalanan 21/07/2005 tarihli Pay Devir ve Şirketlerin Malvarlığı ile Hakların Paylaşım Sözleşmesi" kapsamında ortaklıkların 2008 yılına kadar devam ettiği, ortaklığın devam ettiği, sırada vergi incelemesine konu yılların 2003- 2004-2005-2006-2007 yıllarını kapsadığı, şirketlerin birbirleri ile ilgili kayıtlar konusunda ... Vergi Dairesi uzmanlarının hesap incelemeleri sonunda düzenlenen faiz fatura tahakkukuna ilişkin faturalarda yer alan faizler, örtülü sermaye üzerinden ödenen faizler kapsamında değerlendirme yapılarak bu faturalara konu olan ve gider veya maliyet unsuru olarak kayıtlara intikal ettirilmiş bulunan faizler ile faturalarda gösterilen KDV'lerinin indirimi, Kurumlar Vergisi Kanunun 15., l6.maddeleri ve KDV kanunun 30/d maddeleri ileri sürülerek ikmalen tarhiyat yapıldığı, ... 1.Vergi Mahkemesine açılan davalar ve ... 3-7 ve 9. Dairesi tarafından kısmen kabul edilen kararlar doğrultusunda yapılan son tarhiyat, gecikme zammı ve cezalar toplamı olarak taksitler halinde en son ödemenin de 2.733.866,95 TL olarak 19.09.2016 tarihinde yapıldığı, 21.07.2005 tarihli "Pay Devir ve Şirketlerin Malvarlığı ile Hakların Paylaşım Sözleşmesi" kapsamında, 31/05/2005 ve sonrası tarihlerde yapılanlardan dolayı tahakkuk eden vergi cezasından dolayı davalıların sorumluluğuna gidilemeyeceğinden davacının 30/04/2004, 31/05/2004, 31/05/2004, 31/12/2004 tarihli faturalı işlemlerden dolayı ödemek zorunda kaldığı 1.589.519,75 TL 'den davalıların hissesine düşen davalı ... için 292.471,63 TL ... için 230.480,36 TL, ... için 259.091,72 TL, ... için 79.475,99 TL, ... için 79.475,99 TL den sorumlu oldukları anlaşılmış olup, bilirkişi işlemiş faizi ihtarnamenin düzenlendiği tarihten itibaren hesapladığından bu yönden bilirkişi raporundan ayrılınarak, davalılara gönderilen 29/11/2017 tarihli ihtarnamenin davalı ...'e 01/12/2017, davalı ...'a 04/12/2017, davalı ...'a 29/11/2017, davalı ...'ye 13/12/207, davalı ...'ye 01/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği bu tarihlere ihtarnamede bildirilen 3 günlük ödeme süresi eklenerek mahkememizce faiz hesaplaması yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Takip tarihi itibariyle alacak likit olup, davalı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur. Rededilen kısım yönünden davacının davasında kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların ... 20. İcra Müd.nün 2018/... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline, takibin davalılardan ... yönünden 292.471,63 TL asıl alacak, 2.726,93 TL işlemiş faiz olmak üzere 295.198,56-TL, ... yönünden 230.480,36 TL asıl alacak, 1.289,036 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 231.769,72-TL, ... yönünden 259.091,72 TL asıl alacak, 2001,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 261.093,30 TL, ... yönünden 79.475,99 TL asıl alacak, 677,50 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 80.153,49 TL, ... yönünden 79.475,99 TL asıl alacak, 677,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 80.153,49-TL alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte devamına, Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan davalı ... için 58.494,32-TL, davalı ... için 46.096,07 TL, davalı ... için 51.818,34-TL, davalı ... için 15.895,19 TL, davalı ... için 15.895,19-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Reddedilen kısım yönünden davacının takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 64.783,05 TL harçtan alınan 24.378,58-TL harcın mahsubu ile bakiye 40.404,47 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 9.641,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 5.649,37-TL ile peşin alınan 24.378,58-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı ... tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.079,15 TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 860,76 TL'nin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
6-Diğer davalılar tarafından gider yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı yararına ölçümlenen 144.771,60 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalılar yararına ölçümlenen 104.512,10 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26/02/2025
Başkan
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Katip
¸e-imzalıdır.