TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024
KARAR NO: 2025
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI:... - ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI:... - ... ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 05/08/2024
KARAR TARİHİ: 02/01/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Halkbank Çevreyolu/İnegöl Şubesi ile dava dışı ... arasında imzalanan 19/04/2017 tarihli 2.500.000,00-TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesine ve başkaca kredi sözleşmelerine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun işbu kredi çerçeve sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kefalet limiti sebebiyle davalı borçlunun 19/04/2017 tarihli 2.500.000,00-TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesi ile sorumlu olduğunu, borçluların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara Ankara 62.Noterliği’nin 05/04/2024 tarih ve 25086 yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarname ve İnegöl 7. Noterliği 02/04/2024 tarih 02254 yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarname ile 16.365.412,63-TL nakit, 781.240,00-TL gayrinakit olmak üzere toplam 17.146.652,63-TL ödenmesi ihtar edilmiş ise de ödeme yapılmadığını, ihtar tebliğine rağmen borç ödenmediğinden Bursa Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhinde tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi açıldığını, davalı - borçlu tarafından ödeme emrine, yetkiye, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalıların itirazlarının yasa, usul ve içtihatlara aykırı olduğunu, davalı borçluların Bursa Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında ödeme emrine, yetkiye, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine yönelik ve yapılan tüm itirazlarının iptali ile takibin takip tarihi itibari ile; Davalıların inkar olunan alacağın %20’ın dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, dava dilekçesi, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 3.036.080,21-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 25/12/2024 tarihli beyan dilekçesinde; Borçlu/ davalı tarafça dava dosyasına konu Bursa Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazdan feragat edilmiş olup, icra müdürlüğü tarafından itirazın kaldırılarak takibin kesinleştirilmesine karar verildiğini, borçlu tarafça itirazdan feragat edildiğinden davanın konusuz kaldığını, davanın açılmasına müvekkili banka sebebiyet vermediğinden işbu hususun da nazara alınarak davanın konusuz kaldığı yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 02/01/2025 tarihli beyan dilekçesinde; Bursa Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra takibine yapmış oldukları borca itiraz dilekçelerinden müvekkili talebi doğrultusunda feragat edilmiş ve icra takibinin kesinleştirilmiş olduğunu, dolayısı ile mahkemece görülen işbu davanın konusuz kaldığını, bu sebeple karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu icra dosyasına itirazından feragat ettiğinden dava konusuz kalmıştır.
Davacı taraf icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti/yargılama gideri taleplerinden açıkça vazgeçmediğinden davacı lehine bu alacak kalemlerine hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1- Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davalı itirazında kötü niyetli olduğundan asıl alacağın %20'si olan 500.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40- TL harcın peşin alınan 36.668,26- TL harçtan mahsubu ile bakiye 36.052,86- TL harcın, karar kesinleştiğinde istem halinde yatırana iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan 375,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 386.886,42 TL vekalet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair; Taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02/01/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.