TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024
KARAR NO: 2025
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI:
VEKİLİ:Av
DAVA: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ: 05/08/2024
KARAR TARİHİ: 15/01/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sultanbeyli 1. Noteri'nin 10/05/2013 tarih ve 16691 yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi kapsamında; "... Kargo Lojistik Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" hissesinin tamamını ...'e devrettiğini, hisse devri esnasında şirketin başkaca bir ortağı da bulunmadığından şirketin sahibi ve yetkilisinin ... olduğu, hisse devrinin şirket yetkilileri tarafından ticaret siciline bildirilmediği, davacı tarafından Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğüne başvuru yapıldığını ancak başvuruya verilen cevapta tescil isteminin ilgilisi tarafından yapılmadığı, hisse devir sözleşmesi yapılmasından sonra usulüne uygun olarak genel kurul kararının onaylanması, ardından MERSİS üzerinden başvuru yapılması gerektiği gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, 02.07.2024 tarih ve 2024/19 sayılı karara itirazlarının kabulü ile kararın kaldırılarak müvekkilinin hisse devir işleminin tescil edilmesine karar verilmesine, yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın, sekiz günlük dava açma süresi içerisinde açılmadığından usulden reddinin gerektiğini, davacı yanın ... Kargo Lojistik Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde münferiden yetkili olarak görev süresi dolana dek yani 08.11.2022 tarihine kadar müdür olarak seçildiğini, davacı yanın, müdürlük görevi sona erdiği halde şirkete ilişkin işlemlerin tescilini talep etmesi ve müvekkili tarafından verilen karara karşı dava açma yetkisinin de bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının müdür olarak görev süresinin 08.11.2022 tarihinde sona ermiş olduğunu, müvekkili kurumdan tescil talebinde bulunmaya yetkisinin olmadığını, Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün mevzuat hükümlerini uygulayarak üzerine düşen görevi eksiksiz ve doğru bir biçimde yerine getirdiğinden bahisle davacı yanın ikame etmiş olduğu haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise esasa girilerek esastan REDDİNE, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Dava dışı ... Kargo Loj. Turizm İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin sicil dosyası, hisse devir sözleşmesi, ihtarname vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, davalı kurumun 07/02/2024 tarih, 2024/19 sayılı kararının iptalinin gerekip gerekmediği ve davacının hisse devrinin Ticaret Sicili'nde kaydının gerekip gerekmediği hususuna ilişkindir.
Celp edilen Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından dava dışı ... Kargo...Ltd Şti'nin ortaklarının %25 hisse ile ..., %75 hisse ile ... olduğu ve 2022 yılına kadar şirket müdürünün davacı olduğu anlaşılmıştır. anlaşılmıştır.
Davacı Sabahattin Gülten şirketteki hissesini Sultanbeyli 1.Noterliğinin 10/05/2013 tarih ve 16691 yevmiye numaralı Hisse Devir Sözleşmesi ile ...'e devretmiştir.
Şirket ortaklarından ... hisse devir tarihinden sonra vefat etmiştir. Ancak bu ortağın mirasçıları muristen kalan hisselerini halen adlarına tescil ettirmemişlerdir.
Limited Şirket hisse devrinin geçerli olabilmesi için noterde yapılması ve TTK 595/2 maddesi uyarınca ortaklar genel kurulunda onaylanması gerekmektedir.
Ancak bu konuda alınmış bir ortaklar kurulu kararı yoktur. Bu nedenle hisse devri henüz geçerli değildir. Dolayısıyla davalı kurumun davacının hisse devrininin tescili talebini red etmesi yasaya uygun olduğundan, bu kararın kaldırılması ve hisse devrinin tescili için açılan davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile 187, 80 TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan posta, tebligat gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Davalı yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/01/2025
Başkan
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Katip
¸e-imzalıdır.