TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2026/
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/09/2024
KARAR TARİHİ : 22/04/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ekte faturalarını sunmuş oldukları 16.02.2023 Tarihli, ... Fatura Numaralı, 6.805,94-USD bedelli fatura, 06.02.2023 Tarihli, ... Fatura Numaralı, 202.589,59-USD bedelli fatura, 06.02.2023 Tarih, ... Fatura Numaralı, 65.769,41-USD bedelli fatura, 16.02.2023 Tarihli, ... Fatura Numaralı, 8.345,11- USD bedelli fatura, 06.02.2023 Tarih, ... Fatura Numaralı, 121.370,24-USD bedelli fatura olmak üzere toplam 405.150,29-USD mal gönderdiğini, müvekkilinin teslim ettiği mallara ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı tarafça taraflarınca kesilen ve teslim edilen malların BA-BS formlarına ve ticari defterlerine işlenmiş olmasına rağmen, müvekkili şirkete 5 adet e-arşiv fatura kesildiğini, taraflarınca bu faturalara ... 33. Noterliği ... yevmiye numarasıyla 07.03.2024 tarihinde itiraz edildiğinden bahisle davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile ... 4. Genel İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı icra takibinin devamına, dava bedelinin en yüksek ticari faiz ile tahsiline, davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu edilen faturalarda yazılı olan malların müvekkiline teslim edilmediğini, malların teslim edildiğine ilişkin ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, davacı tarafından başlatılan icra takibinde borcun sebebi olarak gösterilen faturaların borcu ispat etmeye yeter nitelikte olmadığını, vekil edenin davacı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığından bahisle haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında, 405.150,29- USD toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davalıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 04/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafından 24/08/2023 tarihinde davalıya ... 11. İcra Dairesi 2023/... esas sayılı dosyası ile toplam 405.150,29 USD alacak için icra takibi başlatıldığı ve davalının 31/08/2023 tarihinde borcun tamamı ile fer'ilerine itiraz ettiği, davalıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2023 yıllı defter açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K’nun 64. ve V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarında 24/08/2023 icra takip tarihi itibari ile davalı tarafın davacıya borç alacak bakiyesi görülmediği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından inceleme yapılması için ... talimat yazılmasına karar verilmiştir.Alınan 25/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda; ... ... Tekstil Boya Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firmasının defter ve belgelerinde yapılan inceleme sonucunda ... firmasının 31.12.2023 tarihi itibari ile ... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi firmasından 7.628.959,31-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişi ... tevdi ile bilirkişiden talimat ile alınan davacı defter kayıtları ile davalı defter kayıtları karşılaştırılarak ve davalının defterlerinde kayıtlı olan ödemelerin belgeli ödeme olup olmadığı incelenerek tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, aldırılan 06/03/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda; Raporun içeriğinde arz edildiği üzere ... ... Tekstil Boya San. Ve Tic. Ltd. Şti. Firmasının defter ve belgelerinde yapılan inceleme sonucunda ... ... Tekstil Boya San. Ve tic. Ltd. Şti. Firmasının 31/12/2023 tarihi itibariyle ... Tekstil San. ve Dış Tic. A.Ş. Firmasından 7.628.959,31 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği kanaatinde bulunduğu, davacı taraf ve davalı taraf arasında bulunan cari hesap farkının davalı tarafından davacı adına düzenlenen 5'er adet KDV dahil 7.628.959,31 TL tutarlı faturanın davacı taraf defter kayıtlarında bulunmamasından kaynaklandığı, taraflara ait 2023 yılı alım ve satımlarını gösteren Ba/Bs formlarında tarafların 2023 yılında birbirlerinden karşılıklı olarak 5'er adet belge karşılığı KDV hariç 7.063.851,07 TL tutarında salım/ satım yaptıklarını beyan ettiklerinin görüldüğü, davalı tarafından davacı tarafa düzenlenen iade faturalarının kabulü durumunda davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarında 24/08/2023 icra takip tarihi itibari ile davalı tarafın davacıya borç alacak bakiye bulunmayacağı, aksi durumda davalı tarafın davacıya 7.628.959,31 TL borçlu olacağı hususunda görüş ve kanaatinde bulunduğu bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça,davalı tarafa faturalara istinaden kumaş-astar teslim ettiği ancak malların bedellerinin tahsil edilemediği iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıya, davaya/icra takibine konu faturalara konu mallları teslim edip etmediği, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmesine karar verilmiştir.Davacının ticari defter ve bağlı kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalıdan 7.628.959,31 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş, davalının ticari defter ve bağlı kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde ise davalının davacıya borcunun olmadığı tespit edilmekle birlikte, davalı tarafça, icra takibine konu faturalara istinaden yasal süre içerisinde (TTK 'nın 21. Maddesi gözetilerek) iade faturaları kesildiği anlaşılmakla birlikte,bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, her ne kadar davacı tarafça, davalı aleyhine faturalara istinaden alacaklı olunduğu iddia edilerek icra takibine dayalı itirazın iptali davası açılmış ise de faturaların davalının ticari defter ve bağlı kayıtlarında kayıtlı olmadığı(süresinde iade edildiği) , davacı tarafça faturaların muhteviyatını oluşturan malların davalı tarafa teslim edildiğine dair herhangi bir evrak/sevk irsaliyesi ibraz edilemediği , faturalar üzerinde herhangi bir sevk irsaliyesi numarası bulunmadığı da anlaşılmakla birlikte, davaya/icra takibine konu faturalarda yer alan malların davalı tarafa teslim edildiği hususu davacı tarafça ispatlanamadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 145.091,85 TL'den mahsubu ile artan 144.359,95 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan posta, tebligat gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Davalı yararına ölçümlenen 1.234.311,14-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... açık olmak üzere mahkeme başkanı ... muhalefetiyle oy çokluğu ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2026
Başkan ...
E-imzalıdır.
Üye ...
E-imzalıdır.
Üye ...
E-imzalıdır.
Katip ...
E-imzalıdır.
Muhalefet Şerhi:
Davacı ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağını talep ettiğinden davacı satıma konu malları teslim ettiğini, davalı ise bu malların bedelini ödediğini ispatla yükümlüdür.
Davacı tarafından davalıya gönderilen 06/02/2023 tarihli 1.238.352,49 TL, 2.285.243,84 TL , 3.819.582,36 TL, 157.406,30 TL ve 128.374,32 TL bedelli 5 adet fatura davalı tarafından kabul edilerek kendi defterlerine borç olarak kaydedilmiş ve daha sonra ise fatura tarihlerinden 1 hafta içerisinde iade faturası düzenlenmiştir. Ayrıca BA-BS formlarıyla mal alınıp satıldığı taraflarca vergi dairesine bildirilmiştir. Hernekadar davacı satıma konu malı teslim ettiğini irsaliye/teslim belgeleriyle ispat edemiyorsa da davalının vergi dairesine BA formu vermek suretiyle mal aldığını bildirmesi davalının malı teslim aldığını ikrarı olarak kabul edilip davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatindeyim.
Başkan ...
E-imzalıdır.
(Muhalif)