TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/01/2024
KARAR TARİHİ : 25/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Şirket, cari borcuna karşılık ... Bankası ... Şubesine ait ... Seri Numaralı 17.487,60 TL tutarlı ve ... Bankası ... Şubesine ait ... Seri Numaralı 34.338,00 TL tutarlı çekler ile toplam 51.825,60 TL ilişkin davalı şirkete toplam ödeme yaptığını, ödemelerin toplamından da anlaşılacağı üzere takibe konu cari hesap miktarı kadar davalı yana ödeme yapıldığını, ancak davalı yan tarafından kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, bu sebeplerle öncelikle teminatsız olarak veya müvekkilin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebimizin kabulüne, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile ... 20. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 20. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı istemi hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dosyamız konusunda uzman SMMM bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 29/05/2025 havale tarihli raporda özetle: Davacı şirket ... Kauçuk Sanayi Tic.Ltd.Şti tarafından 2022-2023-2024 yıllarına ait ticari defterleri ibraz edildiği, davalı şirketin 2022 ve 2023 yılına ait Yevmiye defteri Defteri Kebir ve Yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220- 221-222 Maddelerine göre süresinde yapıldığı ,Davacı Şirketin 2024 yılında E defter mükellefi olduğu ve davacı şirkete ait Yevmiye ve Defteri Kebir defterlerinin aylık olarak alınması gereken beratlarının 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapılmış olduğu görülmektedir(Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer) davalı taraf tarafından incelenmek üzere ticari defter ibraz edilmediği, davacı şirket ... Kauçuk Sanayi Tic.Ltd.Şti tarafından 2022-2023-2024 yıllarına ait ticari, defter bilgilerine göre dava tarihi itibari ile davacı taraf ... Kauçuk Sanayi Tic.Ltd.Şti ile davalı taraf ... Demir Çelik Tic.ve San.Ltd.Şti arasında cari hesabın kapalı olduğu ve borç veya alacak bakiyesi olmadığı görüldüğü hususu mütalaa edilmiştir.Somut olayda uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davaya konu icra dosyası nedeni ile menfi tespit istemine ilişkin olup, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller birlikte gözetildiğinde ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 885,05 TL'nin mahsubu ile artan 269,65 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin karanın mahiyeti gereği kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/09/2025
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.