TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:1-
2-
VEKİLİ : Av.
: 3-
4-
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/09/2025
KARAR TARİHİ : 28/04/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Dava dışı işçi ... (.... Kimlik No: ...) tarafından ... 12. İş Mahkemesi 2023/ E. 2024/ K. sayılı dosya ile müvekkili şirket aleyhine işçilik alacağı istemine dayanan alacak davası açıldığını, Dava dışı işçinin, müvekkili şirket bünyesinde belediyeden almış olduğu ihaleler neticesinde çalıştığını, Ancak, alacağını taraflarından daha kolay tahsil etme imkanı olduğunu düşünerek husumet yönelttiğini ve aleyhlerine hüküm kurulduğunu, Yapılan yargılama sonucu hükmedilen tazminat için 21.02.2025 tarihinde ... 5. Genel İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyasına 152.000,00-TL ödendiğini, Dava dışı işçi ... (.... Kimlik No: ...), ... Belediyesi bünyesinde alt işveren olarak müvekkili şirkette ...' da görünen tarihler arasında çalıştığınğı, ancak bahse konu ödeme 27.05.2006 - 01.02.2021 yıllarını kapsadığını, müvekkili şirket son alt işveren olması sebebiyle müteselsil sorumluluk esasına göre hüküm kurulduğunu, ancak müvekkili şirketin dava dışı işçinin tüm dönemlerinden sorumluluğu bulunmadığını, Gelinen aşamada; hizmet süresi kapsamında bulunan şirketlerle arabuluculuk süreci başlatılmış olup anlaşmama ile sonuçlandırıldığını, davalılar çalışanı dava dışı ... (.... Kimlik No: ...)’a ödenen işçilik alacakları sebebiyle fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik -18.196,12 -TL'si ...,14.656,60-TL'si ..., 5.234,50-TL'si ..., 5.982,29-TL'si ...'den olmak üzere toplam: 44.069,51-TL ödemenin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalının kendi dönemindeki çalışmalarından sorumlu olmak üzere tahsiline, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... .... Hiz. Nak. İnş. Petrol Teks. San. Tic. Ltd. Şti. İle ... .... Hizm. Elk. Bilg. Öz. Güv. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile; husumet itirazları olduğunu, Dava dışı ... Belediye Başkanlığı ve davalı Müvekkil şirketler arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesinde, müvekkili şirketin çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları 22. madde de düzenlendiğini, maddenin atıfta bulunduğu genel şartnamenin 6.bölümünün 38/7. maddesinde ise hiçbir şekilde alt işverenlerin personelin tazminatından sorumlu olduğuyla ilgili bir hüküm bulunmadığını, davacının işten çıkış işlemleri dava dışı asıl işveren konumunda bulunan idare tarafından yapıldığını, her ne kadar işçilerin aylık ödemeleri ve sigorta primleri müvekkili şirketler tarafından ödense dahi, hangi vasıfta ne kadar işçi çalıştırılacağı bunların işe alınması ve hizmet akitlerine son verilmesi ile çalışma koşullarına ilişkin takdir yetkisi kurumun yani idarenin tekelinde olduğunu, Dikkat edildiği takdirde taşeron firmalar değişse dahi işçiler aynı kaldığını, müvekkili şirketin listede yer alan personeli belirleme yetkisi olmadığını, davacının esasa ve usule ilişkin itirazlarını kabul etmediklerini, davanın müvekkili firmalar yönünden reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ... ile ...'ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
KANITLAR:
... 12. İş Mahkemesi 2023/... E. 2024/ K. sayılı dosyası, ... 5. Genel icra dairesinin 2024/... E. Sayılı dosyası sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, davacının ... 12. İş Mahkemesinin 2023/ E. 2024/ K. Sayılı ilamına istinaden ... 5. Genel icra dairesinin 2024/... E. Sayılı dosyasından dava dışı kişiye ödediği bedelin davalılardan rücu edilmesine dair talebinin yerinde olup olmadığı ile hangi davalıdan ne miktarda rücu edebileceğine tespitine ilişkindir.Mahkememizce, dosyanın Nitelikli Hesap Uzmanı (iş hukuku uzmanı / rücu) bilirkişiye tevdi ile, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi yönünden rapor alınmasına, karar verilmiştir. Alınan 31.01.2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacının davalılardan talep edebileceği alacak miktarlarının : ...'nin 13.158,71 TL, ... 11.425,23 TL, ... .... HİZ. NAK. İNŞ. PETROL TEKS. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. 4.057,93 TL, ... .... HİZM. ELK. BİLG. ÖZ. GÜV. HİZM. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. 4.688,28 TL olmak üzere toplam 33.330,15 TL olduğu bildirilmiştir. Bilirkişi raporunun dosya kapsamına ve yerleşik Yargıtay uygulamasına uygun olarak yapılan hesaplama içerdiği anlaşılmakla, ... 12. İş Mahkemesi 2023/ E. 2024/ K. sayılı dosyasından verilen kesinleşmiş ilamı nedeni ile yaptığı ödemeyi, rapordaki miktarlarda, davalılardan ayrı ayrı davacının tahsil edebileceği anlaşılmakla, rapordaki miktar üzerinden davanın aşağıdaki gibi kısmen kabulü gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, A-) -13.128,71-TL'si davalılardan ...'nden,B-)- 11.425,23-TL'si ...'nden,C-)- 4.057,93-TL'si ...'nden,D-)- 4.688,28-TL'si ...' den olmak üzere toplam 33.330,15-TL'nin ödemenin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 2.276,78-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.661,38-TL harcın davalılardan tahsiline, 3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 9.307,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 7.039,34-TL ile peşin alınan 615,40-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı yararına ölçümlenen 33.330,15-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (Davalı ... 4.057,93 TL'sinden, ... 4.688,28 TL'sinden, davalı ... 11.425,23 TL'sinden, ... 13.128,71 TL'sinden sorumlu olmak üzere )
6-Davalı ... .... Hiz. Nak. İnş. Petrol Teks. San. Tic. Ltd. Şti. İle ... .... Hizm. Elk. Bilg. Öz. Güv. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. yararına ölçümlenen 2.470,58-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 28/04/2026 Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy