TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:1-
: 2-
: 3-
VEKİLİ : Av.
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 27/03/2025
KARAR TARİHİ : 29/04/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... Mobilya-Tekstil-Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili ... arasında imzalanan sözleşmeye istinaden ... ihracat kredisi kullandırıldığını, davalılar ... ve ...'ın sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluların ödeme yapmaması üzerine ihtarname çekilerek hesap Kat edilerek ... ... Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğundan bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçluların ... ... Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu yasal dayanaktan yoksun tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, itiraz edilen dava konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. ... ... Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında, 2.406.954,20-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden ... kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 26/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Asıl borçlu davalı ... ... Mobilya-Tekstil- Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Bankası .... .../... Şubesi arasında, 30.000,000,00 TL limitli "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalandığı, sözleşmenin müteselsil kefilleri ... ve ... olup, her birinin ayrı ayrı kefalet limitinin 30.000.000,00 TL olduğu, davalının, takip tarihi İtibariyle hesaplanan borcunun; 1.697.608,34 TL asıl alacak, 668.159,61 TL işlemiş temerrüt faizi, 33.407,98 TL Bsmv, 7.778,27 TL masraf olmak üzere toplam 2.406.954,20 TL borçlu olduğu, 2.406.954,20 TL alacağın 1.697.608,34 TL asıl alacak için %91,00 temerrüt faizi, faizin %5'i oranında gider vergisi, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak, tahsilatın TBK 100. md. uyarınca önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ... ile Asıl borçlu davalı ... ... Mobilya-Tekstil- Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, Asıl borçlu davalı ... ... Mobilya-Tekstil- Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, davalıların takip konusu alacak yönünden davacı bankaya 1.697.608,34 TL asıl alacak, 668.159,61 TL işlemiş temerrüt faizi, 33.407,98 TL Bsmv, 7.778,27 TL masraf olmak üzere toplam 2.406.954,20 TL borçlu olduğu, toplam 2.406.954,20-TL tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, davalıların ... ... Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 1.697.608,34TL asıl alacak, 668.159,61TL işlemiş temerrüt faizi, 33.407,98TL BSMV, 7.778,27TL masrafı olmak üzere toplam 2.406.954,20 TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar yıllık % 91 oranında temerrüt faizi, faizin BSMV'si ile birlikte takibin devamına, -Alacak likit olduğundan alacağın %20 si olan 481.390,84TL icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 164.419,04-TL harcın davalılardan tahsiline,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 8.515,00-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 354.904,05-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... üzere oybirliğiyle karar verildi. 29/04/2026
Başkan
¸E-imzalıdır.
Üye
¸E-imzalıdır.
Üye
¸E-imzalıdır.
Katip
¸E-imzalıdır.