TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/
KARAR NO: 2025/
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
DAVA: İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/05/2025
KARAR TARİHİ: 05/05/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, ... Barosu avukatlarından olduğunu, müvekkilinin vekalet ilişkisi olduğu eski avukatı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında mevcut olan vekalet ilişkisi gereği lehdarının müvekkili, keşidecisinin ... olduğu 31.08.2015 vadeli 50.000 TL’lik bonoyu ... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2015/ E. Sayılı dosyası ile davalı vekilliğinde takibe konu edildiğini, müvekkiline vekaleten icra takibine konu edilen bono bedelinin tamamının 03.01.2017 tarihinde borçlularca icra takip dosyasına ödenmiş olduğunu ve icra müdürlüğünce dosya bedeli de davalıya ödenmesine rağmen müvekkilinin alacağı halen davalı tarafça müvekkile ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla taraflarınca davalıya ihtarnamesi keşide edildiğini, yine müvekkilinin alacağını davalıdan tahsil etmek amacıyla ... 4. Genel İcra Dairesi 2023/ E. Sayılı icra takip dosyası ile davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıltığını, yapılan takibe haksız şekilde kötü niyetle itiraz etmiş ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, vekaletname, ihtar, son tutanak, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/ Esas sayılı dosyasında, 77.702,74-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. 6102 Sayılı TTK 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağına yönelik düzenleme olmalıdır. Yine kanunun 19/2. maddesi uyarınca taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira TTK'nu gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticaret esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olmadığı, davalının avukat olduğu, tacir sıfatına sahip bulunmadığı, dava avukatlık sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup mutlak ticari dava da olmadığından görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan Asliye Hukuk Mahkemesidir. Dolayısıyla HMK 114 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna,
2-HMKnun 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/05/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır