TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:1-
2-
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal ... Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 11/06/2025
KARAR TARİHİ : 30/04/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal ... Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ... Alacakları İcra Dairesi 2025/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar-borçlunun işbu icra takibine kanuni süresi içerisinde yapılan itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların bu takibe borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunup takibi durdurduğunu, davalılar (borçlular) kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalının yerinde olmayan itirazlarının iptali ile takibin aynen devamına, takibe kötüniyetli olarak itiraz eden davalı/borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... ... ... Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 04/02/2025 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunduğu, icra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süresi içinde 05/02/2025 tarihinde borca itiraz edildiği görüldü. Bankacılık alanında uzman bilirkişinin raporunda özetle: asıl borçlu davalı .... .... Arte Mücevherat San. Ve Tic. A.Ş. İle davacı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi arasında 08/07/2020 tarihli 1.000.000,00 TL limitli "Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi" imzalandığını , sözleşmenin müteselsil kefili ... olup, kefalet tarihi 08.07.2020 ve kefalet limiti ise 1.000.000,00 TL olduğunu, davalıların, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda açıklandığını, 33.372,70 TL Asıl Alacak (... Kart), 221,63 TL İşlemiş Faiz, 11,08 TL Bsmv, 545.434,70 TL Asıl Alacak (Esnek ... Hesap) , 4.483,02 TL İşlemiş Faiz, 224,15 TL Bsmv, 2.344,06 TL Diğer alacak, 6.080,86 TL Masraf Tutarı toplam 592.172,20 TL toplam borçlu olduğu hesaplandığını, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar diğer alacak asıl alacak tutarı olan 2.344,06 TL için %140,40 oranında temerrüt faizi, business Kart Asıl alacak tutarı olan 33.372,70 TL için %60,60 oranında temerrüt faizi, Esnek ... Hesap asıl alacak tutarı olan 545.434,70 TL % 63,60 temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği hususu bildirilmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacının, kredi alacaklarına istinaden davalılardan alacaklı olduğu kanaatine varılarak ,davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalıların ... ... Alacakları İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA, 2-Alacaklar likit olduğundan asıl alacakların %20'si olan 115.761,48 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 39.538,33 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 10.112,83 TL'nin mahsubu ile bakiye 29.425,50 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.700,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 7.000 TL, posta ve tebligat gideri 1.190,00 TL olmak üzere toplam 8.190,00 TL yargılama gideri ve 10.112,83 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 18.918,23 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 92.609,18 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/04/2026 Katip ¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.
Full & Egal Universal Law Academy