TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 04/07/2025
KARAR TARİHİ : 04/05/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, ... ürünleri kapsamında, davalı borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun yükümlülüklerine yerine getirmemesi üzerine, imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden borçlu hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın %20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2025/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Bankacı bilirkişi 26/02/2026 tarihli raporunda özetle; Asıl borçlu davalı ... ile davacı ... T.A.Ş. ... Caddesi Şubesi arasında, bila tarihli Genel Kredi Sözleşmesi örneği, Mesafeli Kredi Kartı Sözleşmesi (dijital) ve Ticari Artı Para Sözleşmesi dava dosyasına sunulduğu, davalının, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun ayrıntılarının, 34.999,23TL Asıl Alacak (...** **** ... Nolu Kredi Kartı), 10.407,39TL İşlemiş faizi, 520,35TL Bsmv, 45.926,97TL toplam, 12.250.00TL Asıl Alacak (... nolu Ticari Artı Para, 3.994,64TL İşlemiş faizi, 199,72TL Bsmv, 16.444,36TL toplam, 49.403,77TL Asıl Alacak (... nolu Taksitli Ticari Kredi, 14.505,14TL İşlemiş faizi, 725,25TL Bsmv, 64,634,16TL toplam, 1.401,24TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam 128.406,73TL borçlu olduğu, 128.406,73 TL alacağın takip tarihinden kredinin tamamen tahsil ve tasfiyesine kadar; 34.999,23 TL Asıl Alacak (...** **** ... Nolu Kredi Kartı) için %60,60 oranında temerrüt faizi, 12.250.00 TL Asıl Alacak (... nolu Ticari Artı Para) için %63,60 oranında temerrüt faizi, 49.403,77TL Asıl Alacak (... nolu Taksitli Ticari Kredi için %119,76 oranında temerrüt faizi, faizin gider vergisi, vekalet ücreti, icra harç masraflarıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve TBK.100 Md. Gereğince kısım ödemelerin öncelikle faiz ve ferilerine mahsup edileceği, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacının,kredi alacaklarına istinaden davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(davanın kabul-red oranı dikkate alınarak davalı taraf yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur)
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 34.999,23 TL Asıl Alacak (...** **** ... Nolu Kredi Kartı), 10.407,39 TL İşlemiş faizi , 520,35 TL Bsmv, 12.250.00 TL Asıl Alacak (... nolu Ticari Artı Para) 3.994,64 TL İşlemiş faizi, 199,72TL Bsmv, 49.403,77TL Asıl Alacak (... nolu Taksitli Ticari Kredi, 14.505,14 TL İşlemiş faizi , 725,25 TL Bsmv , 1.401,24 TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam 128.406,73 TL alacak üzerinden, takip tarihinden ödeme tarihine kadar asıl alacaklardan 34.999,23 TL ‘ye (...** **** ... Nolu Kredi Kartı) %60,60 oranında temerrüt faizi,12.250.00 TL ye (... nolu Ticari Artı Para) için %63,60 oranında temerrüt faizi, 49.403,77 TL ‘ye (... nolu Taksitli Ticari Kredi ) %119,76 oranında temerrüt faizi, faizin gider vergisi, vekalet ücreti, icra harç masraflarıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve TBK.100 Md. Gereğince yapılacak ödemelerin öncelikle faiz ve ferilerine mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alacaklar likit olduğundan asıl alacakların toplamının %20'si olan 19.330,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 8.771,46 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.569,36 TL'nin mahsubu ile bakiye 7.202,10 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan 1.569,36 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 6.097,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 8.282,26 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/05/2026 Katip ¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.
Full & Egal Universal Law Academy