TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/07/2025
KARAR TARİHİ : 30/04/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2026
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında faturalı ürün satışı ve cari hesap ilişkisi ile yürüyen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki sonucu cari hesap ekstresine dayanak bakiye alacağın mevcut olduğunu, davalı taraftan alacağın tahsili için ... 5 Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... 5 Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya/cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiş olup, davalı tarafça inceleme gün ve saatinden defter sunulmadığına ilişkin tutanak tutulmuş olduğu anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davacının adresinin bağlı bulunduğu ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi 25/02/2026 tarihli raporunda özetle; Davacının ticari defter kanuna uygun olarak tutulduğu,e defter olması nedeniyle defter beratlarının süresinde gönderildiği ve gib onay bilgisinin alındığı, kayıtların birbiriyle uyumlu olduğu, vergi dairesi tarafından bildirilen BA-BS formlarının defter kayıtlarıyla uyumlu olduğu, davacı 2024 yılı içerisinde davalıya mal karşılığı ve kur farkı olarak düzenlemiş olduğu 394.881.44 Türk Lirası Tutarındaki 18 adet faturaya istinaden davalıdan 210.706,13 Türk Lirası tahsil ettiği 05.07.2024 tarihinden sonra her hangi bir ticari işlemin yapılmadığı, davacının 05.07.2024 tarihi itibarıyla davalıdan 184.175,31 Türk Lirası (faturaların EURO olarak düzenlenmesi nedeniyle 05.07.2024 tarihinde efektif alış kuru 35.2957 EURO olması nedeniyle) 5.218,07 EURO alacaklı olduğu, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça fatura/cari hesap alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmek amacıyla ara karar kurulmuş,davacı tarafça talimat mahkemesine ticari defter ve bağlı kayıtlar ibraz edilmiş, davalı tarafça ticari defter ve bağlı kayıtlar ibraz edilmemiştir. SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacı şirketin ticari defterlerine göre, davalıdan takip tarihi itibariyle 5.218,07 EURO alacaklı olduğunun bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak (işlemiş faiz talepleri yönünden;davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından,)davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Davanın kabul oranı dikkate alınarak (%98,57) davalı taraf yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur)
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; buna göre davalının ... 5. Genel İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 5.218,07 Euro asıl alacak üzerinden, asıl alacak olan 5.218,07 Euro’ya takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının Euro cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki ...’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 45.066,17 TL(takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 16.744,10 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 3.228,87 TL'nin mahsubu ile bakiye 13.515,23 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan 8.510,80 TL bilirkişi/tebligat ücreti, 615,40 TL başvuru harcı, 3.228,87 TL peşin harç olmak üzere toplam 12.355,07 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde ... başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2026 Katip ¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.
Full & Egal Universal Law Academy