TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/07/2025
KARAR TARİHİ : 27/04/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2026
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı ile davalı şirket arasında cari hesap şeklinde devam eden ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili şirketin davalı şirketten olan 101.065,18 TL bakiye alacağın tahsili maksadıyla ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... E. sayılı icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mali müşavir bilirkişi 24/03/2026 tarihli raporunda özetle; Davacı şirketle, davalı şirket arasında uzun süreli ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, tarafların açık hesap çalışmış olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen e faturaların, Davalı tarafından, davacı şirkete yapılan ödemelerin, davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterlerine göre takip tarihinde: davacı şirketin, davalı şirketten 96.911,37TL alacaklı gözüktüğü, davacı şirket resmi defterlerine dava tarihinden sonra 01.11.2025 tarihinde; davalı şirkete (Finans-muhasebe fark düzeltmesi) açıklaması ile 4.153,81TL borç kaydı yaparak, davacı şirketi, davalı şirketten 101.065,18TL alacaklı duruma getirilmiş olduğu, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı,cari hesap alacağı var ise miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmesine karar verilmiştir.Davalı tarafça ticari defter ve bağlı kayıtlar ibraz edilmemiş,SMMM bilirkişi davalının ticari defter ve bağlı kayıtlarının bulunduğu/bildirildiği yere gitmesine rağmen davalı şirketin adreste bulunmadığı belirtilmiş, sadece davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiştir. SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen e faturaların, davalı tarafından, davacı şirkete yapılan ödemelerin, davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterlerine göre takip tarihinde davacı şirketin, davalı şirketten 96.911,37TL alacaklı gözüktüğü, davacı şirket resmi defterlerine dava tarihinden sonra 01.11.2025 tarihinde; davalı şirkete (Finans-muhasebe fark düzeltmesi) açıklaması ile 4.153,81TL borç kaydı yaparak, davacı şirketi, davalı şirketten 101.065,18TL alacaklı duruma getirilmiş olduğu görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli,ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak , davacı tarafça dava tarihinden sonra defter kayıtları düzeltilmiş ise de Mahkememizce takip tarihindeki alacak miktarı baz alınarak davacının davalıdan cari hesap alacağına istinaden 96.911,37 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(davanın kabul-red oranı gözetilerek davalı taraf yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur)
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... 5. Genel İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 96.911,37 TL asıl alacak üzerinden , işbu asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar yıllık % 49,25 oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont avans faizi, icra harç-masrafları, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 19.382,27 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.620,01 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.220,62 TL'nin mahsubu ile bakiye 5.399,39 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan 1.220,62 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 6.757,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 8.593,52 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 4.153,81 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/04/2026 Katip ¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.
Full & Egal Universal Law Academy