TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 12/08/2025
KARAR TARİHİ : 27/04/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ... Şubesi ile davalı arasında akdedilen sözleşme ile ... ... Alacakları İcra Dairesi - 2025/... E. dosyasına konu ... ürünü alacağı ve ... ... Alacakları İcra Dairesi - 2025/... E. Dosyasına konu ... ürünü alacağı için borçlu davalı aleyhine başlatılan takibine ilişkin borca ve fer'ilerine davalı taraf haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlükleri dosyalarına yapmış oldukları itirazların reddine karar verilerek, alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... ... Alacakları İcra Dairesi - 2025/... sayılı ve 2025/... sayılı icra takip dosyaları, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Bankacı bilirkişi 16/02/2026 tarihli raporunda özetle; Asıl borçlu davalı ... ile davacı ... arasında 10.10.2023 tarihinde düzenlenen "Ticari Kart Sözleşmesi" ve 12.10.2018 tarihinde 1.000.000,00 TL "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalandığı, Davalının, Takip Tarihi İtibariyle (2025/E sayılı icra dosyası için) hesaplanan borcun ayrıntıları, 14.530,83TL asıl alacak (Kredili Mevduat Hesabı), 4.408,41TL İşlemiş Faizi, 291,74TL Bsmv %10, 107,76TL İhtar Gideri olmak üzere toplam 19,338,74TL borçlu olduğu, 19.338,74TL alacağın takip tarihinden kredinin tamamen tahsil ve tasfiyesine kadar, 14.530,83TL asıl alacak için %63,60 temerrüt faizi, temerrüt faizi ,faizin gider vergisi, vekalet ücreti, icra harç masraflarıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve TBK.100 Md. Gereğince kısım ödemelerin öncelikle faiz ve ferilerin mahsup edileceği, davalının, Takip Tarihi İtibariyle (2025/... E. Sayılı İcra dosyası için) hesaplanan borcun ayrıntıları, 4.905,00TL Asıl Alacak (Kredi Kartı), 2.207,38TL İşlemiş faizi, 56,87TL Bsmv %5 olmak toplam 7.169,25TL borçlu olduğu, 7.169,25TL alacağın takip tarihinden kredinin tamamen tahsil ve tasfiyesine kadar, 4.905,00TL asıl alacak için %60,60 temerrüt faizi, temerrüt faizi ,faizin gider vergisi, vekalet ücreti, icra harç masraflarıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve TBK.100 Md. Gereğince kısım ödemelerin öncelikle faiz ve ferilerin mahsup edileceği, mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacının, kredi alacaklarına istinaden davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak ,davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Davanın kabul-red oranı gözetilerek davalı yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur.)
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-Buna göre davalının ... ... Alacakları İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 14.530,83 TL asıl alacak, 4.408,41 TL işlemiş faiz, 291,74 TL BSMV, 107,76 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 19.338,74 TL üzerinden, asıl alacak olan 14.530,83 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek % 63,60 oranında temerrüt faizi, faizlerin gider vergisi,icra harç-masrafları, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce faizden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 3-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 2.906,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Buna göre davalının ... ... Alacakları İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 4.905,00 TL asıl alacak, 2.207,38 TL işlemiş faiz, 56,87 TL BSMV olmak üzere toplam 7.169,25 TL üzerinden, asıl alacak olan 4.905,00 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek % 60,60 oranında temerrüt faizi, faizlerin gider vergisi,icra harç-masrafları, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce faizden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 5-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 981,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.810,76 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.195,36 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 8-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 6.127,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 7.358,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 26.507,99 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 10-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava değeri, HMK 341/2 uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/04/2026 Katip ¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.
Full & Egal Universal Law Academy