TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023
KARAR NO: 2024/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av.
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 17/05/2023
KARAR TARİHİ: 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili maliki olduğu ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı 2017 Model Cıtroen C-elysee marka otomobil 29.01.2023 tarihinde ... İli, ... İlçesi’nde kendi şeridinde, normal hızda, kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki ... olan ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç, müvekkilin aracına çarpmış ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini öncelikle alacağımızı belirli hale getirebilmek için usul ekonomisi gereğince tensiple beraber dosyanın bilirkişiye tevdiine, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50 tl değer kaybının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, ayrıca davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkil kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de (2023 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi md. 16/2-c doğrultusunda 2.400 TL) karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin adresi dava dilekçesinden de görüleceği üzere ... ili ... ilçesinde bulunduğunu hal böyle iken, haksız fiilde kaynaklı iş bu davanın ... Mahkemeleri değil davaya bakmaya yetkili olan ... Mahkemelerinde açılması gerektiğini belirtilen nedenlerle öncelikle yetkisiz yerde açılan dava dosyasının usulden reddine karar verilmesini yetkisizlik nedeni ile davanın usulden Reddi'ne, zamanaşımı nedeni ile davanın usulden reddine, araçta değer kaybı bulunmadığından davanın reddine, KDV'den sorumluluğumuzun bulunmaması sbebiyle davanın reddine, müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Tarafların iddia ve savunmaları,araç değer kaybı, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumluluğunun olup olmadığı, tarafların kusur oranları, maddi tazminat kalemleri konusunda rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiştir.30/01/2024 tarihi bilirkişi raporunu özetle;" ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...: olay esnasında, % 100 (Yüzde yüz oranında) Kusurlu olduğu kanaatine varılan ... otomobil sürücüsü ...’ın olay sırasındaki davranışı; •Karayolları Trafik Kanununun 47. maddesinin d) bendinde düzenlenen ”Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar.” ( Dikkatsiz – tedbirsiz şekilde araç kullanmak ) şeklindeki hükmünün ihlali niteliğindedir. ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...;Somut olayda eldeki verilere göre, ... plakalı otomobil ...’in kazanın oluşumunda, kusur niteliğinde şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı herhangi bir davranışı saptanamadığından olayın meydana gelmesinde, Kusurunun Bulunmadığı kanaatine varılmıştır. ... plaka sayılı 2017 model CITROEN marka araç sahibinin 29/01/2023 tarihinde meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücüsünün %0 (yüzde sıfır) kusur durumuna göre aracında 5.000,00 TL +%18 TL hasar oluştuğu , ... plaka sayılı 2017 model CITROEN marka araç sahibinin 29/01/2023 tarihinde meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücüsünün %0 (yüzde sıfır) kusur durumuna göre aracında 4.000,00TL değer kaybı oluştuğu ,... plaka sayılı 2017 model CITROEN marka araç sahibinin 29/01/2023 tarihinde meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücüsünün %0 (yüzde sıfır) kusur durumuna göre 2.579,00TL araç mahrumiyet zararına uğradığı ,kanaatine ulaşılmıştır. " belirtilmiştir.Davacı vekili 01/02/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; yargılama kapsamında bilirkişi raporu düzenlenmiş olmakla, müvekkilinin 4.000,00 TL davalı sigorta şirketinden alacağı olduğu mütalaa edildiği, gelinen aşamada poliçe limiti ve önceden yapılan ödeme de dikkate alınarak dava değerini 3.950,00TL arttırmakla neticeten 4.000,00TL'nin dosyada bulunan ihtar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
O halde somut olayda; meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait olan ... plakalı araçta oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Değer kaybı bedelinin ve kusur durumunun tespiti amacıyla dosya makine mühendisi ve trafik bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle; ... plaka sayılı 2017 model CITROEN marka araç sahibinin 29/01/2023 tarihinde meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücüsünün %0 (yüzde sıfır) kusur durumuna göre 29.01.2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya hasarlanan aracının değer kaybı bedelinin 4.000 TL olarak tespit edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, ıslah dilekçesinde dava değerinin 4.000,00 TL ye yükseltildiği hususu da gözetilerek, iş bu sebeplerle davanın kabulüne, buna göre 4.000,00 TLnin davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 13/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal(davacının aracı hususi araç olduğundan) faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE,
4.000,00 -TL değer kaybı tazminatının davalının temerrüt tarihi olan 13/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL nispi peşin harçtan dava açılırken peşin alınan 179,90 TL' ve 67,46 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 247,7 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi, posta, tebligat gideri 3.692,50 TL yargılama gideri ve peşin alınan 179,90 TL' ve 67,46 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 3.939,86 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 4.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar verildi,verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/04/2024
Katip
¸e-imzalıdır.
Hakim
¸e-imzalıdır.