TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/
KARAR NO: 2024/
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ: Av.
DAVALILAR:2- ... - ... ...
3- ... - ... ...
4- ... - ... ...
VEKİLİ: Av.
MAHKEMEMİZ BİRLEŞEN 2022/... E. SAYILI DOSYASINDA;
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av.
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av.
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 15/03/2022
KARAR TARİHİ: 18/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirkete 16/01/2017 tarihinde aktedilen genel kredi sözleşmesine ve sözleşmeye dayanarak kullandırılan diğer ürünlerden kaynaklı borcu nedeniyle 412.810,68 TL asıl alacaktan dolayı ... 9. İcra dairesi 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve davalı taraf borcun tümüne haksız ve kötüniyetli olarak itirazda bulunduğunu, bu nedenle davanın kabulü davalı-borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline , takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeni ile borçlu davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Muayyen bir borca kefil olunmadığından açılan davanın reddine, TBK'nın 583. Maddesine uygun (el yazısı ile) kefalet sözlşmesi düzenlenmediğinden açılan davanın reddine, eşin rızası alınmadan kefalet sözlşmesi düzenlendiğinden açılan davanın reddine, süresinde itirazın iptali davası açılmadığından açılan davanın reddine, talep edilen alacak likit omadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden açılan icra-inkar tazminat taleplerinin reddine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline; %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN YİNE MAHKEMEMİZ 2022/... E. SAYILI DOSYASINDA ;
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... ile davalının da müşterek ve müteselsil kefil olduğu 16/01/2017 tarihinde aktedilen genel kredi sözleşmesine ve sözleşmeye dayanarak kullandırılan diğer ürünlerden kaynaklı borcu nedeniyle 412.810,68 TL asıl alacaktan dolayı ... 9. İcra dairesi 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı taraf borcun tümüne haksız ve kötüniyetli olarak itirazda bulunduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve kötüniyetli olarak borca yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ettiğini, işbu dosyaya konu icra dosyasındaki diğer borçlular aleyhinde evvelce ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olup, davalı ... icra dosyasındaki diğer borçlulardan sonra ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/ Esas sayılı dosyası ile icra tebligatının usulsüzlüğüne karar verilmesinin ardından itiraz ettiğini İşbu dosyadan verilecek kararın doğrudan ... 9. İcra Dairesi 2019/... Esası ilgilendirmesi nedeniyle tensiben dosyanın birleştirilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dosyamız temin edilen evraklar ve birleşen dosya ile birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 01/06/2023 tarihli raporunda özetle: Asıl borçlu- davalı ... TEKSTİL VE GIDA SAN. TİC.LTD.ŞTİ. İle ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi arasında, 16.01.2017 tarihli 1.000.000.00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmenin Müteselsil Kefilleri ..., ... ve ... Dış Ticaret Ltd. Şti'nin her birinin kefalet limiti 1.000.000.00 TL olduğunu, kefalet sözleşmesinin TBK.m.583 düzenlemesine uygun olduğunu, davalıların, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları aşağı açıklanmıştır. 412.810.68 TL Asıl Alacak 7.513.15 TL İşlemiş Faiz 375.64 TL Bsmv + 660.79 TL Masraf 421.360.26 TL Toplam borçlu olduğu hesaplandığını, Toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar ,... Kredisi ve Diğer Kredinin asıl alacak tutarı 412.810.68 TL için işletilecek %46,80 temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrüre meydan vermemek, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği hususu bildirilmiştir. 18/03/2024 tarihli ek raporda özetle; asıl borçlu- davalı ... TEKSTİL VE GIDA SAN. TİC.LTD.ŞTİ. İle ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi arasında, 16.01.2017 tarihli 1.000.000.00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmenin Müteselsil Kefilleri ..., ... ve ... Dış Ticaret Ltd. Şti'nin her birinin kefalet limiti 1.000.000.00 TL olduğunu, kefalet sözleşmesinin TBK.m.583 düzenlemesine uygun olduğunu, davalıların, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun ayrıntılarının, 412.810.68 TL Asıl Alacak 7.513.15 TL İşlemiş Faiz 375.64 TL Bsmv + 660.79 TL Masraf 421.360.26 TL Toplam borçlu olduğu hesaplandığını, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar ,... Kredisi ve Diğer Kredinin asıl alacak tutarı 412.810.68 TL için işletilecek %46,80 temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrüre meydan vermemek, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği hususu bildirilmiştir. ... Hukuk Genel Kurulunun 2013/- Esas ve 2013/ Karar sayılı Kararı, yine 2013/- Esas ve 2015/ Karar sayılı Kararında "Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir. Böyle bir durum söz konusu olduğunda mahkemenin yargılamaya devam etmesine gerek yoktur. Bu durumda mahkemenin bir tespit hükmü niteliğinde olmak üzere esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerekir. Dava konusu hakkın davacıya ödenmesi, verilmesi ya da müdahalenin kaldırılması, davacı ve davalı sıfatının birleşmesi, yeni çıkan bir kanun ya da ... Mahkemesi kararı ile ya da kişiye sıkı sıkıya bağlı ve mirasçılara geçmeyen bir hakka ilişkin davalarda taraflardan birinin ölümü gibi nedenlerle dava konusuz kalabilir." konusuz kalma hallerinin sayıldığı ve dava konusu hakkın davacıya ödenmesi ve itirazın iptali davasında itirazdan vazgeçilmesininde davanın konusuz kalabileceği vurgulanmıştır.6100 sayılı HMK' nın 331. maddesine göre :Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.
Somut olayda uyuşmazlık; hem asıl dava hem de birleşen dosya dava yönünden taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan davacı bankanın icra takibine konu kredi alacağının varlığı miktarı , davalıların sorumlu olup olmadığı sorumluluk miktarları bu kapsamda itirazın iptali koşullarının olup olmadığı hususlarına ilişkin olup, mahkememizce dosyanın bankacı bir bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte, icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 20/06/2024 tarihli dilekçede, davaya konu icra alacağının dava tarihinden sonra tahsil edildiği beyan edilmiş, davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, bilirkişi raporları da gözetilerek davanın açılması sırasında davacının haklı olduğu anlaşılmakla HMK nın 331. Maddesi de nazara alınarak asıl ve birleşen davada dava değerleri de dikkate alınarak davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
A-Mahkememiz asıl dosyası olan 2022/... E. Sayılı dosya yönünden;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 82.562,13 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 7.195,78 TL'nin mahsubu ile artan 6.768,18 TL 'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 1600 TL, posta ve tebligat gideri 637,50 TL olmak üzere toplam 2.237,50 ve 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.665,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın açılmış olmasına sebebiyet verdiğinden davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
B-Birleşen mahkememiz 2022/... E. Sayılı dosya yönünden
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 0,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile eksik 346,90 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59 TL yargılama gideri ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 139,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın açılmış olmasına sebebiyet verdiğinden davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 1.00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, asıl dava davalı vekili ile birleşen davada davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/07/2024
Katip ...
¸E-imzalıdır.
Hakim ...
¸E-imzalıdır.