TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/
KARAR NO: 2023/
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: Av.
Av.
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av.
DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/06/2017
KARAR TARİHİ: 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nin ... .../... Şubesi'ne ait ... çek numaralı 31/01/2015 keşide tarihli, keşidecesi ... olan 8.000,00TL bedelli çekin meşru hamili olduğunu, davalı ...'in ise davacının yetkilisi olduğu ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.'nin eski çalışanı olduğunu, dava konusu çekin davacının sahibi olduğu şirketin eski çalışanı olan davalı ... tarafından çalınmış olduğunu, bu hususta davacının savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, davalıca "Zincirleme Şekilde Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Bina İçinden Hırsızlık, Özel Belgede Sahtecilik ve Tehdit" suçlarından şikayette bulunulması üzerine ... 8.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/... esas sayılı dosyasıyla davalı ... hakkında söz konusu suçlar nedeniyle dava açıldığını, mahkemece verilen kararın henüz kesinleşmediğini, dava konusu çekin davacının rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak taraflarınca ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... esas sayılı dosyasıyla çek iptali davası açıldığını, taraflarınca 03/06/2014 tarihinde açılan çek iptali davasında ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/05/2015 tarih 2014/... esas, 2015/... karar sayılı ilamıyla söz konusu çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verildiğini, iş bu karar tarihinden beş gün sonra davalı tarafça müdahale talebinde bulunulduğunu ve çekin iptali kararı temyiz edildiğini, ancak ... 11.HD.'nin 2015/ esas, 2017/ karar sayılı ilamıyla yerel mahkeme kararının onandığını ve davacının dava konusu çekin meşru hamili olduğunun kesinleştiğini, davalı tarafça, dava konusu çekin meşru hamili olmadığı ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/05/2015 tarih 2014/... esas, 2015/... kararı ile de kanıtlanmış olmasına rağmen, 15/05/2015 tarihinde dava konusu çeke istinaden çek keşidecesi ... aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2015/... esas sayılı dosyasıyla haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını ve cebri icra yoluyla haciz baskısı yapılarak haksız şekilde çekin bedelinin tahsil edildiğini, davalı ...'in dava konusu çekin keşidecisi ile arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını beyan etmiş, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00TL çek bedelinin işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ve masraflarıyla birlikte davalıdan tahsiline ve davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olmadığını, uyuşmazlığın konusu olan ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2015/... esas sayılı icra takibinin konusunun kambiyo senedi olduğunu, kambiyo senetlerine müteallik davaların, TTK hükümleri uyarınca ticari davalar olduğundan bunlara ilişkin uyuşmazlıkların ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini beyan etmiş, bu nedenlerle görevli ve yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olması sebebiyle, davanın görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın görev itirazının yersiz olduğunu, davacının ve davalı tarafın işbu davada gerçek şahıs olarak bulunmakta olduklarını, dava konusu kambiyo senedinin taraflar arasındaki bir ticari ilişki neticesinde el değiştirmediğini, taraflar arasında herhangi bir ticari iş ya da ilişki olmadığından dolayı işbu davada ticaret mahkemelerinin görevli olmasının da mümkün olmadığını, dava konusu olan kambiyo senedinin sadece aradaki haksız kazancın tespitini sağlayan bir delil mahiyetinde olduğunu, davanın asıl konusunun davalı tarafın yetkili hamili olmadığı dava konusu çeki icra yoluyla tahsil ettiğinden dolayı elde etmiş olduğu haksız kazancın davacıya iadesi olduğunu, bu yön itibariyle de davanın ticari dava olmadığı ve ticaret mahkemesinde görülmemesi gerektiğini beyan etmiştir.
Davalı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın konusu olan ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2015/... esas sayılı icra takibinin konusu kambiyo senedi olduğunu, kambiyo senetlerine müteallik davaların, TTK hükümleri uyarınca mutlak ticari dava olduğundan tarafların tacir olup olmamasının önemi olmadığını, bu nedenle görevi ve yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olması sebebiyle, davanın görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/... Esas 2018/ Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dosyası mahkememiz esasına kaydedilmiş, yargılamaya devam edilmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, görevsizlik kararı, ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/... E. Sayılı dosyası, ... 2. Asliye Ticaret mahkemesi 2019/... E. Sayılı dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, davalının dava konusu ... ... şubesine ait 31/01/2015 tarihli, keşidecisi ... olan, 8.000 TL bedelli çekin hırsızlık suretiyle alınmasına dayalı uğranılan çek bedeli, faiz ve masrafların iadesinin gerekip gerekmediği, çekte meşru hamilin hak sahibinin kim olduğu, hangi taraf olduğu, hırsızlık suretiyle çekin rıza dışında alınıp alınmadığı hususlarına ilişkin alacak davasıdır.
Somut olayda davacı; dava konusu çekin bedelinin meşru hamil olan kendisine ödenmesi gerekirken, hak sahibi olmayan davalı tarafından tahsil edildiğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini, haksız olarak tahsil edilen çek bedelinin faiz ve masraflarıyla davalıdan tahsili ile tarafına ödenmesini talep etmiştir.Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçildiği, dava konusu çekin ... ... ... Şubesine ait , keşide yeri ... olan , 8.000 TL bedelli , ... çek seri nolu ,keşidecisi ... olan çek olduğu ,mahkememizin 2014/ E. - 2015/... K. Sayılı kararı ile ile çekin zayi olması nedeni ile iptaline karar verildiği anlaşılmış, mahkememizce taraf iddia ve savunmaları doğrultusunda mahkememizce Dava konusu uyuşmazlığın 31/01/2015 tarihli, keşidecisinin ... olan, 8.000,00 TL.bedelli çekte meşru ve yetkili hamilin belirlenmesi gerektiği ve mahkememizin 2014/... esas sayılı çek iptali davasında dava konusu 8.000,00 TL.bedelli çekin iptaline karar verilerek, çek iptali ile meşru hamilin belirlendiği, ortada verilmiş çek iptaline yönelik bir kararın bulunduğu anlaşılmakla, ... Hukuk Genel Kurulunun 2002/- esas ve 2002/ karar sayılı kararında vurgulandığı üzere davalı hamil olduğunu iddia eden kişinin çek iptali kararının iptali davası açmak üzere yetki ve süre verilmesi gerektiğinin belirtildiği ve ... 11.HD'nin 2017/ esas ve 2017/ karar sayılı kararı ile de, çek iptali kararının iptali ile meşru ve yetkili hamilin belirlenmesi gerektiği ayrıca vurgulandığından, davalı vekiline Mahkememizin 2014/... esas ve 2015/... karar sayılı çek iptali kararının iptali davası açmak üzere süre verilmiş, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... E. Sayılı dosyasında mahkememizin 2014/... E. -2015/... K. Sayılı çek iptali kararının iptalinin gerekip gerekmediğinin tespitine dair dava açılmış, ilgili ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... E. Sayılı dosya bekletici mesele yapılmış, dosyada davanın kabulü ile keşidecisi ... olan 8.000,00 TL bedelli çekin zayi olmadığının tespiti ile ... 2. Atm'nin 2014/... E. 2015/... k. Sayılı iptal kararının kaldırılmasına karar verilmiş, ilgili dosyanın istinaf incelemesinden geçerek 07/04/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Yine, ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinde, davalı ... hakkında sanık sıfatıyla hizmet nedeni ile görevi kötüye kullanma suçundan dava açılmış, ilgili ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/... E. - 2017/... K. Sayılı kararında; sanığa atılı suçun unsurları oluşmadığından müsnet suçtan CMK'nın 223/2-a maddesi uyarıca beraaat kararı verildiği, ilgili dosyanın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.O halde toplanan delillerden somut olayda; davacı tarafından her ne kadar davalı tarafça, dava konusu çekin meşru hamili olunmadığı, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/05/2015 tarih 2014/... esas, 2015/... kararı ile de kanıtlanmış olmasına rağmen, 15/05/2015 tarihinde dava konusu çeke istinaden çek keşidecesi ... aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2015/... esas sayılı dosyasıyla haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını ve cebri icra yoluyla haciz baskısı yapılarak haksız şekilde çekin bedelinin tahsil edildiği, davalı ...'in dava konusu çekin keşidecisi ile arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı beyan edilerek, 8.000,00TL çek bedelinin işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ve masraflarıyla birlikte davalıdan tahsiline yönelik iş bu dava açılmış ise de; tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, mahkememizin 2019/... E. Sayılı dosyası, ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/... E. Sayılı dosyaları da nazara alındığında; ispat yükü, TMK'nun 6. maddesi gereğince davacıda olup, davacının öncelikle çekin meşru hamili olduğunu, çekin rızası dışında elinden çıktığını ve davalının çeki kötü niyetle iktisap ettiğini veya iktisapın ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekmekte olup ispat yükü kendisinde olan davacının iddia ettiği hususların somut ve yazılı delillerle ispat edilemediği anlaşılmakla, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının yasal şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 136,62 TL'nin mahsubu ile bakiye 133,23 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın mahiyeti gereği kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 11,00 TL'lik yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 8.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/12/2023
Katip ...
¸E-imzalıdır.
Hakim ...
¸E-imzalıdır.