TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/
KARAR NO: 2025/
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACILAR:1- ... - ...
2- ... - ...
3- ... - ...
4- ... - ...
5- ... - ...
6- ... - ...
7- ... - ...
8- ... - ...
9- ... - ...
10- ... - ...
11- ... - ...
12- ... - ...
13- ... - ...
14- ... - ...
15- ... - ...
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av.
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 27/09/2022
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2022/ E. SAYILI DOSYASINDA;
DAVACILAR:1-... -
2-... -
3- ... -
4- ... -
5- ... -
6- ... -
7- ... -
8- ... -
9- ... -
10- ... -
11- ... -
12- ... -
13- ... -
14- ... -
15- ... -
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 27/09/2022
KARAR TARİHİ: 16/04/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2025
Mahkememize 2022/ E. Sayılı dosyasından tefrik edilerek tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2021 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası sebebi ile hayatını kaybeden ...'ın eşi ve diğer davacı çocukların anneleri olan ... mirasçıları olması hasebiyle, 6100 sayılı Yasa’nın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek, (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden nolu poliçe üzerinden yapılan başvuru ile birlikte temerrüt ettirilen davalı ... Katılım Sigorta Şirketi A.Ş. olay tarihinden işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte şimdilik 150,00 TL Maddi tazminat ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olarak davalılara ödetilmesine, her bir davacı için ayrı ayrı 1.500.000 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta firması dışında kalan davalılardan ortaklaşa ve zincirleme olarak tahsiline, işletenin ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine “ihtiyati haciz “konulmasına, davacıların ... marifeti ile yapılacak sorgu ile mağdur ve ihtiyaç sahibi oldukları dikkate alınarak adli yadım talebimizin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların iş bu davayı yetkisiz mahkemede açtıklarını, dava konusu olayın ... ile ... arasında gerçekleştiğini, davalıların hiçbirinin yerleşim yerinin ... ili olmamasına rağmen HMK kapsamında kazayla bir ilgisi olmayan ... ilini yetkili mahkeme kılacak bir hüküm bulunmadığından ve dava konusu olayla ilgili herhangi bir özel yetkili mahkeme öngörülmediğinden işbu davanın genel yetkili mahkemede açılması gerektiğini, müvekkili ...' ın dava tarihi itibariyle yerleşim yerinin ... ili olması sebebiyle işbu davada yetkili mahkemenin de ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, birleşen dava dilekçesinde birleşen dava yönünden tazminatın ... dışındaki diğer davacıların hukuki menfaatinin olmadığını, kaza tespit tutanağındaki kusur değerlendirmesini kabul etmediklerini, Birleşen dosyada dava dilekçesinden taleplerin net olarak anlaşılmamakla birlikte ...'ın yaralanması sebebiyle dava açıldığının görüldüğünü ancak davacı ...'ın yaralanması sebebiyle açılan ikinci dosyada bu yaralanma sebebiyle dava açma menfaati bulunmayan tarafların da davacı olarak gösterildiğini, birleşen dava dosyasında davacı ...'ın yaralanması olayıyla ilgisi olmayan ve dava açma menfaati bulunmayan diğer davacılar açısından aktif husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin hiçbir kusur ve ihmali bulunmadığını, meydana gelen kazanın aracı alan şahsın kusur ve ihmali sonucunda meydana geldiğini, müvekkilinin aracın gerçek sahibi olmadığından müvekkilinin işleten olarak zarardan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkiline karşı davanın yöneltilmesinin yanlış olup müvekkilinin işbu dava yönünden hasım olmadığını, bu sebeple müvekkili hakkında pasif husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle öncelikle yetkisiz mahkemede açılan dava hakkında yetkisizlik kararı verilmesini, esas yönden ise müvekkilinin kusursuz olması, işleten sıfatının bulunmaması ve ZMMS Poliçesi kapsamında davacının tazminat alması gerektiği ve diğer tüm sebeplerle usul ve yasaya aykırı olarak açılan işbu haksız esas ve birleşen davanın reddine karar verilmesini, müvekkiline yöneltilen dava yönünden müvekkilinin hasım olarak gösterilemeyecek olması sebebiyle husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2022/ E. SAYILI DOSYASINDA;
DAVA;
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: 05/10/2021 tarihinde meydana gelen Ölümlü ve yaralamalı trafik kazası sebebi ile yaralanan ...'ın, 6100 sayılı Yasa’nın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre tazminat tutarları belirlenerek, (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden nolu poliçe üzerinden yapılan başvuru ile birlikte davalı ... Katılım Sigorta Şirketi A.Ş. olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte şimdilik 5,00 TL Maddi tazminat, baba ... yönünden 5,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olarak davalılara ödetilmesine, Davacı ... için 100.000 TL manevi tazminatın, diğer davalılar yönünden 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta firması dışında kalan davalılardan ortaklaşa ve zincirleme olarak tahsiline; işletenin ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine “ihtiyati haciz “konulmasına; davacıların ... marifeti ile yapılacak sorgu ile mağdur ve ihtiyaç sahibi oldukları dikkate alınarak adli yadım talebimizin kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, sigortalı Plaka sayılı araç sahibinin ..., sürücüsünün de ... olduğu (zararın meydana gelmesine neden olan karşı taraf), şirketiniz nezdinde 123701934 poliçe, 323020 acente nolu 14/12/2021 bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle kayıtlı bulunduğunu, 05/10/2021 tarihinde Kimlik Numaralı ... sevk ve idaresinde bulunan ... adına kayıtlı plakalı araç Müvekkillerin içinde bulunduğu lakalı araca çarpmış, ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkillerden ... Basit Tıbbı müdahale ile giderilemeyecek düzeyde ağır yaralanmış, Rahime İnal ise yapılan müdahalelere rağmen hayatını kaybettiğini, sürücü ... söz konusu kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu, olayın meydana gelmesine ...'nın olayda yaşanan hata ve ihmalleri belirttiğimiz dosya kapsamınca sabit olduğunu, müvekkilleri kendi şeridinde kurallara uygun bir şekilde yolcu olarak seyir halinde iken kendisini kazanın içerisinde bulduğunu, ayrıca ilgili kazanın ... Başsavcılığı Savcılığı 2021/ Soruşturma numaralı dosyası ile devam etmekte olan soruşturma, iddianamenin kabulü ile ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının 2022/ Esas sayılı dosyasından kovuşturmaya geçildiğini, dosyanın bir suretinin dosyamız arasına alınmasını talep ettiklerini, sürücü ... sevk idaresindeki Plaka sayılı aracı ile karayolu ... ilçesi istikametinden ... İlçesi istikametine seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde yolun karşı yön bölümü olan hatalı şeride girdiği esnada, aracının ön kısmıyla, karşı yönden gelen ve müvekkillerin içinde yolcu olarak bulunduğunu sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki plakalı otomobilin ön kısmının çarpışması sonucu, ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, sigorta poliçesi sebebi ile müvekkillerin mağduriyetlerinin giderilmesi açısından sigorta firmasına başvuru yapılmış ve ayrıca arabuluculuk aşaması tamamlandığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile Yapılacak görüşmeler ve hesaplamalar ile tazminat miktarının hesaplanması gerektiğini, bu kazanın oluşumunda, Plakalı araç sürücüsü ...'nın 2918 Saylı KTK'nın 56/1-A (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) maddesini ihlal ettiği için kusurlu olduğu, diğer Plakalı araç sürücüsü ...'ın ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin olmadığı kaza yeri incelemesi ve sürücülerin beyanı sonucu ortaya çıktığını, kaza sonrası ... ve ... ambulans ile ... Devlet Hastanesi'ne sevk edilmiş ve tedavileri burada yapıldığını, aynı araç içerisinde bulunan ... ise sevk edildiği ... Devlet Hastanesi'nde hayatını kaybettiğini, müvekkillerin tamamı en büyük destekçilerini kaybettiklerini, bu durumun oluşturduğu maddi ve manevi travma olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ... basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek düzeyde yaralandığını, bu haseple müvekkilin maluliyeti ve yaşadığı kaza sebebi ile maddi ve manevi tazminat talebi ile sair diğer kanunlarda düzenlenen tüm taleplerine ilişkin tazminat ödenmesi gerektiğini, bu kaza ile ilgili ceza davası devam etmekte olup ekte sunmuş olduğumuz soruşturma dosyasından kusur incelemesi yaptırıldığı ve davalılardan Sürücü ...'ın 100% kusurlu olduğu dosya kapsamınca sabit olduğunu, trafik kazasında yaralanan ...ın maddi ve manevi desteği azımsanmayacak düzeyde olduğunu, müvekkillerden ... ve ...'ın ziyaretine giderken kazanın meydana gelmesin açıkça ailesinin üzerindeki maddi ve manevi desteğini açıkça gösterdiğini, davacılardan ... ve ... özellikle annelerinin kendilerini ziyarete gelirken kaza geçirmiş olmasından kaynaklı ölümü ve kardeşlerinin ağır yaralanmış olmasından kaynaklı ciddi düzeyde manevi açıdan sarsıldıklarını, ... yönünden kızının desteği açık olduğundan destekten yoksun kalma tazminatının davalılara ödetilmesine; Davamız 6100 sayılı yeni Hukuk Yasası’nın 107. Maddesine göre “belirsiz alacak davası “olarak açılmış bulunmakla, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzman bilirkişiden alınacak rapora göre belirlenecek maddi tazminat tutarlarının, peşin harcı yatırıldıktan sonra, hüküm altına alınması gerektiğini, müvekkiller evlilik çağına gelen, okuyan ve gelin ve damat olmadan, kendilerine hem maddi hem manevi destek olan eşini çocuklar annelerini erken yaşta kaybettiklerini, davacılar kız kardeşleri ...ı'ın ölümden dönüşüne şahit olduklarını, kardeşlerinin ağır yaralanmış olması müvekkiller açısından manevi tazminatı gerektirmektedir. Kızlarının ölümünü görmüş anne baba için evladının ölümünün yanında torunlarının yaşadıklarına şahit olmak hiç bir şekilde tazmin edilemeyecek bir düzeyde olduğunu, müvekkillerin travması ve yaşadıkları açık olduğunu, bu haseple de manevi tazminat talep etme durumunda kalındığını, sigorta şirketinin sorumluluğu: Plaka sayılı araç sahibinin ..., sürücüsünün de ... olduğu (zararın meydana gelmesine neden olan karşı taraf), şirket nezdinde poliçe, acente nolu 14/12/2021 bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle kayıtlı bulunduğunu, poliçe kapsamının dosyamız arasına alınmasına müteakip taleplerimizi sunmak şartı ile fazlaya ilişkin haklarımızı şimdilik saklı tuttuklarını, davalıların ağır kusuru ve benzer davalarda davalıların dava sonuna kadar mal kaçırmaya yönelik davranışları ve bu haliyle dava sonunda tazmin edilmeme durumu ile karşı karşıya kalınmaması için davalıların malvarlığına dava sonuna kadar ihtiyati haciz tedbiri konulmasını talep ettiklerini, müvekkillerin aynı zamanda yaşanan olay sonucu ciddi düzeyde mağdur olmaları sebebi ile yargılama giderlerini karşılama durumu olmadığından ve bu durumun ... marifeti ile yapılacak araştırma neticesinde de tespit edilebileceğinden adli yardım kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR:
Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, Adli Tıp Raporu, sigorta başvuru yazısı, arabuluculuk toplantı tutanağı ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Asıl ve birleşen dava, 05/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Davalı ... vekilinin 01/11/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde davaya konu kazanın ... ile ... arasında gerçekleştiğini,davacıların hiçbirinin yerleşim yerinin ... ili olmadığını, müvekkilinin de yerleşim yerinin ... ili olması sebebiyle yetkiye yönelik itirazda bulunarak dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6.maddesinin birinci fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Yine aynı Kanun'un 16. maddesinde ise "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir" hükmü yer almaktadır. HMK 19/2 Maddesinde; Yetkinin kesin olmadığı davalarda yetki itirazının cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir.Yetki itirazında bulunan taraf yetkili mahkemeyi, birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir.Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınamaz.
Dava konusu trafik kazası ... ilçesi sınırları içerisinde meydana gelmiş olup, davacı ve davalıların ikametgahları da ... değildir. Ayrıca taraflar arasında mecburi dava arkadaşlığı da olmadığı için davaların birlikte görülmesi mecburi değildir.
Bu gerekçelerle davalı ... vekilinin süresinde ileri sürdüğü yetki itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davalı ... aleyhine mahkememizin 2022/ ve birleştirilen 2022/ E. Sayılı dosyalarında açılan davalarda davalının yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine,
2-Talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) gönderilmesine,
3-HMKnın 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
4-HMK'nın 331. maddesine göre yargılamanın yetkili mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin yetkili mahkeme tarafından taktirine, yargılamanın yetkili mahkemede devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,
Dair; davacı ve davalı ... vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere karar verildi. 16/04/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.