TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/
KARAR NO: 2025/
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/09/2024
KARAR TARİHİ: 07/05/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıya en son 738.000,00 TL bedelli 20.06.2024 tarihli nolu fatura ve 738.000,00 TL bedelli 20.06.2024 tarihli nolu faturalardan da görüleceği üzere toplamda 7.200 adet Ariel 7 kg Dağ Esintisi Renklilere Özel Deterjan satmış olduğunu, işbu malların 26.06.2024 tarihli ve nolu faturalardan görüleceği üzere davalı tarafından teslim alınarak faturalara itiraz edilmediğini ancak 20.06.2024 vade tarihli fatura bedelleri toplamı olan 1.476.000 TL'nin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin alacaklarına kavuşamayacağını anlayınca ve davalı tarafa yeterince vade tanıdıktan sonra ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip başlattığını ancak davalı tarafından hiçbir borcunun bulunmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durduğunu, müvekkili tarafından yapılan harici araştırma, davalının babasıyla yaptığı görüşmeden edindiği bilgileri göre davalının, şirketin bulunduğu dükkanının sahibi yani kiraya vereni ile de husumet içinde olduğunu, dükkanı ve deposu iş yaptığı zamanların tersine boş vaziyette olduğunu, davalı şirket yetkilisinin, müvekkili ve diğer alacaklılarını telefondan engellediğini, müvekkilinden ilk aldığı malların lojistiğini yapan sektörün öncü firmalarından faturalarını sundukları ... A.Ş.'nin de fatura bedellerini ödemediğini, şirket araçlarını hacizli şekilde satmayı müvekkili ile ortak tanıdıklarına teklif ettiğini, o halde müvekkilinin kestiği faturalara itiraz olunmadığına, dekonta itiraz veya iade olunmadığına, fatura ve sevk belgelerinin mahkemeye ibraz edildiğine, davalı yanca icra takibine itiraz dilekçesinde borcun yokluğuna veya ödemeye veya teslime dair herhangi bir belge sunulmadığına, taraflar arasındaki iletişim kayıtlarıyla borçlarına kabul edildiğine dair taraflarınca sunulan tüm belge ve bilgiler gözetilerek lüzumu halinde borcun tamamı kadar teminat yatırmaları, aksi halde mahkemece uygun görülecek teminatı yatırmaları karşılığında mal kaçırmak ve gizlemek niyetinde olan ve kötü niyetli davranan davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini, ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının hükmolunan bedelin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 3.676.000,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce ... talimat yazılarak taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 14/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Ticari defterlerin Genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine ve yasal mevzuata uygun olarak tutulduğu, Davalı ve Davacı ticari ilişkinin Ocak 2023'te başladığı ve 2023 yılındaki yasal kayıtlara göre, karşılıklı ticari faaliyeti işlemlerin muhasebe kayıtları sonucu, Davacının 31/12/2023 itibariyle 74,69-TL alacak bakiyesi ile 2024 yılına devri olduğu, Dava konusu işlemlere ait 2024 yılına 74,69-TL borç kaydı ile devrinin üzerine, 2024 yılı karşılıklı ticari faaliyetlere ait işlemler sonucu da Davacının 16.07.2024 tarihi itibariyle 3.676.000,03-TL alacak bakiyesinin olduğu, 31/12/2024 tarihi itibariyle de bu tutar ile kapanış kaydının yapıldığının görüldüğü bildirilmiştir. Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 15/01/2025 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir. (... 6.HD 2021/ esas-2021/ karar sayılı emsal kararı)O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 3.676.000,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin asıl alacak üzerinden devamına, icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair belge sunulmadığından faiz isteminin reddine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulüne, davalının ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... e. Sayılı yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 3.676.000,00 TL alacağa, takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte devamına,Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20si olan 735.200,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Harçlar Yasası gereğince; alınması gereken 251.107,56- TL harcın peşin alınan 62.776,89- TL den mahsubu ile 188.330,67- TL harcın davalıdan tahsiline,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 5.545,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 62.776,89-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 438.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde ... olmak üzere karar verildi. 07/05/2025
Başkan
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Katip
¸e-imzalıdır.