TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/
KARAR NO: 2025/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLLERİ: Av.
Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av.
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/07/2024
KARAR TARİHİ: 14/10/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; ; müvekkilinin organize etmekte olduğu 18-21 Nisan 2024 tarihli ... isimli ... davalı taraf katılmış olup bununla ilgili katılım sözleşmesi de imzalandığını, imzalanan sözleşmede katılımcıların haklı bir sebebi olmadan fuar alanını fuar bitiş süresinden önce terketmesi halinde cezai şart ödeyeceği düzenlendiğini, davalı tarafın, hiçbir sebep bildirmeksizin fuarın ilk günü fuarı terketmesi ve geri kalan 3 gün boyunca ... katılmaması ile stand alanının boş kalması üzerine ilgili cezai şart öncelikle ihtarname yoluyla sonrasında ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... Esas dosyasıyla davalı tarafından talep edilmişse de davalı tarafından itiraz edildiğini, ardından ... Arabuluculuk Bürosu 2024/ Arabuluculuk Dosya Numaralı dosyasıyla arabuluculuk görüşmelerine başlanmışsa da sonuç alınamaması üzerine huzurdaki dava açıldığını, haklı davamızın kabulüyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının vermiş olduğu bilgileri kapsamında söz konusu ... ... ..., ... gibi gayrimenkul sektörünün önde gelen firmalarının yer alacağı bilgisi verilmiş ve sadece yer kiralama konusunda anlaşma sağlandığını, fuar katılım günü müvekkil şirket ... hazırlıklarını tamamlandığını, ancak fuarın ilk günü müvekkili şirket yöneticisi ve çalışanı ... ve ekibin yapmış olduğu incelemelerde fuarda gayrimenkul sektöründen kimsenin bulunmadığı ve taraflarına aldatıcı bilgilerin verildiği tespit edildiği ve fuarın yöneticisine bilgi verildiğini, tatmin edici bilgi ve belgelerin verilmemesi üzerine fuar alanından ayrıldıklarını, zira fuarın günlük maliyeti otel, konaklama, yiyecek masrafları günlük 6.000-TL olup ... 5 kişi katıldığını, söz konusu fuarın maliyeti müvekkili şirkete faydadan çok zarar vereceğinden dolayı ... katılım sonlandırıldığını, davacı tarafın sözleşmeye dayalı olarak ceza şart talep ettiğini ancak taraflar arasında geçerli bir sözleşme bulunmadığını, zira her iki şirket çalışanlarının fuar katılım ücreti konusunda anlaşma yapmış olup dava dilekçesinde belirtilen sözleşmede davalı müvekkili şirketin ortağı ya da yetkilisinin imzası bulunmadığını, cezai şart maddesi tartışılmadığını, cezai şartın varlığı esas sözleşmenin geçerliliğine bağlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek ile birlikte fuar alanı izinsiz boşaltılmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, imza örnekleri, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 10.000-EURO (358.700,00-TL) toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce tanık dinlenilmesine karar verilmiştir. Dinlenen Davalı tanığı, "Ben davalı şirkette firma yöneticisi olarak çalışıyorum, pazarlama departmanında yöneticiyim bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmeyi biliyorum, biz İstanbul'da 18-21 nisan 2024 tarihleri arasında gerçekleşecek fuarına katılım için araştırma yaparken davacı şirket yetkilileri ile tanışıldı, söz konusu fuarı davacı şirket organize ekmekteydi, davacı şirkette söz konusu fuarda stant kurulumu açacaklardı ve fuarda bize iş bağlantısı yapabileceğimiz emlakçıların bulunacağı taahhüt ettiler, şirket yetkilileri arasında yazılı sözleşme imzalanıp imzalanmadığını bilmiyorum ancak verilen sözler tutulmadı, stant kuruldu ancak emlakçıları ve iş ortakları yoktu, daha doğrusu bizim sektörümüz olan gayrimenkul sektörüyle ilgili herhangi bir firma yoktu bu nedenle davacı taahhüttünü yerine getirmemiş oldu ayrıca fuar alanı boştu, fuar ücreti olarak ne kadar ücret üzerinden anlaşma yapıldığını bilmiyorum, davalı şirket yetkilisi davacı şirket yetkilisi ile yaptığı görüşmede bu durumla ilgili ne yapılacağı konuşuldu ancak herhangi bir geri dönüş alınamadı, bu durumda bizim zararımız oldu benim bilgi ve görgüm bundan ibarettir. " şeklinde beyanda bulunmuştur."Davacı Tanığı ... "Ben Medya şirketinin taşeronu olarak çalışan, şirkette operasyondan sorumlu ve teknik servisten sorumlu müdürüm, Medya şirketi bize taşeronluk verir, bize ... katılacak ve sözleşmesi yapılan firmaların birer listesini gönderir, bu listeye istinaden, biz de fuar alanında bu şirketlere belirli alanlar ayırırız, davalının da sözleşmesine ve yaptığı ödemelere istinaden kendisine bir yer hazırlandı, fuardan bir gün önce gelerek kurulum yapmak istediler, fakat kendilerinin kurulumu yapamayacağını söylediler, bizden yardım istedikleri için kurulum yapabileceği başka şirketlerle kendilerini görüştürdük, anlaşarak kurulumu bu şirkete yaptırdılar, ilk gün fuar gerçekleşti fakat akşamında zannediyorum firma sahibi fakat adını bilmediğim yetkili beni arayarak standı dışarı çıkartıp bazı işlemler yaptıktan sonra geri getireceklerini söylediler fakat fuar alanından her hangi bir standın dışarı çıkartılması sözleşmeye aykırı olduğundan bunun mümkün olmadığını söyledi ve işlemlerini orda yapmalarını istedi, Medya şirketinin satış sorumlusu ... hanım ile kendilerini görüştürdüm, o da sözleşme uyarınca fuar alanını terkedemeyeceklerini, işlemlerini orda yapmaları gerektiğini söyledi, fakat bizi dinlemeyerek ve ertesi gün sabah standı geri kuracaklarını söyleyerek standı alarak fuar alanını terkettiler, kendilerini benim engellemem söz konusu değildir, ertesi gün sabah kendilerini aramama rağmen standı geri gelip kurmadılar, fuarın 2. Gününden itibaren fuar alanını terkettiler, standın orda olmaması sebebi ile diğer şirketler ilgili şirketin nereye gittiğini sorguladı, stand alanının fuar alanının ortasında olması sebebi ile görüntü bozukluğu oluştu ve itibar kaybı yaşandı, sözleşmeye aykırı olduğunu söylediğimizde herhangi bir aykırılık olmadığını, istediğimiz yere şikayet edebileceğimizi söylediler, sonradan öğrendim ki standın montaj işlemini yapan şirketinde borcunu ödememişler, şirketler yaptığımız fuar kapsamında kendi bayilerini başkalarına vermeye çalışmaktadır, amacı fuarın budur, bana fuarda ilgilendikleri şirketlerin olmaması sebebi ile fuardan ayrılmak istediklerini kendileri iletmedi, hatta kendilerinin yanına gittiğimde çok memnun kaldıklarını beyan ettiler, standları da baya kalabalıktı, sözleşme gereği de benim fuardan ayrılmalarına izin vermem mümkün değildir, fuar da gayet kalabalıktı, fuarın katılımının az olduğu iddiası yerinde değildir, fuar videolarından da bu görülecektir."TANIK ... "Ben davacı firmada proje koordinatörü olarak görev yapmaktayım, halen çalışıyorum, davalı firma ile sözleşme süreçlerini ben takip ettim, fuardan iki ay önce süreç başladı, kendileri ... katılmak istediklerini beyan ettiler, bu konuda ... yazışmalarımız ve konuşmalarımız vardır, sınırlı sayıda katılım olacağı için sözleşme imzalanması ve bir ön ödeme alınması gerekiyordu, sözleşme şartları konusunda karşı tarafla yapılan yazılı ve sözlü görüşmelerde mutabık kaldık, ben de sözleşmeyi online gönderdim, onlar da imzaladılar ve taranmış haliyle sözleşmeyi bize göndereceklerdi, peşinat olarak bir ödeme de yaptılar, dekontun görüntüsünü gönderdiler, sözleşmenin ıslak imzalı olan nüshasını da kargolamalarını istedim, ödemeyle ilgili olarak da yine sözleşme ekinde bakiye bedel için çek göndereceklerdi, ben de kargo geleceğini düşünerek ve ödeme dekontu yani peşinat yatırıldığı için sözleşmeyi işleme aldım, taranmış hali de sözleşme ve dekont elimizdeydi, daha sonra davalı firmada çalışan ... isimli hanımefendi bana dönüş yaptı, bildiğim kadarıyla ... beyin asistanıydı, bana çek kargoda kaybolabilir, başına bir iş gelebilir diye endişeleniyoruz, bu nedenle bakiye bedel için çeki kargo yerine fuar sabahı veya bir gün önceden elden size teslim edelim olur mu diye teklifte bulundular, biz de sözleşmenin imzalanmış hali ile online bize gönderilmiş olması, peşinatın yatırılmış olması nedeniyle zorluk çıkarmak istemedik, kabul ettik, biz de portalda, online mecralarda katılımcı firmaları yayınladık, fuar sabahından bir gün önce kurulum aşamasında ben çeki bekliyorum, davalı firmanın çalışanı ... bey geldi, normalde biz sadece fuar alanındaki yeri kiralıyoruz ve ayırıyoruz, masa sandalye, stand gibi kurulum masrafları katılımcıya aittir, ancak katılımcı isterse ve bizden talep ederse sonradan faturalandırmak ve bedelini almak üzere istedikleri kurulumları, masa sandalye ve ekipman teminini biz yapıyoruz, burada da davalı bizden sözleşmede masa, sandalye ve zemin talebinde bulunmuştu, biz masa, sandalye ve zemini hazır ettik, ancak duvar kısmında örümcek stand dediğimiz modeli kendileri kuracaktı, bu şekilde anlaşmıştık, bunlar bir ekiple gelmediği için ve bu işlerden anlayan teknik eleman olmadığı için bizden yardım istediler, duvarı da siz kurun dediler, biz de sözleşmede böyle bir hüküm bulunmadığından yapamayacağımızı söyledik, ancak başka firmaların teknik ekipleri fuar alanında bulunduğundan ve çalıştıklarından isterseniz onlarla görüşün belki yardımcı olurlar diye yol gösterdik, fuar alanında bizim taşeron firmamız da vardı, sahibi ... ...'dir, zaten şu an dışarıda koridorda beklemektedir, ona yönlendirdik, yardımcı olabilir misiniz diye söyledik, o da birebir yardımcı olamayacağını, çünkü ona göre bir zaman çizelgesi üzerinde çalışıyorlardı, zamanları da yoktu, ancak orada çalışanlardan yardımcı olabiliriz dedi, orada ... bey isimli birini bulmuşlar, bu şahıs geldi, tam olarak miktarını hatırlayamıyorum ama 4.000-4.500 TL gibi bir rakama standı kurarız dediğini hatırlıyorum, o sırada ... hanım bana ...'tan bana mesaj attı, ... beyin bana IBAN'ını gönderir misiniz dedi, bu şahsın bizimle hiçbir ilgisi olmamasına rağmen, benim çalışanım olmamasına rağmen sadece yardımcı olabilmek ve işlerinin görülmesini sağlayabilmek için IBAN numarasını kendisinden aldım, ... hanıma ilettim, o da finans departmanına bildiriyorum dedi, ben de ... beyin numarasını göndererek cevap verdim, kendiniz istişare edin dedim, o gün kurulum bitti, ancak örümcek standın belirli bir standardı olduğu için ve her katılımcıya göre ayrı ayrı özel tasarım olduğu için sanırım bunlara pek uygun olmamış, ekipteki çocuklar her halde becerememiş, kurulumun akşam üzeri ... beyle görüştüm, tamam mıyız, her şey hazır mı dedim, patronunuzla konuştunuz mu diye sordum, o da tamam sorun yok dedi, çeki ne zaman alacağımızı sordum, o da ... bey bugün yola çıkıyor, yarın sabah alırsınız dedi, çeki almak için ... beyin yanına gittiğimde, herkesin içerisinde bana hakaret ederek, birsürü laf söyleyerek ne biçim stand kurdunuz diye bağırmaya başladı, ben de durumu izah ettim, süreci anlattım, bizim sorumluluğumuz olmadığını söyledim, stand kurulumunun bana ait olmadığını, kendilerine ait olduğunu söyleşmeyi hatırlatarak söyledim, ... bey de ben o zaman bu standı alıp giderim, ben de yapamazsınız dedim, zira bunu yaparsa onun yeri boş kalır ve bu bize terkedilmiş bir fuar görüntüsü verir ve manevi olarak da zarara uğrarız, akşam üzerine kadar durdular, standlar da epey kalabalıktı, yanlarına gittiğimizde epey mutlulardı, ne sözleşmenin ıslak imzalı aslını alabildik, ne de çeki alabildik, birinci gün bittikten sonra fuar alanı boşaltıldığı ve içeriye kimse alınmadığı için güvenliğe giderek kendilerini içeriye almalarını, stantta düzenleme yapacaklarını söylüyorlar, güvenlik sorumluluk almamak için bunları içeri alıyor, o arada da alan sorumlusuna durumu bildiriyor, bu arada alan sorumlusu gelene kadar standı toplamışlar, giderken ... bey ile karşılaşıyorlar, ... bey de ben sizin çıkış yapmanıza izin veremem, onlar da biz bunlara düzenleme yapmamız lazım, özel tasarımdır, düzenleme yapmazsak tekrar müşterilerin önüne çıkaramayız, biz bunları şimdi çıkarıyoruz ama tekrar geri getireceğiz diyorlar, ... bey de sorumluluk almamak için beni aramadı, telefonu hoparlöre verdi, durumu anlattı, ben de hiçbir şekilde fuar alanından çıkış yapılamaz, aksi bir durum olursa da sözleşme kapsamında işlem yapılır dedim, ... bey de fark etmez ama biz çıkıyoruz, sabah getireceğiz bilgisini verdi, daha sonra sabah geldiğimizde davalı firma standını boşaltarak gitmişti, ne ıslak imzalı sözleşme aslını verdiler ne de bakiye bedele ilişkin çeki teslim etmediler, yeri boş kaldığı için diğer firmalar da sordular, ne oldu, burası neden boşaldı diye merak ettiler, bu da bizim açımızdan manevi değer kaybı demektir, davalı taraf akşam saat 7'den sonra 9 gibi fuar alanını terk ediyor yani saat 6'da fuar alanı boşaldıktan sonra gittiler, bu konuda ... bey yanlış hatırlıyor bence, zaten kendisi de ilk gün yoktu, kurulum yapıldıktan sonra gittiler, ücret konusunda da ... mesajlarında bellidir, bunu mahkemesine sunabiliriz, ifademde ısrar ederim, tanıklık ücreti talebimiz yoktur." TANIK ... "Benim kendi şirketim vardır, fuarlarda stant kurulumu üzerine çalışıyoruz, davacı firmanın taşeronuyuz, davacı şirketin paket stantlarını yapıyoruz, fuardan bir gün önce bir firma stant kurulumu için yardım ricasında bulundular, bu firma davalı ... Otomotiv şirketiydi, ben yardımcı olabileceğimi söyledim, ancak ücret falan istemedim, sadece bu işi yapacak olan ustalarla anlaşın o parayı da ustalara verin dedim, onlar da kabul ettiler, hatırlayabildiğim kadarıyla 6 kişi bu işi yapmayı kabul etti, adam başı galiba 1.500,00-TL gibi bir rakama anlaştılar, akşama kadar çalıştılar, stantları kurdular, işçiler para istediğinde yarın göndereceğiz dediler, ertesi gün oldu işçiler onları aradılar, tamam göndereceğiz dediler, daha sonra fuarın birinci günü öğleden sonraydı galiba 3-4 gibi çıkmışlar ve fuar alanını terk etmişler, davalı tarafın fuar alanını 3-4 gibi terk etmiş olduklarına ilişkin bilgiyi işçilerden aldım, ben tam olarak bilmiyorum, zaten ... hanımın dediği gibi ben fuardan bir gün önce stantların kurulumunu tamamlayıp ayrıldım, birinci gün zaten fuar alanında yoktum, ücret konusunda da zannederim 6 işçi 1.500 TL'den 9.000 TL ödeme yapmaları gerekiyordu, böyle hatırlıyorum, bu hususta beyanımda ısrar ederim, tanıklık ücreti talebimiz yoktur." şeklinde beyanda bulunmuşlardır. Mahkememizce dosyanın grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden dava konusu sözleşmedeki davalı şirkete atfen imzanın şirket yetkilisi ...'ün eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 02/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda; ... ... 18-21 Nisan 2024 .../... fuarı antetli, 14/02/2024 tarihli Katılımcı Sözleşme sureti üzerinde bulunan münker imzalar ile davalı şirket yetkilisi ...'ün dosyadaki mevcut belgelerdeki örnek imzalarının mukayesesinde, mukayese tablosunda tespit edildiği üzere ...'ün örnek imzalarının tersim, istif, meyil, seyir, istikamet, ebat-boyut, kişisel alışkanlıklar gibi grafolojik ve grafometrik özellikler ile reffleks yapılanmalar ve karakteristik özellikler bakımından inceleme konusu sözleşme üzerinde atılı bulunan münker imzalara kıyasen aynı yapı ve görünümde imzalar oldukları, diğer bir ifadeyle ... ... 18-21 Nisan 2024 .../... fuarı antetli, 14/02/2024 tarihli Katılımcı Sözleşme suretinde atılı bulunan imzaların ... tarafında atıldığı/imzalandığı bildirilmiştir. Dava cezai şart alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Fuar katılımına ilişkin sözleşmenin kurulduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf olmayıp, ihtilaf sözleşmenin cezai şart hükümlerinin bulunduğu sözleşme sayfasının davalı şirket yetkili tarafından imzalanmış olup olmadığı ile cezai şart isteminin yerinde olup olmadığı hususlarındadır.Yukarıda değinilen grafolog bilirkişi raporu ile sözleşmenin tüm sayfalarındaki davalı şirkete atfen imzaların , davalı şirket yetkilisi ...'e ait olduğu sabit olmuştur.Taraflarca akdedilen sözleşmede katılımcıların haklı bir sebebi olmadan fuar alanını fuar bitiş süresinden önce terketmesi halinde cezai şart ödeyeceği düzenlendiğini, davalı tarafın, hiçbir sebep bildirmeksizin fuarın ilk günü fuarı terketmesi ve geri kalan 3 gün boyunca ... katılmaması ile stand alanının boş kalması üzerine ilgili cezai şart hükümlerince, davacının davalıdan cezai şart istemesinin haklı olup olup olmadığı hususunda değerlendirme yapmak gerekirse; Davalı taraf, fuar alanını terk olgusunu inkar etmemiş; davacının vermiş olduğu bilgileri kapsamında söz konusu ... ... ..., ... gibi gayrimenkul sektörünün önde gelen firmalarının yer alacağı bilgisi verilmiş ve sadece yer kiralama konusunda anlaşma sağlandığını, fuar katılım günü müvekkil şirket ... hazırlıklarını tamamlandığını, ancak fuarın ilk günü müvekkili şirket yöneticisi ve çalışanı ... ve ekibin yapmış olduğu incelemelerde fuarda gayrimenkul sektöründen kimsenin bulunmadığı ve taraflarına aldatıcı bilgilerin verildiği tespit edildiği ve fuarın yöneticisine bilgi verildiğini, tatmin edici bilgi ve belgelerin verilmemesi üzerine fuar alanından ayrıldıklarını belirtmiştir.Taraflar tacir olup; kanunen basiretli tacir gibi davranmakla yükümlüdürler. Sözleşme ilişkisi kurulurken tarafların basiretli tacir olarak, sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerini , piyasa şartlarını ve kurulacak sözleşmenin olası sonuçlarını öngörmesi, sözleşmede yer almayan şartların taraflara karşı ileri sürülmesinin mümkün olmadığını gözetmesi gerekmektedir.
Sözleşme incelendiğinde, davalının savunmasında belirttiği gibi, davacının gayrimenkul sektörünün önde gelen firmalarının yer almasını ya da ... yoğun katılım sağlama taahhüdünün olmadığı, tacir olan davalının aldatıcı bilgi verildiğinden bahisle , sözleşmedeki buna ilişkin taahhüt ve aksi halde ceza şart ödenmesini öngören hükümlerin aksine, belirtilen gerekçelerle fuar alanını terk etmesinin , haklı nedene dayandığını ispat edemediği, dolayıyla , davalının ileri sürdüğü hususların davacının cezai şart alacağının doğmasını engellemeyeceği, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının itirazının iptali gerekmiş; cezai şart alacağı yargılamayı gerektiren bir alacak olduğundan , ortada likit bir alacağın varılığından söz edilemeyeceğinden, icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 24.502,80-TL harçtan peşin alınan 4.373,01-TL harcın mahsubu ile bakiye 20.129,79-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 6.382,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 4.373,01-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 57.392,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/10/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır