TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/
KARAR NO: 2025/
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACILAR:1-
2
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av.
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/12/2024
KARAR TARİHİ: 14/04/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/0/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... aleyhinde, ... 5. Genel İcra Dairesi 2024 / ... E. Sayılı dosya nezdinde kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi başlatılmıştır. Söz konusu icra takibine ; 14.06.2024 ödeme tarihli 20.000 TL bedelinde, müvekkillerim ... ve ... tarafından düzenlendiği ve bono niteliğinde olduğu iddia edilen evrak, 01.09.2022 ödeme tarihli 2.200 TL bedelinde, müvekkilleri ... ve ... tarafından düzenlendiği ve bono niteliğinde olduğu iddia edilen evrak, 01.08.2022 ödeme tarihli 2.200 TL bedelinde,müvekkilleri ... ve ... tarafından düzenlendiği ve bono niteliğinde olduğu iddia edilen evrak, 01.07.2022 ödeme tarihli 2.200 TL bedelinde, müvekkilleri ... ve ... tarafından düzenlendiği ve bono niteliğinde olduğu iddia edilen evrak, konu edildiğini, müvekkilinin davalı ...'e herhangi bir borcu bulunmadığı gibi davalı tarafı tanımamakta ve davalı tarafla herhangi bir ticari ilişkisi de bulunmadığını,bu kişi ile arasında herhangi bir ticari ve / veya iş ilişkisi de bulunmadığını, müvekkili bu nedenle ... isimli kişi lehine herhangi bir kıymetli evrak düzenlemediğini, halen ... ... Üniversitesi nezdinde öğrenci konumunda bulunmadığını, bu doğrultuda müvekkilinin kendisi tacir olmadığı gibi davalı taraf ile arasında herhangi bir ticari ilişki de bulunmadığını, bu nedenle söz konusu senetlerin kambiyo vasfında olmadığını beyan ettiklerini, davalı ... aleyhinde, ... Cumhuriyet Başsavcılığına 2024/ E. Sayılı dosyası ile Türk Ceza Kanunu 209 / 2 maddesi kapsamında açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçu yönünden şikayette bulunulduğunu, müvekkilinin kiracısı olduğu evin sahibi ... isimli kişi olduğunu, müvekkili söz konusu evi davalının eşi olan ... ... isimli kişinin aracılığı ile kiraladığını, bu halde müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunu olmadığı da ilk bakışta anlaşılabilecek bir halde olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığına 2024/ E. Sayılı dosyası nezdinde davalı ... isimli kişinin eşi konumunda bulunan ... ... isimli kişinin ifadesi ayrıca alındığını, ... ... bu süreçte '' daireyi ne zaman boşaltacakları belirli olmadığı için senetteki tarihler boş kalır fakat meblağ yazar, kendileri kiralarını ödemediği için icra yolu ile tahliye ettik, senetleri işleme koyduk, bu konuda davamız halen devam etmektedir. '' şeklinde beyanda bulunarak müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığını açıkça ifade ettiğini, müvekkilinin kiracısı olduğu evin sahibi ... isimli kişi olduğunu, bu halde müvekkilinin kiracısı olduğu ev yönünden herhangi bir borcu bulunması halinde dahi bu durum ancak ... tarafından talep ve dava konusu edilebilecek bir halde olduğunu, müvekkili ... / ... adresinde bulunan taşınmazı ... ... isimli emlakçılık hizmeti vermekte olan kişiden 01.10.2021 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, müvekkilinin bu taşınmazı kiraladığı tarihte taşınmaz sahibi ... isimli kişi olduğunu, söz konusu taşınmaz müvekkili tarafından mevcut durumda tahliye edildiğini, taşınmaz müvekkili ... tarafından okul döneminde barınma ihtiyacını karşılamak üzere ... ... isimli emlakçılık hizmeti vermekte olan kişiden kiralandığını, müvekkili bu süreçte ... isimli taşınmaz sahibi ile tanışmadığı gibi kendisine ... ... tarafından '' ev ile ilgili tüm konularda kendisi ile görüşme sağlanacağı taşınmaz sahibinin yurt dışında yaşadığı, tüm sürecin kendisi tarafından takip edileceği '' yönünde bilgi verildiğini, ... ..., ev sahibi olan ... isimli ev sahibinin teminat istediğini beyan ederek müvekkilinin kira bedelini ödemesine güvence olması amacı ile tarih kısmı, vade kısmı, ve diğer kısımları boş olan bir evraka imza atmasını ve müvekkili tarafından ancak bu imzanın atılması halinde evin kiralanacağını beyan ettiğini, ... ... kira bedelinin düzenli olarak ödenmesi halinde evrakın herhangi bir sonuç doğurmayacağını beyan ederek müvekkili nezdinde güven duygusu oluşmasına sebebiyet verdiğini, sözleşme tarihinde üniversite eğitimine henüz yeni başlamış olan müvekkili, ... ... isimli emlakçının beyanına inanarak ve güvenerek kendisine sunulmuş olan boş evrakları imzalamış / açığa imza attığını, ancak müvekkili bu evraklar arasında '' ... '' isimli kişi lehine olacak şekilde herhangi bir evrak imzalamadığını ve ... verilmesi için imza attığını beyan ettiğini, ... ... ve ... isimli kişiler tarafından, müvekkilinin ... isimli kişiye teminat olması için düzenlediği evrak hileli davranışlar ile değiştirilerek ve tahrip edilerek müvekkili aleyhinde ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ve müvekkili aleyhinde söz konusu icra takibi başlatıldığını, bu durum iyi niyet ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu gibi açıkça hile unsuru içerdiğini, müvekkili ile davalı taraf arasında ticari herhangi bir ilişki bulunmadığını, davalı tarafından müvekkilinin kiracısı olduğu konut nedeni ile borçlu olduğu beyan edildiğini,ilgili konutun sahibi ... isimli kişi olduğunu, müvekkilinin ... isimli kişiye borçlu olduğu iddiası ile davalı tarafından işlem başlatılması hukuka aykırı ve açıkça hileli davranış niteliğinde olduğunu, davalı taraf kanuni boşluklardan faydalanarak ve kötü niyetle müvekkilinden para tahsil etmeye çalıştığını, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, söz konusu icra takibine konu edilen senetlerin kambiyo vasfına haiz olmadığını ve müvekkili ile davalı taraf arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını beyan ederek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti talebinde bulunmak gerekliliği doğduğunu, müvekkilinin ev sahibi ... isimli kişi olduğunu, söz konusu ev ... / ... adresinde bulunduğunu, devam eden süreçte ise bu ev ... isimli kişiye satıldığını, müvekkilinin ... isimli kişiye kira veya herhangi başkaca bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin ev sahibi ile arasında kira borcu yönünden halen; ... 4. Genel İcra Dairesi 2024 / E. Sayılı dosyası,... 4. Genel İcra Dairesi 2024 / E. Sayılı dosyası,... 2. Genel İcra Dairesi 2023 / E. Sayılı dosyası,... 3. Genel İcra Dairesi 2024 / E. Sayılı dosyası nezdinde takip halen devam ettiğini, müvekkilinin kira borcu olması halinde dahi bu durum ev sahibi ile arasında mevcut olan bir uyuşmazlık niteliğinde olduğunu, ( Müvekkilinin ev sahibine borcu bulunmadığını,) Bu halde emlakçılık görevi yapan kişi müvekkilinin imzasını kötüye kullanarak, hukuka aykırı ve tahsilde tekerrür olacak şekilde müvekkilimden haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı tarafı tanımadığı ve bu kişi ile arasında ticari bir ilişki bulunmadığı gibi davalı lehine olacak herhangi bir evrak düzenlemediğini, ancak hakimlik tarafından aksi kanaatte bulunulması halinde ve borcu kabul etmemek kaydı ile; ... ... isimli emlakçı müvekkili ile ... nezdinde bulunan ... İBAN numaralı hesabı paylaşmış ve kira ödemelerinin bu hesaba yapılmasını istediğini, bu durum üzerine müvekkili kendisine bildirilmiş olan hesaba kira ödemelerini düzenli ve aylık olarak gerçekleştirdiğini, bu durum taşınmazın kiralandığı 01.10.2021 tarihinden itibaren aynı şekilde devam ettiğini, söz konusu taşınmazı müvekkiline kiralayan ve emlakçılık hizmeti veren ... ... isimli kişinin iletişim numarası ... şeklinde olduğunu, ilgili kişi müvekkiline mesaj atarak kira ödemelerinin yapılacağı hesabı bildirdiğini, söz konusu mesajı Başkanlık nezdinde kanaat oluşturması amacı ile ek olarak paylaştıklarını, müvekkili ... tarafından kira ödemeleri her ay düzenli olarak ... nezdinde bulunan ... numaralı hesabına yapıldığını, yapılan araştırmada söz konusu hesabın ... isimli kişiye ait olduğu ve ... isimli kişinin ... ... isimli kişinin eşi olduğu öğrenildiğini, müvekkili tarafından ... isimli kişinin ... İBAN numaralı hesabına yapılmış olan ödemelere ilişkin ve müvekkilinin muhafaza ettiği 19 adet dekont dosya kapsamına sunulacağını,müvekkili bu kişiye başkaca ödemeler de yaptığını ancak dekontun muhafaza edilmediğini beyan ettiğini, müvekkili tarafından yapılan kira ödemelerinin bir kısmının ev sahibine iletilmediği de haricen öğrenildiğini, nitekim kira bedellerine ilişkin müvekkili ... aleyhinde ... 4. Genel İcra Dairesi 2024/ Dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ev sahibi ile müvekkili arasındaki alacak davası halen ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2024 / E. sayılı dosyası nezdinde devam ettiğini,bu doğrultuda müvekkili tarafından ödenen kira bedelleri de halen ... isimli kişinin uhdesi altında bulunduğunu, ... ... ve ... isimli kişiler tarafından sürecin en başından itibaren hileli olarak ve kötü niyetle davranıldığını, ilgili kişiler üniversite öğrenimine henüz yeni başlamış müvekkilinin tecrübesizliğinden ve iyi niyetinden faydalanarak haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, müvekkili tarafından ... lehine herhangi bir evrak düzenlemediği gibi müvekkilinin ... isimli kişiye ve / veya ... isimli ev sahibine herhangi bir borcu da bulunmadığını, müvekkili ... tarafından, ... adına kayıtlı ve ... nezdinde bulunan ... İBAN numaralı hesaba yapılmış olan ödemelerin değerlendirmeye alınmasını ve ... 5. Genel İcra Dairesi 2024 / ... E. Sayılı dosyası nezdinde bulunan senetlerdeki borca karşılık bu ödemelerin yapıldığını, söz konusu senetlerin bedellerinin bu şekilde ödenmiş olduğunu belirttiklerini, müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunmaması, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunması ve ilgili senetlerin kambiyo niteliğine haiz olmadığı, müvekkili tarafından ilgili senetlere ilişkin ödemenin, ... adına kayıtlı ve ... nezdinde bulunan ... İBAN numaralı hesaba yapıldığı ve bu nedenle müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı beyan ederek, adli yardım talebinin kabulünü, ... 5. Genel İcra Dairesi 2024 / ... E. Sayılı dosyası nezdinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve takibin durdurulmasını, müvekkili ...'nun ... 5. Genel İcra Dairesi 2024 / ... E. Sayılı dosya nezdinde, ... isimli kişiye herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini, müvekkili ... tarafından, ... adına kayıtlı ve ... nezdinde bulunan ... İBAN numaralı hesaba 01.10.2021 tarihinden itibaren yapılan tüm ödeme kayıtlarının dosya kapsamına celbini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: huzurdaki dava her türlü hukuki dayanaktan yoksun, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli bir menfi tespit davasından ibaret olup, ikâme edilmesinde herhangi bir hukuki yarar olmadığından, reddi gerektiğini, yasal şartları haiz olmadan verilen ihtiyati tedbir kararının itirazlar neticesinde kaldırılmasına karar verilmesini, dava şartları yokluğundan işbu davanın reddini, sayın mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise esasına girilmek suretiyle yapılan inceleme neticesinde haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettiğini, davacının, dava dilekçesi boyunca aralıksız olarak sunduğu 'gerekçeler'in tamamı gibi, alıntıladıkları açıklaması ve kambiyo senetlerine ilişkin değerlendirmeleri de, abesle iştigal ettiğini, Sayın Mahkemece de izaha girişmeden dahi takdir edileceği üzere, kambiyo senetleri TTK ve ilgili mevzuat uyarınca sıkı bir takım şekil şartlarını haiz evraka atfedilmiş olup, yasal düzenlemenin dışında yorum ile bir senede kambiyo vasfının atfedilmesi veya kambiyo senedi vasfını haiz bir senedin, kambiyo vasfının yok sayılması mümkün olmadığını, TTK'da veya ilgili yasal mevzuatta bir senedin kambiyo vasfını taşıyabilmesi, keşidecinin öğrenci olmamasına bağlı kılınmadığını, davacının dilekçesinin devamındaki isabetsiz ve yersiz ifadeleri gibi, işbu ifadesine de itiraz ediyor, yasal tüm koşulları haiz kambiyo senetlerine ilişkin olarak başlattığı takibin sürüncemede kalması amacıyla ikâme edilen işbu menfi tespit davasının reddine karar verilmesini talep ettiğini, davacının hukuki olmaktan yoksun bir diğer anlatımı da, taraflar arasındaki ticari ilişkiye değindiği anlatımı olduğunu, davalı müvekkili emlak komisyonculuğu işiyle uğraşmakta ve gayet tabii olarak bu çerçevede ticari ilişkiler kurduğunu, davacı ile de bu münasebetle ticari bir ilişkisi bulunduğunu; ancak asla kabul anlamına gelmemekle beraber, taraflar arasında bir ticari ilişki söz konusu olmasa dahi, kıymetli evrakın mahiyeti itibarıyla yapılması gereken değerlendirme, Sayın Mahkemenin kambiyo senetleri üzerindeki inceleme alanına ilişkin olmalı, taraflar arasındaki dava dışı ticari ilişkiyi kapsamaması gerektiğini, kötü niyetli davacı, oturmakta olduğu dairede olağan kullanımın çok dışında ve yüksek maliyetli zarara sebebiyet verdiğini, davacı, ... ikamet ettiği süre boyunca dairede yarattığı eskime ile boya badana için 6.000-TL, koltuk tamiri için 6.000-TL, temizlik için 2.000-TL, kullanılmaz hale getirdiği stor perde için 3.500-TL, kırılan ve kaplaması zarar gören eşya dolabı için 2.400-TL, balkon camı için 3.360-TL masraf yapılmasını mecburi kıldığını, tüm bu maliyetlerin yanında; montaj ve onarımlar için de işçilik masrafı yapılmış, 4.800-TL de ustalara ödendiğini, davacının oturduğu dairedeki olağan dışı kullanıma bağlı eskime ve zarar için yapılan harcama toplamda 28.060,00 TL'na tekabül ettiğini, görüldüğü üzere, takibe koyulan senetlerin karşılayabildiğinden dahi yüksek; ancak taraflar arasındaki borç ilişkisinin varlığını ispat eder bir meblağ, borçlanıldığını, davacı, kira ödemelerini dahi sekteye uğratmış, dolayısıyla söz konusu borcunu da halen daha ödemediğini, her ne kadar taraflar arasındaki gerçek ve bakiye borca ilişkin açıklama yapmış olsak da -asla kabule ilişkin anlam taşımamakla beraber- söz konusu asli borç ilişkisinin sağlığı tartışmaya konu olsa bile, kambiyo senetleri illetten mücerrettir ilkesi uyarınca, asli borç üzerinden kambiyo senetlerinin geçersizliği veya kambiyo senetlerinden kaynaklanan borcun varlığı hakkında tartışma yapılması dahi yersiz olduğunu, temel borç ilişkisinden doğan tartışmaların kambiyo ilişkisinde ileri sürülemesi mümkün olmadığını, zira temel borç ilişkisi kendi hukukuna, kambiyo ilişkisi de kendi hukukuna tabi olduğunu, davacının atıfta bulunduğu icra dosyaları da incelendiğinde görüleceği üzere, iş bu dava ve müvekkili ile alakası olmayan, alacaklısı ... Borçlusu ... olan dosyalar olduğunu, o dosyalarda talep edilen kira sözleşmesinde her ne kadar ... adına kira sözleşmesi mevcut ise de, ... isimli kişi takiplere konu taşınmazın eski maliki olan takip ekinde de mevcut olduğu üzere taşınmazın 23/02/2022 tarihinden bu yana yeni maliki ... olduğu tapu senedi ile de sabit olduğunu, dolayısıyla iş bu davanın konusu olmayan kira alacaklarının bile bu davaya konu edilmeye çalışılmakla mülagata ve bedelsizlik iddiasında bulunulması tamamen olay örgüsü ve gerçek olan alacak iddiayı yanıltma maksatlı olduğunu, davacının dayanak teşkil ettiği dosyalardan ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/ sayılı dosyası olduğunu, dosya kapsamı ve dosyaya istinaden açılan ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2024/ Esas, 2024/ Karar sayılı ilamı incelendiğinde de görüleceği üzere, dosyanın alacaklısı ve davacısı ... olduğu sabit olup, borçlu aleyhine bu dosyadan kesin olmak üzere tahliye kararı verildiğini, dolayısıyla davacı borçlunun tahliye ettiği taşınmazın malikinin ve kime karşı tahliye işlemini gerçekleştirdiğini bilmemesi ihtimali bulunmadığını, huzurdaki dava kambiyo senetlerine özgü icra takibine karşı menfi tespit davası olup, kıymetli evraka karşı açılmış menfi tespit davasında bedelsizlik iddiasında bulunan davacının iş bu iddiasını ispatla mükellef olduğu açık olduğunu, davalı müvekkili tahliye konusu edilen taşınmazın emlak işlerini yürütmekte olup, detayı ile açıkladıkları üzere evde oluşan zarar ziyandan kaynaklı olarak iş bu bonolar takip konusu edildiğini,davacının ödeme iddiası da soyut olmakla ispata yarar elverişli hiçbir delil sunmadığı hali birlikte değerlendirildiğinde, sırf borçlu olduğu konular, alacak kalemlerinin çokluğu nedeniyle aleyhine icra takiplerinin açılmış olmasından yani kendi kusurundan faydalanmaya çalışması da bu davada dinlenemeyeceğini, bonoda yazılı bulunan bedel kaydının hem borçlu hem de alacaklı tarafından talil edilmesi hâlinde ispat yükünün hangi tarafta olduğu hususu da üzerinde durulması gereken önemli bir konu olduğunu, Bonodaki bedel kaydının her iki tarafça talil edilmesi hâlinde ispat yükü borçlu üzerinde olduğunu, diğer bir ifade ile bu durumda ispat yükü yer değiştirmeyeceğini, HMK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası ve TMK'nın 6. maddeleri uyarınca borçlunun bononun bedelsiz olduğunu ispat etmesi gerektiğini, dava konusu bonoların bedelsiz kaldığını davacının ispatlaması gereken iş bu davada ispata yarar nitelikte bir delil sunulmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yasal şartlardan yoksun ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesine, huzurdaki haksız davanın reddiyle davacı borçlunun dosya alacağının yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen ... 1. ATM'nin 2025/ Esas sayılı dava dosyasında;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... aleyhinde, ... 5. Genel İcra Dairesi 2024 / ... E. Sayılı dosya nezdinde kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili bu dosya kapsamında müteselsil kefil sıfatı ile yer aldığını, asıl borçlu olduğu iddia edilen kişi ise müvekkilinin ablası konumunda bulunan ... isimli kişi olduğunu, söz konusu icra takibine ;14.06.2024 ödeme tarihli 20.000 TL bedelinde, müvekkillerim ... ve ... tarafından düzenlendiği ve bono niteliğinde olduğu iddia edilen evrak,01.09.2022 ödeme tarihli 2.200 TL bedelinde, müvekkillerim ... ve ... tarafından düzenlendiği ve bono niteliğinde olduğu iddia edilen evrak, 01.08.2022 ödeme tarihli 2.200 TL bedelinde, müvekkillerim ... ve ... tarafından düzenlendiği ve bono niteliğinde olduğu iddia edilen evrak, 01.07.2022 ödeme tarihli 2.200 TL bedelinde, müvekkillerim ... ve ... tarafından düzenlendiği ve bono niteliğinde olduğu iddia edilen evrak,
konu edildiğini,( Müvekkili aleyhinde icra takibi başlatılmadan önce ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024 / D. İş 2024 / K. Sayılı 26.09.2024 tarihli kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını, )müvekkilinin, davalı ...'e herhangi bir borcu bulunmadığı ve senetlerin altında yer alan imza müvekkili ...'na ait olmadığı gibi müvekkili davalı tarafı tanımamakta ve davalı tarafla herhangi bir ticari ilişkisi de bulunmadığını, müvekkili ..., dosya kapsamına sunulan ve bono olduğu iddia edilen evraklardan ; 14.06.2024 tarihli ve 20.000 TL değerinde senet,01.09.2022 tarihli 2.2000 TL değerinde senet, altında bulunan imzanın kendisine ait olmadığını, ...i tanımadığı gibi böyle bir evraka da imza atmadığını beyan ettiğini, ... 5. Genel İcra Dairesi 2024/... E. Sayılı dosya nezdinde bulunan senetler yönünden inceleme öncelikle müvekkilinin annesi ... ve ablası/kardeşi ... tarafından yapıldığını, müvekkili başlangıçta annesinin ve ablası / kardeşi ... isimli kişinin beyanı üzere imzaların kendisine ait olduğu kanaati ile hareket ettiğini, devam edecek süreçte müvekkili söz konusu senetleri incelemiş ve bu halde imzaların kendisine ait olmadığını fark ettiğini, nitekim ilgili senetler incelendiğinde imzaların tamamının aynı el ürünü olduğu gözle görülebilecek bir halde olduğunu, ... 5. Genel İcra Dairesi 2024 / ... E. Sayılı dosya nezdinde bulunan ve dava konusu etmiş oldukları senetlerde, müteselsil kefil sıfatı ile müvekkili ... isiminin altında bulunan imzanın müvekkili ...'na ait olmadığını belirttiklerini, ... 5. Genel İcra Dairesi 2024 / ... E. sayılı dosya nezdinde bulunan senet asıllarının celbini ve ilgili senetlerde müteselsil kefil sıfatı altında yer alan imzanın müvekkili ...'na ait olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yapılmasını önemle talep ettiklerini, müvekkili, davalı ... isimli kişiyi tanımadığını, müvekkili bu kişiyi tanımadığı gibi bu kişi ile arasında herhangi bir ticari ve / veya iş ilişkisi de bulunmadığını, müvekkili bu nedenle ... isimli kişi lehine herhangi bir kıymetli evrak düzenlemediğini, dava konusu etmiş oldukları senetlerde yer alan imzalar müvekkili ...'na ait olmadığını,müvekkili halen ... ... Üniversitesi nezdinde öğrenci konumunda bulunduğunu, müvekkilinin kendisi tacir olmadığı gibi davalı taraf ile arasında herhangi bir ticari ilişki de bulunmadığını, bu nedenle söz konusu senetlerin kambiyo vasfında olmadığı kanaatini belirttiklerini,davalı ... aleyhinde, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na 2024/E. Sayılı dosyası ile Türk Ceza Kanunu 209 / 2 maddesi kapsamında açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçu yönünden şikayette bulunulduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığına 2024/ E. Sayılı dosyası nezdinde davalı ... isimli kişinin ifadesi alındığını, ... bu süreçte '' ... Ben 8 yıldır emlakçılık ile uğraştını, daireyi ne zaman boşaltacakları belirli olmadığı için senetteki tarihler boş kalır fakat meblağ yazar biz de kendilerini icra yolu ile tahliye ettiğimiz için senetleri işleme koyduk, ev içerisindeki masraflar çok olduğu için kendilerinden bu meblağı almak için icraya verdik...'' şeklinde beyanda bulunduğunu, bu halde davalı taraf açıkça müvekkili veya asıl borçlu olduğu iddia edilen kişi ile aralarında ticari nitelikte bir iş veya işlem olmadığını aslında müvekkilinden herhangi bir alacağının da olmadığını kabul ve beyan ettiğini,müvekkilinin ablası olan ... isimli kişinin kiracısı olduğu evin sahibi ... isimli kişi olduğunu, yani müvekkili ve / veya asıl borçlu olduğu iddia edilen ... isimli kişilerin davalı ... isimli kişi ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin ablası ... söz konusu evi davalının eşi olan ... ... isimli kişinin aracılığı ile kiraladığını, bu halde müvekkilinin veya asıl borçlu konumunda bulunduğu iddia edilen ablasının davalı tarafa herhangi bir borcunun olmadığı da ilk bakışta anlaşılabilecek bir halde olduğunu,... Cumhuriyet Başsavcılığına 2024/E. Sayılı dosyası nezdinde davalı ... isimli kişinin eşi konumunda bulunan ... ... isimli kişinin ifadesi ayrıca alındığını, ... ... bu süreçte '' daireyi ne zaman boşaltacakları belirli olmadığı için senetteki tarihler boş kalır fakat meblağ yazar, kendileri kiralarını ödemediği için icra yolu ile tahliye ettik, senetleri işleme koyduk, bu konuda davamız halen devam etmektedir. '' şeklinde beyanda bulunarak müvekkilinin veyasıl borçlu konumunda bulunduğu iddia edilen ablasının davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığını açıkça ifade ettiğini,müvekkilinin ablası olan ... isimli kişinin, kiracı olduğu evin sahibi ... isimli kişi olduğunu, bu halde ... isimli kişinin kiracısı olduğu ev yönünden herhangi bir kira borcu bulunması halinde dahi bu durum ancak ... tarafından talep ve dava konusu edilebilecek bir halde olduğunu, müvekkili ...'nun ablası / kız kardeşi olan ..., / ... adresinde bulunan taşınmazı ... ... isimli emlakçılık hizmeti vermekte olan kişiden 01.10.2021 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, ...'nun bu taşınmazı kiraladığı tarihte taşınmaz sahibi ... isimli kişi olduğunu, söz konusu taşınmaz ... tarafından mevcut durumda tahliye edildiğini, taşınmaz ... tarafından okul döneminde barınma ihtiyacını karşılamak üzere ... ... isimli emlakçılık hizmeti vermekte olan kişiden kiralandığını, ... ve müvekkili ... bu süreçte ... isimli taşınmaz sahibi ile tanışmadıkları gibi kendilerine ... ... isimli emlakçı tarafından '' ev ile ilgili tüm konularda kendisi ile görüşme sağlanacağı taşınmaz sahibinin yurt dışında yaşadığı, tüm sürecin kendisi tarafından takip edileceği '' yönünde bilgi verildiğini, bu süreçte ... ..., ev sahibi olan ... isimli ev sahibinin teminat istediğini beyan ederek kira bedelini ödemesine güvence olması amacı ile tarih kısmı, vade kısmı, ve diğer kısımları boş olan bir evraka imza atmasını ve müvekkilimin ablası olan ... tarafından ancak bu imzanın atılması halinde evin kiralanacağını beyan ettiğini, ... Güneyi kira bedelinin düzenli olarak ödenmesi halinde evrakın herhangi bir sonuç doğurmayacağını beyan ederek asıl borçlu olan ... nezdinde güven duygusu oluşmasına sebebiyet verdiğini, sözleşme tarihinde üniversite eğitimine henüz yeni başlamış olan ..., ... ... isimli emlakçının beyanına inanarak ve güvenerek kendisine sunulmuş olan boş evrakları imzalamış / açığa imza attığını, ... bu evraklar arasında '' ... '' isimli kişi lehine olacak şekilde herhangi bir evrak imzalamadığını ve ... verilmesi için imza attığını beyan ettiğini, müvekkili ... ise söz konusu senetlerde imzasının yer almadığını / senetlerde yer alan imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini, ... ... ve ... isimli kişiler tarafından, ... isimli asıl borçlunun ... isimli kişiye teminat olması için düzenlediği evrak hileli davranışlar ile değiştirilerek ve tahrip edilerek müvekkili aleyhinde ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ve müvekkili aleyhinde söz konusu icra takibi başlatıldığını, bu durum iyi niyet ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu gibi açıkça hile unsuru içerdiğini, müvekkili ile davalı taraf arasında ticari herhangi bir ilişki bulunmadığını, davalı tarafından müvekkilimin ablasının kiracısı olduğu konut nedeni ile borçlu olduğu beyan edildiğini, ilgili konutun sahibi ... isimli kişi olduğunu, durumun ... isimli kişi ile herhangi bir ilgisi bulunmadığını, ilgili kıymetli evraklarda yer alan imza da müvekkili ...'na ait olmadığını, müvekkilinin ... isimli kişiye müteselsil kefil sıfatı ile borçlu olduğu iddiası ile davalı tarafından işlem başlatılması hukuka aykırı ve açıkça hileli davranış niteliğinde olduğunu, davalı taraf kanuni boşluklardan faydalanarak ve kötü niyetle müvekkilimden para tahsil etmeye çalıştığını, adli yardım talebinin kabulünü, ... 5. Genel İcra Dairesi 2024 / ... E. Sayılı dosyası nezdinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve takibin durdurulmasını, işbu dava dosyasının ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve yargılamaya ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/ E. Sayılı dosyası nezdinde devam edilmesini, ... 5. Genel İcra Dairesi 2024 / ... E. Sayılı dosya nezdinde bulunan senet asıllarının celbini ve imzaya itirazda bulundukları senetler hakkında bilirkişi incelemesi yapılarak ilgili senetlerde müteselsil kefil sıfatı altında yer alan imzanın müvekkili ...'na ait olmadığının tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdini, müvekkili ...'nun ... 5. Genel İcra Dairesi 2024 / ... E. Sayılı dosya nezdinde, ... isimli kişiye herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini, müvekkilini menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunun tespitiyle müvekkilinin icra sebebi ile uğradığı ve uğrayacağı zararın da alacaklıdan takip konusu alacağın yüzde kırkından az olmamak üzere tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçeleri, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan asıl dava ve birleşen dava; davalı tarafça davacılar aleyhine 2.200,00 TL bedelli bonolara istinaden başlatılan icra takibine dayalı olarak davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesine ilişkindir. ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı icra takip dosyası incelendiğinde, alacaklının davalı ... olduğu, borçluların ise (asıl dava davacısı) ..., (kefil) birleşen dosya davacısı ... olduğu tespit edilmiştir. Davalının emlakçı olduğu,davalının ve davalının eşi ... savcılık aşamasında alınan ifadelerinde bonoların,dairenin ne zaman boşaltılacağı belli olmadığı için tarih kısımlarının boş olduğu ancak meblağlarının yazdığı, davacıların tahliye ettiği evin masrafları çok olduğu için bonoların icraya konulduğunun belirtildiği, davacının iddiasının ise,dava dışı ...'nin dava dışı ev sahibi ...'nun davacı ...'nın kira bedelinin ödenmesine güvence olarak tarih kısmı, vade kısmı, diğer kısımları boş olarak imza atılması talep edildiğinin belirtildiği,davacı ... ile dava dışı ... arasında kira sözleşmesi bulunduğunun tespit edildiği, birleşen dosyada davacı ...'in iddiasının ise takibe konu bonolarda yer alan imzanın kendisine ait olmadığına ilişkin olduğu, uyuşmazlığın konut kiralama sözleşmesine dayalı olduğu kanaatine varılarak davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle mahkememizin görevsizliğine, ... Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna, HMK’nın 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, ... Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna,
2-HMK’nın 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesince takdirine, yargılamanın görevli mahkemede devam etmediği takdirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,
4-Davalı vekilinin ihtiyati tedbir ara kararına itirazının görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı,gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... olmak üzere karar verildi.14/04/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır